IPPB4/4511-548/16-2/MS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 oraz art. 14r. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2016 r. (data wpływu 2 maja 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jest prawidłowe

W dniu 2 maja 2016 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 11 grudnia 2013 r. Starosta na podstawie art. 124 ust. 1, art. 124a w związku z art. 114 ust. 3 i 4, art. 115 ust. 3 oraz art. 118a ust. 2, art. 132 ust. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami po rozpatrzeniu, wniosku Przedsiębiorstwa S.A. złożonego w dniu 20 marca 2007 r. w decyzji orzekł ograniczyć sposób korzystania z części nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę ew. Nr 5 z obrębu S., poprzez udzielenie zezwolenia Przedsiębiorstwu S.A. na realizację budowy - na powyższej nieruchomości wraz z kablem światłowodowym oraz umożliwienia mu wykonania czynności związanych z konserwacją oraz usuwaniem awarii tejże inwestycji. Wielkość powierzchni zajętej działki oraz przebieg planowanej inwestycji na jej terenie przedstawia załącznik graficzny Nr 1 do decyzji. Inwestycja ta została ujęta w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym Uchwałą Gminy z dnia 4 lipca 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru przebiegu trasy "X." Jednocześnie w ust. 2 ww. decyzji organ zobowiązał Przedsiębiorstwo S.A. do:

Postępowanie przed właściwym organem Starostą trwało od dnia 16 marca 2007 r. W toku tego postępowania odbyły się w siedzibie organu dwie rozprawy administracyjne. Inwestor przedstawiał Wnioskodawczyni i Jej ojcu propozycję zawarcia umowy cywilnoprawnej obejmującej zgodę na wybudowanie rurociągu naftowego wraz z linią światłowodową i urządzeniami towarzyszącymi o przebiegu zgodnym z projektem technicznym inwestycji oraz zobowiązanie udostępnienia nieruchomości Inwestorowi we wskazanym przez niego terminie na określony czas w celu wykonywania prac budowlanych oraz czynności konserwacyjnych i remontowych. Inwestor posługiwał się wzorem umowy.

Decyzja Starosty dawała P. S.A. podstawę do dysponowania nieruchomością Wnioskodawczyni i Jej ojcu na cele budowlane i uzyskania pozwolenia na budowę rurociągu naftowego.

W dniu 17 września 2015 r. Wnioskodawczyni i Jej ojciec zawarli z Przedsiębiorstwem Spółka akcyjna umowę cywilnoprawną, w której wyrazili zgodę na wybudowanie na ich nieruchomości stanowiącej działkę ew. Nr 5 z obrębu S., wraz z linią światłowodową o przebiegu zgodnym z projektem technicznym inwestycji, zobowiązali: się udostępnić nieruchomość Inwestorowi we wskazanym przez niego terminie na określony czas w celu wykonania prac budowlanych oraz czynności konserwacyjnych i remontowych.

W myśl tejże umowy (§ 3 ust. 1) zgoda na wybudowanie rurociągu naftowego wraz z linią światłowodową dotyczy też, na podstawie przepisów prawa, późniejszego wchodzenia na teren nieruchomości pracowników Inwestora w celu: wykonywania prac remontowo-konserwacyjnych i modernizacyjnych, wykonywania prac awaryjnych.

W § 5 ust. 1 ww. umowy P. S.A. zobowiązał się wypłacić Wnioskodawczyni i Jej ojcu odszkodowanie za szkody wyrządzone budową rurociągu naftowego wraz z linią światłowodową, a w szczególności za:

Wysokość odszkodowania została wyliczona w oparciu o operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego. Umowa z Wnioskodawczynią i Jej ojcem została zawarta w oparciu o wzorzec umowy, który P. S.A. przedstawia wszystkim właścicielom nieruchomości, na których został zlokalizowany rurociąg. Wzorzec ten P. S.A. przedstawiał wcześniej Wnioskodawczyni i Jej ojcu. Osoba kontaktująca się ze strony P. S.A. z Wnioskodawcami miała pełnomocnictwo do podpisania umowy cywilnoprawnej ograniczone do możliwości zawarcia umowy według opisanego wzorca umowy.

P. S.A. zobowiązał się wypłacić Wnioskodawczyni i Jej ojcu w terminie 30 dni od dnia uzyskania prawomocnego pozwolenia na budowę tytułem zaliczki na poczet odszkodowania kwotę w wysokości 112.287,00 zł stanowiąca 60% wartości odszkodowania. Ostateczne rozliczenie pomiędzy Inwestorem a Właścicielem nastąpi po zakończeniu wszystkich prac budowlanych i sporządzeniu przez rzeczoznawcę z udziałem Właściciela protokołu o stanie nieruchomości po zakończeniu budowy. Właścicielowi, tytułem ostatecznego rozliczenia szkód poniesionych przez wybudowanie rurociągu naftowego wraz z linią światłowodową, zostanie wypłacona kwota stanowiąca 40% wartości odszkodowania (§ 6 ust. 1 i 2 umowy).

W 2015 r. P. S.A. wypłacił tytułem odszkodowania Wnioskodawczyni kwotę 56.144 zł, ojciec Wnioskodawczyni - 56.143 zł. P. SA w żaden sposób nie kontaktował się z Wnioskodawczynią i Jej ojcem celem ustalenia, czy wypłacone odszkodowanie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych. Nie prosił o wskazanie właściwego dla Wnioskodawców urzędu skarbowego. W dniu 24 lutego 2016 r. P. S.A. nadał za pośrednictwem Poczty dla Wnioskodawczyni informację PIT-8C, w którym w rubryce 24 wpisał "odszkodowanie za wyrządzoną szkodę zgodnie z ugodą", w rubryce 25 - 56.144,00 zł.

Informacja PIT-8C została nadana przez P. SA dla ojca wnioskodawczyni za pośrednictwem Poczty dopiero w dniu 4 kwietnia 2016 r. W rubryce 24 P. wpisał "odszkodowanie za wyrządzoną szkodę zgodnie z ugodą", w rubryce 25 - 56.143,00 zł.

Informacje PIT-8C nie zostały wysłane do właściwego urzędu skarbowego. Potwierdza to fakt, że P. nie kontaktował się z Wnioskodawczynią i Jej ojcem, aby ustalić kwestie, czy wypłacone odszkodowanie podlega zwolnieniu z podatku PIT, tym bardziej, że w treści ugody znajdowała się informacja co do wielkości nieruchomości, na której została zlokalizowana inwestycja - 1,76 ha. Informacja dla ojca Wnioskodawczyni została nadana dopiero w kwietniu 2016 r.

Wnioskodawczyni i Jej ojciec są właścicielami gospodarstwa rolnego w wsi o pow. 1,76 ha (działka Nr 5, której dotyczy wypłacone odszkodowanie) i uiszczają podatek rolny. Użytki rolne stanowią 1,76 ha.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym stanie faktycznym odszkodowanie wypłacone Wnioskodawczyni i Jej ojcu na podstawie zawartej w dniu 17 września 2015 r. umowy cywilnoprawnej przez Przedsiębiorstwo Spółka akcyjna jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawczyni.

Odszkodowanie wypłacone Wnioskodawczyni na podstawie zawartej w dniu 17 września 2015 r. umowy cywilnoprawnej przez Przedsiębiorstwo Spółka akcyjna jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.) w zw. z art. 2 ust. 4 tej ustawy w zw. z art. 1 i 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1381, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wolne od podatku dochodowego są:

- w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).

Wnioskodawczyni jest posiadaczami gospodarstwa rolnego w rozumieniu ww. przepisu. Posiadają gospodarstwo rolne we wsi o powierzchni 1.76 ha. Zawarta umowa cywilnoprawna dotyczy właśnie nieruchomości tego gospodarstwa rolnego. W myśl art. 2 ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o gospodarstwie rolnym, oznacza to gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym. Z kolei ustawa o podatku rolnym wskazuje, że za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej. Grunty objęte wyrażoną zgodą na wybudowanie rurociągu naftowego o pow. 1,76 ha są sklasyfikowane w ewidencji gruntów jako użytki rolne i są opodatkowane podatkiem rolnym.

Opisane zwolnienie z podatku dochodowego obowiązywało w dniu wypłaty Wnioskodawczyni odszkodowania przez P. S.A. w 2015 r. W uzasadnieniu ustawy wprowadzającej powyższe zwolnienie wskazano, że rozszerzenie przedmiotowego zwolnienia o odszkodowania wypłacane w związku z budową inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej, o co wielokrotnie postulowali zarówno parlamentarzyści, jak i podatnicy.

Taka sytuacja zaistniała w odniesieniu do osoby Wnioskodawczyni. Odszkodowanie wypłacone Wnioskodawcom przez P. S.A. w 2015 r. jest zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Zostały bowiem spełnione wszystkie przesłanki art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odszkodowanie zostało wypłacone Wnioskodawczyni jako właścicielom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej w związku z budową inwestycji dotyczących budowy infrastruktury; przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym w 2015 r. przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłami przychodów są inne źródła.

Stosownie do art. 20 ust. 1 omawianej ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użyty we wskazanym przepisie zwrot "w szczególności" dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy bowiem mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

- w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).

Powołany art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. Nr 518) stanowi, że przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Wskazać przy tym należy, że ww. zwolnienie przysługuje tylko i wyłącznie posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, którego to pojęcia ustawa o podatku dochodowym nie definiuje. W celu wyjaśnienia tej kwestii odsyła jednak, zgodnie z dyspozycją art. 2 ust. 4 ww. ustawy, do przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2013 r. poz, 1381, z późn. zm.).

Stosownie do art. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Natomiast art. 2 ust. 1 stanowi, że za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.

Zgodnie z definicją zawartą w ustawie z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1205, z późn. zm.), przez rekultywację gruntów rozumie się: nadanie lub przywrócenie gruntom zdegradowanym albo zdewastowanym wartości użytkowych lub przyrodniczych przez właściwe ukształtowanie rzeźby terenu, poprawienie właściwości fizycznych i chemicznych, uregulowanie stosunków wodnych, odtworzenie gleb, umocnienie skarp oraz odbudowanie lub zbudowanie niezbędnych dróg.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że w dniu 17 września 2015 r. Wnioskodawczyni zawarła z Przedsiębiorstwem umowę cywilnoprawną, w której wyraziła zgodę na wybudowanie na ich nieruchomości stanowiącej działkę, rurociągu naftowego wraz z linią światłowodową o przebiegu zgodnym z projektem technicznym inwestycji. Spółka zobowiązała się wypłacić Wnioskodawczyni odszkodowanie za szkody wyrządzone budową rurociągu naftowego wraz z linią światłowodową, a w szczególności za: straty w zasiewach, uprawach i zbiorach za okres faktycznego wyłączenia gruntu, starty w mieniu ruchomym i nieruchomym, w tym drzewa i inne rośliny, utrudnienia w korzystaniu z nieruchomości spowodowane umieszczeniem na nieruchomości rurociągu wraz z linia światłowodową. Wnioskodawczyni jest właścicielem gospodarstwa rolnego, której dotyczy wypłacone odszkodowanie.

Z zacytowanego art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że zwolnieniu określonemu w tym przepisie podlegają tylko odszkodowania wypłacone na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód) posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, rekultywacji gruntów oraz szkód poniesionych w uprawach rolnych i drzewostanie.

Jednakże zaznaczyć należy, że do zastosowania przedmiotowego zwolnienia koniecznym jest również spełnienie pozostałych przesłanek wskazanych w tym przepisie. Dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych objęte są bowiem odszkodowania, które wypłacone zostały z określonych w nim tytułów w wyniku prowadzenia na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej zgodnie z ww. przepisem rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wypłata odszkodowanie za szkody wyrządzone budową rurociągu naftowego wraz z linią światłowodową, a w szczególności za straty w zasiewach, uprawach i zbiorach za okres faktycznego wyłączenia gruntu, starty w mieniu ruchomym i nieruchomym, w tym drzewa i inne rośliny, utrudnienia w korzystaniu z nieruchomości spowodowane umieszczeniem na nieruchomości rurociągu wraz z linia światłowodową (wchodzących w skład gospodarstwa rolnego) mieści się w dyspozycji zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym Wnioskodawczyni nie ma obowiązku zapłaty podatku dochodowego z tytułu otrzymania tego odszkodowania.

Końcowo należy wyjaśnić, że tut. organ nie odniósł się do kwot wskazanych we wniosku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawców i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie oraz Zainteresowanemu niebędącemu Stroną przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.