IPPB4/415-773/11-2/SP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku (data wpływu 10.10.2011. r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportu udziałów w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością do spółki kapitałowej z siedzibą w Holandii - jest nieprawidłowe.

W dniu 10 października 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportu udziałów w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością do spółki kapitałowej z siedzibą w Holandii.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest obywatelem Holandii choć ze względu na długotrwały pobyt w Polsce przez lata podlegał w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest właścicielem udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej: spółka), które nabył w trakcie swego pobytu w Polsce.W roku 2011 r. Wnioskodawca przeprowadził się do Holandii, w związku z czym w trakcie roku 2011 zmienił się jego status na rezydenta Holandii. Wnioskodawca rozważa wniesienie udziałów w spółce do spółki kapitałowej z siedzibą w Holandii (dalej: aport).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy,

W świetle art. 3 ust. 2b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: u.p.d.o.f.) Wnioskodawca, jako osoba nie mająca miejsca zamieszkania na terytorium kraju, podlegać będzie opodatkowaniu na gruncie u.p.d.o.f. wyłącznie od dochodów osiąganych w Polsce.

Zgodnie z art. 4a u.p.d.o.f. przepis powyższy należy stosować z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Obecnie Polskę wiąże z Holandią Konwencja w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120) (dalej: umowa).

O opodatkowaniu zysków z tytułu przeniesienia własności majątku traktuje art. 13 umowy w pierwszych trzech ustępach wskazanego artykułu uregulowane są szczegółowe zasady opodatkowania zysków z przeniesienia własności następujących majątków nieruchomego, ruchomego składającego się na mienie zakładu mającego siedzibę na terytorium jednego z państw stron umowy oraz eksploatowanych w transporcie międzynarodowym statków morskich. Natomiast art. 13 ust. 4 umowy wskazuje, iż zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku nie wymienionego we wcześniejszych ustępach podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Ponieważ przeniesienie własności udziałów nie zostało szczegółowo wskazane w początkowych ustępach art. 13 umowy, należy zakładać, iż zasady jego opodatkowania na gruncie tejże umowy są określone w art. 13 ust. 4 umowy. Zasadniczo więc, zdaniem Wnioskodawcy, przeniesienie własności udziałów podlegać będzie opodatkowaniu w państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę, a więc w przedmiotowym wypadku uprawniona do opodatkowania aportu będzie Holandia.

Od tak sformułowanej zasady ogólnej przewidziano w ust. 5 art. 13 umowy wyjątek wskazując, iż postanowienia ustępu 4 nie naruszają prawa każdego Umawiającego się Państwa do nałożenia zgodnie z własnym ustawodawstwem podatku od zysków z przeniesienia własności akcji lub praw do udziału w zyskach w spółce, której kapitał jest całkowicie lub częściowo podzielony na akcje (udziały) i która zgodnie z prawem tego państwa posiada w tym państwie siedzibę, osiągniętych przez osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Drugim Umawiającym się Państwie, i która miała miejsce zamieszkania w pierwszym państwie w ciągu ostatnich dziesięciu lat poprzedzających przeniesienie własności akcji (udziałów) lub praw do udziału w zyskach spółki. W przypadku gdy na podstawie prawa wewnętrznego Pierwszego Umawiającego się Państwa ustalony zostanie wymiar podatku od osoby z tytułu przeniesienia własności wymienionych wyżej akcji (udziałów) uznany za dokonany w czasie jej emigracji z pierwszego wymienionego państwa, to powyższe postanowienie ma zastosowanie tylko w takim zakresie, w jakim część wymiaru pozostaje nieuregulowana.

Zgodnie z tym przepisem, państwo strona umowy ma możliwość nałożenia podatku od zysków z przeniesienia własności udziałów, w sytuacji kiedy: a) podatnik miał miejsce zamieszkania w tym państwie w ciągu ostatnich 10 lat, b) posiada obecnie miejsce zamieszkania w Drugim z Umawiających się Państw, c) jako rezydent tego państwa "dokona przeniesienia własności udziałów i d) w wyniku takiego przeniesienia osiągnie zysk. Na tych warunkach, wbrew zasadzie sformułowanej w ust. 4 art. 13 umowy, podatnik nie będzie podlegał opodatkowaniu w państwie swojej rezydencji ustalanej na moment przeniesienia własności udziałów, lecz w Drugim Państwie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanej w niniejszym wniosku sprawie wyjątek przewidziany w ust. 5 art. 13 umowy nie będzie miał zastosowania, a co za tym idzie, wniesienie własności udziałów spółki aportem do podmiotu z siedzibą w Holandii przez wnioskodawcę (który w chwili wnoszenia aportu będzie miał statut rezydenta holenderskiego) podlegać może opodatkowaniu wyłącznie w Holandii, na zasadach prawa podatkowego tam obowiązującego.

Wnioskodawca wskazuje, iż co prawda będzie on spełniał kryterium czasowego zamieszkania na terytorium Polski w okresie poprzedzającym przeniesienie własności praw do udziału w zyskach (10 lat). Jednak brak jest w polskim ustawodawstwie podatkowym specyficznych uregulowań określonych w art. 13 ust. 5 umowy, pozwalających na opodatkowanie przychodów, które są osiągane przez nierezydenta Polski poza terytorium kraju.

Należy podkreślić, iż art. 3 ust. 2b u.p.d.o.f. statuuje opodatkowanie nierezydentów w Polsce wyłącznie w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Do takich przychodów nie należą natomiast przychody z tytułu zbycia udziałów polskiej spółki do spółki posiadającej siedzibę w Holandii przez rezydenta tego kraju, skoro transakcja będzie miała miejsce w Holandii (co więcej, w niniejszej sprawie w ogóle nie dochodzi do zbycia, które mogłoby generować powstanie przychodów, o czym szerzej w dalszej części).

Ponadto, w polskim ustawodawstwie wewnętrznym brak jest materialnoprawnych podstaw, które umożliwiałyby wiązanie przychodu w przedmiotowym stanie faktycznym z terytorium Polski i opodatkowania go zgodnie z polskim ustawodawstwem.

Biorąc zatem pod uwagę art. 217 Konstytucji Rzeczpospolitej Polski głoszący, iż nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków, następuje w drodze ustawy, nie jest możliwe, aby z treści samej umowy wywodzić wystarczającą podstawę do opodatkowania zysku z tytułu aportu udziałów w spółce z siedzibą na terytorium Polski do spółki z siedzibą na terytorium Holandii przez holenderskiego rezydenta. Umowa, jako kat prawa międzynarodowego nie stanowi bowiem samą w sobie materialnej podstawy do nałożenia podatku, daje jedynie stronie tej umowy (państwu) prawo do wdrożenia rozwiązań, które w zgodzie z obowiązującym porządkiem prawnym, będą mogły stanowić podstawę do obciążenia podatnika.

W świetle powyższych rozważań przyjąć trzeba, że ustawodawca polski nie wprowadził uregulowania, które, bazując na art. 13 ust. 5 umowy, pozwalałoby na opodatkowanie przychodów z tytułu przeniesienia własności udziałów u nierezydenta posiadającego wcześniej miejsce zamieszkania na terytorium Polski. W konsekwencji, w przedstawionym stanie faktycznym zysk z tytułu aportu udziałów spółki do podmiotu z siedzibą na terytorium Holandii, nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, a co za tym idzie opodatkowany będzie, zgodnie z zasadą wyrażona w art. 13 ust. 4 umowy, wyłącznie w kraju, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania, a więc w Holandii.Rozważania dotyczące zasad opodatkowanie nominalnej wartości udziałów.

W uzupełnieniu powyższego wywodu należy stwierdzić, iż polska ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie tylko nie przewiduje opodatkowania nierezydenta, jeśli uzyskuje on przychody poza terytorium Polski, ale także, co do zasady, nie przewiduje opodatkowania przeniesienia własności udziałów aportem. Zatem także i z tego względu Wnioskodawca stwierdza, iż przepis art. 13 ust. 5 umowy nie będzie miał zastosowania w przedstawionej sytuacji. Nawet gdyby bowiem rozważać możliwość opodatkowania przeniesienia własności udziałów na gruncie prawa polskiego, to w kontekście zapisów art. 13 ust. 5 umowy umożliwiającego opodatkowanie w przypadku zbycia udziałów, to brak będzie w u.p.d.o.f. uregulowań, które dawałyby możliwość ustalenia w tym wypadku przychodu do opodatkowania.

Należy zauważyć, iż art. 13 ust. 5 umowy mówi o opodatkowaniu "zysku z przeniesienia własności". W tym kontekście, na gruncie u.p.d.o.f. niewątpliwie pojęciu temu odpowiada dochód z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną. Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.f. dochodem tym jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną a kosztami uzyskania przychodów.

W opisanym stanie faktycznym natomiast przeniesienie własności udziałów nastąpi poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej. Na gruncie u.p.d.o.f. przeniesienie własności w formie aportu do spółki kapitałowej nie kreuje zysku (dochodu) po stronie wnoszącego aport. Opodatkowaniu podlega natomiast, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f., nominalna wartość udziałów w spółce mającej osobowość prawną objętych w zamian za wkład niepieniężny. Opodatkowania nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny nie można jednak utożsamiać z opodatkowaniem zysku z przeniesienia własności udziałów, gdyż przedmiotem opodatkowania jest tu sama wartość nominalna udziałów, a nie ewentualny zysk powstały z tytułu "przeniesienia własności udziałów, o którym mowa w art. 13 ust. 5 umowy. Innymi słowy, mechanizm opodatkowania przyjęty w u.p.d.o.f. (opodatkowanie nominalnej wartości udziałów) nie jest tożsamy z rozwiązaniem przewidzianym w art. 13 ust. 5 umowy.

W przedmiotowym stanie faktycznym możliwe byłoby opodatkowanie przychodów z tytułu aportu udziałów na zasadach obowiązujących w polskim systemie podatku dochodowego od osób fizycznych, jeśli umowa zawierałaby zapis podobny do tego, który znajduje się w polsko-niemieckiej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania. Polsko-niemiecka umowa w ustępie tożsamym z art. 13 ust. 5 umowy, wskazuje na możliwość opodatkowania w byłym państwie rezydencji podatnika "prawa z tytułu jakiegokolwiek przyrostu majątku osiągniętego z akcji lub udziałów". Umowa nie zawiera tak szerokiego zapisu i odnosi się wprost co zysków z przeniesienia własności udziałów", zatem nie obejmuje swym zakresem opodatkowania zysków kapitałowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f.,

Konkludując, Wnioskodawca stwierdza, iż art. 13 ust. 5 umowy odnosi się do opodatkowania zysków osiągniętych z tytułu sprzedaży udziałów, a nie z tytułu aportu, ponieważ przeniesienie udziałów w formie aportu samo w sobie nie kreuje na gruncie u.p.d.o.f. zysku do opodatkowania.

PODSUMOWANIE

Zdaniem Wnioskodawcy aport udziałów dokonany przez Wnioskodawcę jako nierezydenta nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce przede wszystkim, brak jest w polskim ustawodawstwie podatkowym przepisu, który wypełniając niejako treścią rozwiązanie przewidziane w art. 13 ust. 5 umowy dawałby materialną podstawę do nałożenia zobowiązania podatkowego na nierezydenta.

Zauważyć też trzeba, iż polski system podatku dochodowego nie przewiduje opodatkowania zysków z tytułu przeniesienia własności udziałów w formie wkładu niepieniężnego, a jedynie opodatkowanie nominalnej wartości udziałów jakie wnoszący uzyskuje w zamian za swój wkład, a prawa do opodatkowania tej wartości po stronie nierezydenta nie daje z kolei art. 13 ust. 5 umowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Natomiast zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy jeżeli osoby fizyczne nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

W świetle art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powołane przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ze zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku wynika, iż Wnioskodawca jest obywatelem Holandii choć ze względu na długotrwały pobyt w Polsce przez lata podlegał w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest właścicielem udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, które nabył w trakcie swego pobytu w Polsce. W roku 2011 r. Wnioskodawca przeprowadził się do Holandii, w związku z czym w trakcie roku 2011 zmienił się jego status na rezydenta Holandii. Wnioskodawca rozważa wniesienie udziałów w spółce do spółki kapitałowej z siedzibą w Holandii (aport).

W myśl art. 13 ust. 4 Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120), zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ust. 1, 2 i 3 podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Postanowienia ust. 4 nie naruszają prawa każdego Umawiającego się Państwa do nałożenia zgodnie z własnym ustawodawstwem podatku od zysków z przeniesienia własności akcji lub praw do udziału w zyskach w spółce, której kapitał jest całkowicie lub częściowo podzielony na akcje (udziały) i która zgodnie z prawem tego Państwa posiada w tym Państwie siedzibę, osiągniętych przez osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie, i która miała miejsce zamieszkania w pierwszym Państwie w ciągu ostatnich dziesięciu lat poprzedzających przeniesienie własności akcji (udziałów) lub praw do udziału w zyskach spółki. W przypadku gdy na podstawie prawa wewnętrznego pierwszego Umawiającego się Państwa ustalony zostanie wymiar podatku od osoby z tytułu przeniesienia własności wymienionych wyżej akcji (udziałów) uznany za dokonany w czasie jej emigracji z pierwszego wymienionego Państwa, to powyższe postanowienie ma zastosowanie tylko w takim zakresie, w jakim część wymiaru pozostaje nieuregulowana (art. 13 ust. 5 Konwencji).

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, iż z tytułu aportu udziałów spółki polskiej do spółki kapitałowej w Holandii, zgodnie z postanowieniami art. 13 ust. 5 Konwencji, Wnioskodawca będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle zapisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Artykuł 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy stanowi, iż za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Zgodnie z art. 17 ust. 1a ww. ustawy, przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

Na tle analizy przytoczonych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy stwierdzić, że jeżeli aport wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składnika majątku niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (wkład niepieniężny), następuje w warunkach, o których mowa w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy podatkowej, to u wnoszącego taki wkład powstanie przychód kwalifikowany do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Stosownie do treści art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Na podstawie art. 30b ust. 2 pkt 5 ww. ustawy, dochodem, o którym mowa w art. 30b ust. 1, jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów w spółkach mających osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e - osiągnięta w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 22 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów - ustala się koszt uzyskania, przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości:

Zatem, dochodem jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e - osiągnięta w roku podatkowym.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w przypadku gdy przedmiot aportu będą stanowiły udziały przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodu zastosowanie będzie miał ust. 1e pkt 2 art. 22 ww. ustawy (w zależności od sposobu objęcia udziałów).

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, przychodem z tytułu objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny jest ich wartość nominalna. Z treści tego przepisu wynika, iż w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej po stronie udziałowca lub akcjonariusza powstaje przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

W art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca wskazał, iż przy ustalaniu wartości uzyskanego w wyżej wymieniony sposób przychodu stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Organ podatkowy zauważa, że przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia powołanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 ustawy. Słowo "odpowiednio" oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, do ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce posiadającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny należy przyjąć wartość nominalną tych udziałów, a art. 19 znajduje zastosowanie jedynie w zakresie zdania pierwszego ust. 1.

Reasumując, stwierdzić należy, że przy wniesieniu do spółki kapitałowej w Holandii aportu w postaci posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, opodatkowany 19% podatkiem będzie dochód, który będzie stanowił nominalną wartość objętych udziałów.

W związku z powyższym nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż polska ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje opodatkowania przeniesienia własności udziałów aportem.

Jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różnić się będzie od zdarzenia przyszłego, które wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock