IPPB4/415-578/11-3/SP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2011 r. (data wpływu 29 lipca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego przez rezydenta USA z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych wraz z ich umorzeniem przez fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce - jest nieprawidłowe.

W dniu 29 lipca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego przez rezydenta USA z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych wraz z ich umorzeniem przez fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej (w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 8 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. - dalej zwanej "Konwencją"), co udokumentuje certyfikatem rezydencji podatkowej.

Wnioskodawca posiada certyfikaty inwestycyjne w funduszu inwestycyjnym zamkniętym aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce (dalej: "Fundusz"). Certyfikaty inwestycyjne wyemitowane przez Fundusz są papierami wartościowymi imiennymi (zob. art. 121 ustawy o funduszach inwestycyjnych). Statut Funduszu przewiduje, że Wnioskodawca jako jego uczestnik może otrzymywać wypłaty z Funduszu na dwa sposoby: poprzez wypłatę dochodów Funduszu (art. 18 ust. 2 pkt 3 i art. 21 ustawy o funduszach inwestycyjnych) lub w drodze wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz wraz z ich umorzeniem (art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych). Fundusz w przyszłości będzie dokonywał wypłat na rzecz uczestników na oba wyżej wskazane sposoby.

Wnioskodawca - rezydent podatkowy Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej - uzyska przychody z tytułu wypłaty dochodów Funduszu (funduszu inwestycyjnego zamkniętego aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce) zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 i art. 21 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Wnioskodawca - rezydent podatkowy Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej - uzyska przychody z tytułu wykupu i umorzenia posiadanych certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce) zgodnie z art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące opodatkowania przychodu z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych (pytanie Nr 2).

W zakresie opodatkowania przychodu z tytułu wypłaty dochodów z Funduszu zostanie wydana odrębna interpretacja indywidualna (pytanie Nr 1).

Zdaniem Wnioskodawcy:

Certyfikaty inwestycyjne emitowane przez fundusz inwestycyjny zamknięty są papierami wartościowymi - zob. art. 121 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych: "Certyfikaty inwestycyjne funduszu inwestycyjnego zamkniętego mogą być papierami wartościowymi imiennymi lub na okaziciela, z tym że publiczne certyfikaty inwestycyjne mogą być wyłącznie na okaziciela". Ustawa o funduszach inwestycyjnych przewiduje możliwość dokonywania przez fundusz inwestycyjnych zamknięty wypłat na rzecz uczestników poprzez wykup przez fundusz posiadanych przez uczestników certyfikatów inwestycyjnych w zamian za wypłatę na rzecz uczestnika kwoty odpowiadającej wartości aktywów netto na certyfikat inwestycyjny (zob. art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych). Wykup certyfikatów inwestycyjnych wymaga zawarcia umowy pomiędzy uczestnikiem a funduszem; jest to swoistego rodzaju umowa sprzedaży lub umowa podobna do umowy sprzedaży, której przedmiotem są papiery wartościowe. Jak wynika z art. 139 ust. 6 ustawy o funduszach inwestycyjnych, "Z chwilą wykupienia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikaty inwestycyjne są umarzane z mocy prawa." Wykup certyfikatów inwestycyjnych stanowi zatem przede wszystkim formę partycypacji uczestnika w dochodach funduszu, aczkolwiek jest realizowany poprzez odpłatne zbycie certyfikatów przez uczestnika na rzecz funduszu.

Powyższa konkluzja znajduje odbicie w przepisach u.p.d.o.f. Pomimo tego, że jak wspomniano, wykup certyfikatów stanowi swoistego rodzaju odpłatne zbycie tych papierów wartościowych, na gruncie u.p.d.o.f. dochód z tego tytułu nie podlega opodatkowaniu na zasadzie art. 30b u.p.d.o.f., lecz na zasadzie art. 30a ust. 1 pkt 5 jako rodzaj dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych". Jednoznacznie o tym świadczy regulacja art. 30a ust. 3 u.p.d.o.f., zgodnie z którą "Jeżeli nie jest możliwa identyfikacja umarzanych jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, umarzanych albo wykupywanych certyfikatów inwestycyjnych w tych funduszach lub w inny sposób unicestwianych tytułów udziału w funduszach kapitałowych, przyjmuje się, że kolejno są to odpowiednio jednostki, certyfikaty lub tytuły począwszy od nabytych przez podatnika najwcześniej (FIFO)." W ust. 3 art. 30a, stanowiącym rozwinięcie art. 30a ust. 1 pkt 5, wyraźnie wskazano na "umarzane lub wykupywane certyfikaty inwestycyjne w funduszach kapitałowych", co bezdyskusyjnie oznacza, że dochody uzyskiwane z tytułu umorzenia/wykupu certyfikatów inwestycyjnych, ustalone zgodnie z art. 30a ust. 3, podlegają opodatkowaniu w sposób, określony w art. 30a ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.f. (czyli także na zasadach analogicznych do opodatkowania dywidend wypłacanych przez spółki, art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f.).

Mając powyższe na względzie, Wnioskodawca jako rezydent podatkowy Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej - uważa, że do opodatkowania w Polsce uzyskiwanych przez Niego dochodów z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz kapitałowy z siedzibą w Polsce zastosowanie znajdzie art. 11 ust. 1 i 2 Konwencji (tj. umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.). Według Wnioskodawcy, w odniesieniu do Niego nie znajduje zastosowania ust. 3 tegoż artykułu 11 Konwencji. Wnioskodawca uważa, że pomimo tego, że wykup certyfikatów inwestycyjnych stanowi swoistą formę odpłatnego zbycia papierów wartościowych, należy wykluczyć zastosowanie art. 14 Konwencji.

Wnioskodawca wyjaśnia, że skoro dochody z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz kapitałowy w Polsce opodatkowane są na zasadach właściwych dla dywidend w spółkach (art. 30a u.p.d.o.f.), a nie na zasadach właściwych dla dochodów z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych (art. 30b u.p.d.o.f.), to fakt ten powinien zostać uwzględniony przy interpretacji i stosowaniu postanowień Konwencji. Wskazuje na to także brzmienie art. 3 ust. 2 Konwencji, które nakazuje dla wyjaśnienia znaczenia terminów sięgać do prawa krajowego (jak należy rozumieć - prawa podatkowego). Jeżeli zatem polskie prawo podatkowe z dochodami z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych wiąże takie skutki, jak z dochodami z tytułu dywidend (a nie jak z dochodami z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych), to należy to przenieść także na grunt Konwencji.

W konsekwencji Wnioskodawca uważa, że do wypłacanego na Jego rzecz dochodu z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz kapitałowy z siedzibą w Polsce zastosowanie znajduje art. 11 ust. 1 i 2 lit. (b) Konwencji, a tym samym Wnioskodawca jest obowiązany do zapłaty w Polsce (jako kraju siedziby funduszu) podatku dochodowego w kwocie 15% wypłacanego przez fundusz kapitałowy dochodu brutto. Wnioskodawca zwraca uwagę, że gdyby rozpatrywać opodatkowanie omawianego zdarzenia na podstawie art. 14 Konwencji, tj. uznać dochód z wykupu certyfikatów inwestycyjnych za "zysk ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji walorami kapitałowymi" (gdyż w sensie stricte prawnym, jak wyjaśniono wyżej, Wnioskodawca dokonuje swoistej sprzedaży papierów wartościowych), to uzyskane w ten sposób przez Wnioskodawcę zyski podlegałyby opodatkowaniu wyłącznie w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej jako państwie rezydencji podatkowej Wnioskodawcy, korzystając ze zwolnienia w Polsce. Jednak Wnioskodawca podała wyżej argumenty, przemawiające za tym, że do omawianego zdarzenia należy stosować nie tenże art. 14 Konwencji, ale art. 11 Konwencji, przewidujący konieczność uznania przedmiotowego dochodu za dywidendę wypłacaną przez osobę prawną i opodatkowania dochodu w Polsce stawką 15% wypłacanego dochodu brutto.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (w zakresie tzw. ograniczonego obowiązku podatkowego).

Powyższą regulację na podstawie art. 4a ww. ustawy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, co dokumentuje certyfikatem rezydencji podatkowej. Posiada certyfikaty inwestycyjne w funduszu inwestycyjnym zamkniętym aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca otrzyma wypłaty z Funduszu z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych wraz z ich umorzeniem przez fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce.

Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 7 powyższej ustawy, są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c).

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziałów w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni.

Natomiast w myśl art. 17 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. Powyższy przepis stosuje się z zastrzeżeniem ustępu 1c, zgodnie z którym nie ustala się przychodu z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa subfunduszu funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, w przypadku zamiany jednostek uczestnictwa subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego, dokonanej na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 z późn. zm.).

Stosownie do art. 5a pkt 14 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o funduszach kapitałowych - oznacza to fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w przepisach o funduszach inwestycyjnych, oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.

Zgodnie z treścią art. 30a ust. 1 ww. ustawy od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a. W dyspozycji tego przepisu są m.in. dochody (przychody) z tytułu dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (art. 30a ust. 1 pkt 4) oraz dochód z tytułu udziału w funduszach kapitałowych (art. 30a ust. 1 pkt 5).

Na podstawie art. 30a ust. 2 ww. ustawy, przepisy art. 30a ust. 1 pkt 1-5 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego spoczywa na płatniku zgodnie z dyspozycją art. 41 ust. 4 ww. ustawy. W myśl tego przepisu płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4, 4a, 5 i 13 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 5.

Na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy, płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, iż Wnioskodawca jako osoba posiadająca miejsce zamieszkania na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, potwierdzone certyfikatem rezydencji podatkowej, będzie otrzymywał wypłaty z Funduszu z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych wraz z ich umorzeniem przez fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca uważa, że do wypłacanego na Jego rzecz dochodu zastosowanie znajduje art. 11 ust. 1 i 2 lit. (b) Konwencji, a tym samym Wnioskodawca jest obowiązany do zapłaty w Polsce (jako kraju siedziby funduszu) podatku dochodowego w kwocie 15% wypłacanego przez fundusz kapitałowy dochodu brutto.

Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie znajduje zastosowanie umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178).

W myśl z art. 3 ust. 1 pkt 8 lit. b) ww. umowy, określenie "osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych" oznacza jakąkolwiek osobę (oprócz spółki lub innej jednostki organizacyjnej, traktowanej zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych jako spółka) mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych dla celów jej opodatkowania, lecz w przypadku udziałowca spółki prawa cywilnego lub zarządcy majątku tylko w takim zakresie, w jakim dochód uzyskany przez taką osobę z tego tytułu podlega podatkowi Stanów Zjednoczonych jako dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Stanach Zjednoczonych.

Zgodnie z brzmieniem ww. art. 11 ust. 1 umowy, dywidendy, które płaci spółka mająca siedzibę na terytorium jednego Umawiającego się Państwa osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa, mogą być opodatkowane przez drugie Umawiające się Państwo.

Artykuł 11 ust. 2 polsko - amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania uzupełniający tę regulację stanowi, że dywidendy te mogą być opodatkowane w tym państwie i według prawa tego Umawiającego się Państwa, na terytorium którego spółka ma swoją siedzibę; podatek ten nie może jednak przekroczyć:

Dokonując analizy zasad opodatkowania dochodów wypłacanych z funduszu inwestycyjnego, należy rozważyć, czy dochód ten objęty jest zakresem definicji "dywidendy" zawartej w powyżej cytowanym art. 11 umowy.

Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wzorowane są na Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Polska, jako państwo członkowskie OECD, przestrzega zasad i zaleceń wypracowanych w ramach Komitetu Podatkowego tej Organizacji. W Komentarzu do ww. przepisu (pkt 28 Komentarza) wyraźnie stwierdzono, iż "za dywidendy uważa się nie tylko podział zysków uchwalany każdego roku przez walne zgromadzenie akcjonariuszy, lecz także inne zyski wyrażone w pieniądzu, takie jak premie w postaci udziałów, premie, zyski z likwidacji i ukryty podział zysków. Przewidziane w artykule ulgi mają zastosowanie o tyle, o ile państwo, którego rezydentem jest spółka wypłacająca, opodatkowuje wymienione świadczenia, jako dywidendy".

Z powyższego wynika, iż Komentarz do Modelowej Konwencji OECD rozszerza zakres przedmiotowy pojęcia dywidend i obok dochodów wymienionych w tym artykule Modelowej Konwencji OECD, jako dywidendę traktuje nie tylko podział zysków uchwalany każdego roku przez walne zgromadzenie akcjonariuszy, lecz także inne zyski wyrażone w pieniądzu, takie jak premie w postaci udziałów, premie, zyski z likwidacji i ukryty podział zysków. Jednakże w stosunku do tych dochodów Komentarz do Modelowej Konwencji OECD przewiduje zastrzeżenie, że ulgi w stosunku do tych dochodów stosuje się o ile państwo, w którym spółka wypłacająca ma siedzibę, opodatkowuje wymienione świadczenia jako dywidendy.

Konkludując należy wskazać, iż aby wypłacane przez fundusz inwestycyjny na rzecz Wnioskodawcy dochody mogły zostać uznane za dywidendę muszą w taki sposób być traktowane przez polskie prawo wewnętrzne.

W ustawodawstwie polskim brak jest zapisu odnośnie zrównania takiego dochodu z dywidendą.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca nie uzyska dochodu z tytułu posiadanych akcji lub udziałów, do którego miałby zastosowanie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem w stosunku do uzyskanego przez Wnioskodawcę przychodu zastosowanie znajdą uregulowania zawarte w art. 14 umowy polsko-amerykańskiej dotyczące walorów kapitałowych.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 umowy, osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw będzie zwolniona od opodatkowania w drugim Umawiającym się Państwie zysku ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji walorami kapitałowymi, chyba że:

Należy wyjaśnić, iż przychody uzyskane z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych wraz z ich umorzeniem przez fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce, mieści się pod pojęciem "inna dyspozycja walorami kapitałowymi", o którym mowa w ww. przepisie, bowiem jako "inna dyspozycja" należy rozumieć wszystko co nie jest sprzedażą lub zamianą.

W związku z powyższym przychód uzyskany przez Wnioskodawcę jako osobę mającą miejsce zamieszkania w USA z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych wraz z ich umorzeniem przez fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z uwzględnieniem art. 14 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej. Ponadto dodać należy, iż w przypadku spełnienia przesłanek wynikających z tego przepisu, uzyskany przychód będzie zwolniony od opodatkowania w Polsce.

Reasumując, należy stwierdzić, iż przychody uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych wraz z ich umorzeniem przez fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych z siedzibą w Polsce nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce jako dywidenda na podstawie art. 11 ust. 1 i 2 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 14 ww. umowy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różnić się będzie od zdarzenia przyszłego, które wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.