IPPB4/415-214/13-4/JK4

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 19 marca 2013 r. (data wpływu 27 marca 2013 r.) uzupełnione pismem z dnia 28 maja 2013 r. (data nadania 31 maja 2013 r., data wpływu 3 czerwca 2013 r.) na wezwanie z dnia 20 maja 2013 r. Nr IPPB4/415-214/13-2/JK4 (data nadania 20 maja 2013 r., data odbioru 24 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości - jest:

* w części dotyczącej możliwości pomniejszenia ceny sprzedaży nieruchomości o elementy wyposażenia oraz sposobu waloryzacji kosztów nabycia nieruchomości - nieprawidłowe,

* w pozostałej części - prawidłowe.

W dniu 27 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 20 maja 2013 r. Nr IPPB4/415-214/13-2/JK4 (data nadania 20 maja 2013 r., data odbioru 24 maja 2013 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez uzupełnienie danych o sposobie zwrotu opłaty, doprecyzowanie stanu faktycznego, przeformułowanie pytań oraz przedstawienie własnego stanowiska odnośnie przeformułowanych pytań.

Pismem z dnia 28 maja 2013 r. (data nadania 31 maja 2013 r., data wpływu 3 czerwca 2013 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Do dnia 30 kwietnia 2013 r. Wnioskodawca wraz małżonką złoży zeznanie z tytułu opodatkowania dochodu ze sprzedaży nieruchomości nabytej w 2007 r. i sprzedanej w 2012 r. W dniu 6 września 2007 r. na podstawie aktu notarialnego Wnioskodawca zakupił z małżonką za wspólne fundusze nieruchomość niezabudowaną, stanowiącą działkę gruntu Nr 155/5 o powierzchni 9 arów 26 m² oraz działkę gruntu Nr 155/10 o powierzchni 16 arów, stanowiącą drogi. Zgodnie z oświadczeniem sprzedających, zawartym w niniejszym akcie, na gruncie nieruchomości rozpoczęto budowę domu jednorodzinnego, którą to budowę doprowadzono do stanu surowego otwartego. Zgodnie z aktem notarialnym ww. działki położone są na terenie przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, w części zlokalizowanym w liniach rozgraniczających drogi.

Wnioskodawca wskazał, iż poniesiono następujące udokumentowane koszty nabycia ww. nieruchomości w kwocie 308.348,60 zł, tj.:

SUMA - 308.348,60 zł.

Od dnia 12 lutego 2008 r. do dnia 21 sierpnia 2009 r. poniesiono udokumentowane fakturami VAT wydatki na nieruchomość zakupioną w dniu 6 września 2007 r. w łącznej wysokości 99.326,14 zł.

W dniu 20 lipca 2012 r. została zawarta umowa przedwstępna sprzedaży ww. nieruchomości.

Wnioskodawca wraz z małżonką w dniu 5 września 2012 r. sprzedał na podstawie aktu notarialnego nieruchomość nabytą w dniu 6 września 2007 r. za cenę łączną 589.000,00 zł. Do niniejszego aktu okazano zawiadomienie o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego z dnia 26 marca 2010 r., skierowane przez sprzedających do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, opatrzone prezentatą ww. organu z dnia 26 marca 2010 r., obejmujące urzędową adnotację z dnia 7 maja 2010 r., zgodnie z którą wskazany organ w ustawowym terminie nie zgłosił sprzeciwu do tegoż zawiadomienia.

W akcie notarialnym z dnia 5 września 2012 r. zawarto oświadczenie, że cena sprzedaży obejmuje także wyposażenie budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce Nr 155/5, w tym w szczególności mebli kuchennych w zabudowie, zainstalowanego w kuchni sprzętu AGD, mebli w zabudowie znajdujących się w garderobie oraz wyposażenia łazienek, z wyjątkiem szafki, na której znajduje się umywalka wraz z baterią. W akcie notarialnym nie wskazano wartości ww. wyposażania.

W odniesieniu do ww. wyposażenia Wnioskodawca posiada tylko jedynie niektóre dowody zakupu (faktury, paragony):

Datanabycia -Rzeczy -Cenanabycia

17 marca 2010 r. -Telewizor LED Samsung -7.790,00 zł

21 października 2011 r. -Oświetlenie -916,18 zł

30 października 2010 r. -Dąb łóżko,materac -1.794,00 zł

12 września 2011 r. -Pralka Whirpool -1.390,00 zł

4 listopada 2011 r. -Sofa Nico -1.579,00 zł

23 grudnia 2011 r. -Oświetlenie -1.317,06 zł

28 maja 2009 r. -Meble IKEA -1.589,90 zł

28 maja 2009 r. -Meble IKEA -249,95 zł

28 maja 2009 r. -Meble IKEA -104,93 zł

10 czerwca 2009 r. -Meble IKEA (f.kor.-100 zł) -9.320,90 zł

10 czerwca 2009 r. -Meble IKEA -270,00 zł

Suma - -26.321,92 zł

W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie ww. rzeczy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym z uwagi na upływ okresu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, cenę określoną w umowie sprzedaży nieruchomości z dnia 5 września 2012 r. należy odpowiednio obniżyć. W tym celu dla określenia wartości ww. rzeczy Wnioskodawca chce przyjąć hipotetycznie dokonywaną amortyzację, tak aby uwzględnić zużycie tych rzeczy.

Datanabycia -Rzeczy -Cenanabycia -Amortyzacja -Liczbamiesięcy dokonywania amortyzacji -Dokonanaamortyzacja -Bieżącawartość

- -Roczna (20%) -Miesięczna --

17.03.2010 -TelewizorLED Samsung -7.790,00 zł -1558,00 zł -129,83 zł -29 -3.765,17 zł -4.024,83 zł

21.10.2011 -Oświetlenie -916,18 zł -183,24 zł -15,27 zł -10 -152,70 zł -763,48 zł

30.10.2010 -Dąbłoacute;żko, materac -1.794,00 zł -358,80 zł -29,90 zł -22 -657,80 zł -1.136,20 zł

12.09.2011 -PralkaWhirpool -1.390,00 zł -278,00 zł -23,17 zł -11 -254,83 zł -1.135,17 zł

04.11.2011 -SofaNico -1.579,00 zł -315,80 zł -26,32 zł -9 -236,85 zł -1.342,15 zł

23.12.2011 -Oświetlenie -1.317,06 zł -263,41 zł -21,95 zł -8 -175,61 zł -1.141,45 zł

28.05.2009 -MebleIKEA -1.589,90 zł -317,98 zł -26,50 zł -39 -1.033,44 zł -556,47 zł

28.05.2009 -MebleIKEA -249,95 zł -49,99 zł -4,17 zł -39 -162,47 zł -87,48 zł

28.05.2009 -MebleIKEA -104,93 zł -20,99 zł -1,75 zł -39 -68,20 zł -36,73 zł

10.06.2009 -MebleIKEA (f.kor.-100 zł) -9.320,90 zł -1.864,18 zł -155,35 zł -38 -5.903,24 zł -3.417,66 zł

10.06.2009 -MebleIKEA -270,00 zł -54,00 zł -4,50 zł -38 -171,00 zł -99,00 zł

SUMA -nbsp; -26.321,92 -x-x -x -12.581,30 -13.740,62

Wobec tego od ceny sprzedaży nieruchomości odjęta zostanie cena nabycia ww. wyposażenia (26.321,92 zł), pomniejszona o wartość hipotetycznie dokonanych odpisów amortyzacyjnych (12.581,30 zł), tj. o kwotę w wysokości 13.740,62 zł.

Koszty nabycia nieruchomości (308.348,60 zł) zostaną powiększone narastająco o wskaźniki waloryzacji, ogłoszone przez Prezesa GUS w latach 2008-2011 i na tej podstawie zostaną określone w łącznej wysokości 355.856,10 zł:

Wskaźnik centowaroacute;w i usług konsumpcyjnych w okresie: -Komunikat Prezesa GUS z:

2008 r. -321.915,94 zł

2009 r. -333.183,00 zł

2010 r. -341.512,57 zł

2011 r. -355.856,10 zł

Dochód do opodatkowania ze sprzedaży nieruchomości zostanie określony w deklaracji, która zostanie złożona do dnia 30 kwietnia 2013 r. w następujący sposób:

Przychód ze sprzedaży nieruchomości: 575.259,38 zł (cena z umowy sprzedaży nieruchomości 589.000,00 zł - wyceniona wartość wyposażania: 13.740,62 zł).

Koszty uzyskania przychodu: 455.182,24 zł (koszty nabycia, powiększone o wskaźniki waloryzacji: 355.856,10 zł + udokumentowane nakłady według faktur: 99.326,14 zł).

Dochód do opodatkowania według Wnioskodawcy wyniesie 120.077,14 zł.

W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, iż działka, na której wzniesiono dom została nabyta na podstawie tytułu własności gruntu.

Budynek mieszkalny, będący przedmiotem sprzedaży nadaje się do zamieszkania od dnia 26 marca 2010 r. W akcie notarialnym jest informacja, że: "Adam i Aleksandra małżonkowie T. okazują do niniejszego aktu zawiadomienie o zakończeniu budowy opisanego powyżej budynku z dnia 26 marca 2010 r., skierowane przez nich do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, opatrzone prezentatą wyżej wymienionego organu z dnia 26 marca 2010 r., obejmujące urzędową adnotację z dnia 7 maja 2010 r., zgodnie z którą wskazany organ w ustawowym terminie nie zgłosił sprzeciwu do tegoż zawiadomienia."

Sprzedaż nieruchomości nie została dokonana w ramach działalności gospodarczej.

Wnioskodawca poniósł wydatki na nieruchomość (wykazane w załączniku do uzupełnienia wniosku), związane z wybudowaniem domu na zakupionej nieruchomości gruntowej z rozpoczętą budową domu jednorodzinnego, doprowadzoną do stanu surowego otwartego, które zostały poniesione w czasie jej posiadania oraz zostały udokumentowane fakturami VAT, zwiększając wartość nieruchomości.

Ponadto, zarówno Wnioskodawca, jak i Jego małżonka, nie byli zameldowani w sprzedanej nieruchomości oraz nie zostało złożone oświadczenie o spełnieniu warunków do zwolnienia.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Wydatki na telewizor, oświetlenie, lóżko, materac, pralkę, sofę oraz meble IKEA nie stanowią nakładów na nieruchomość, o których mowa w art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości w części dotyczącej możliwości pomniejszenia ceny sprzedaży nieruchomości o elementy wyposażenia oraz sposobu waloryzacji kosztów nabycia nieruchomości za nieprawidłowe oraz w pozostałej części za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie:

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy formułuje generalną zasadę, że sprzedaż nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego. Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości jej części lub udziału w nieruchomości nastąpiło po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie - nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości w ogóle nie podlega opodatkowaniu.

W przedmiotowej sprawie, ze względu na treść art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych istotna jest data nabycia nieruchomości. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji nieruchomości, w związku z czym należy odnieść się do definicji zawartej w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego, nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności (dotyczy budynków wybudowanych na gruncie będącym w użytkowaniu wieczystym).

W myśl art. 48 Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania. Część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych (art. 47 § 1 tego Kodeksu).

Wyżej wymienione przepisy wyrażają generalną zasadę, że budynek jako część składowa nieruchomości z wyjątkami przewidzianymi w ustawie - nie może być odrębnym przedmiotem własności i dzieli los prawny rzeczy głównej, tj. gruntu. Dlatego też, sprzedaż nieruchomości obejmuje zarówno zbycie gruntu, jak i znajdującego się na nim budynku, trwale z nim związanego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w dniu 6 września 2007 r. Wnioskodawca zakupił wraz z małżonką nieruchomość niezabudowaną, stanowiącą działkę gruntu Nr 155/5 oraz działkę gruntu Nr 155/10, stanowiącą drogi. Zgodnie z oświadczeniem sprzedających, zawartym w niniejszym akcie, na gruncie nieruchomości rozpoczęto budowę domu jednorodzinnego, którą to budowę doprowadzono do stanu surowego otwartego. W dniu 5 września 2012 r. Wnioskodawca wraz z małżonką sprzedał przedmiotową nieruchomość.

Za datę nabycia nieruchomości w takim wypadku uznać należy datę nabycia gruntu, tj. dzień 6 września 2007 r. Bez znaczenia w tym wypadku pozostaje, że większość nakładów na grunt, w związku z dokończeniem budowy budynku mieszkalnego Wnioskodawca poczynił wraz z małżonką po tej dacie. Istotna jest bowiem wyłącznie data nabycia prawa własności nieruchomości, która determinuje brzmienie przepisów jakie będą miały zastosowanie w razie odpłatnego zbycia tej nieruchomości. Stosownie do powyższego, w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r.

Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316 z późn. zm.) do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r., stosuje się zasady określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia daty nabycia nieruchomości oraz zastosowania przepisów w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., w związku z jej zbyciem należy uznać za prawidłowe.

W myśl art. 30e ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku i płatny jest w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.

Podstawą obliczenia podatku, zgodnie z art. 30e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ww. ustawy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej.

Pojęcie kosztów odpłatnego zbycia nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w ustawie, należy zatem stosować językowe rozumienie tego wyrażenia, zgodnie z którym za koszty odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych uważa się wszystkie wydatki poniesione przez zbywającego, które są konieczne, aby transakcja mogła dojść do skutku (wszystkie niezbędne wydatki bezpośrednio związane z tą czynnością). Można do takich kosztów zaliczyć np.: koszty wyceny sprzedawanej nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego, wydatki związane ze sporządzeniem przez notariusza umowy cywilnoprawnej, koszty i opłaty sądowe, o ile były ponoszone przez zbywcę. Pomiędzy tymi wydatkami a dokonanym zbyciem musi istnieć związek przyczynowo - skutkowy.

Zgodnie z art. 22 ust. 6c ww. ustawy koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c), z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania.

Wysokość nakładów, o których mowa w ust. 6c i 6d, ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych (art. 22 ust. 6e ustawy).

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca nabył w 2007 r. nieruchomość, stanowiącą działkę z rozpoczętą budową domu jednorodzinnego oraz działkę, stanowiącą drogi. Wnioskodawca wraz z małżonką dokończył budowę domu do stanu surowego otwartego, ponosząc wydatki związane z jego wybudowaniem. Budowę zakończono w dniu 26 marca 2010 r. Wydatki związane z wybudowaniem domu zostały poniesione w czasie posiadania nieruchomości, zwiększając jej wartość. Wnioskodawca udokumentował je fakturami VAT. Przedmiotowa nieruchomość została sprzedana w dniu 5 września 2012 r.

Ponieważ przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia budowa, rozbudowa, nadbudowa, przebudowa, remont to właściwym jest odwołanie się w tej kwestii do ustawy z dnia z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) w szczególności zaś do art. 3 pkt 6 ww. ustawy, z którego wynika, że poprzez sformułowanie "budowa" należy rozumieć wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego. Art. 3 pkt 7 stanowi, iż przez sformułowanie "roboty budowlane" należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Natomiast przez budynek rozumie się obiekt budowlany wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi.

W świetle powyższego należy uznać, iż wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na dokończenie budowy budynku mieszkalnego będą stanowiły udokumentowane nakłady, o których mowa w art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o które będzie można pomniejszyć przychód z tytułu odpłatnego zbycia przedmiotowej nieruchomości. Przy czym kwestia wydatkowania środków pieniężnych na budowę domu dla celów podatkowych winna być udokumentowana rzetelnymi i wiarygodnymi dowodami w postaci faktur VAT.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie wydatków poniesionych na nieruchomość, związanych z wybudowaniem domu na zakupionej na nieruchomości gruntowej, z rozpoczętą budową domu jednorodzinnego, doprowadzoną do stanu surowego otwartego w związku z uznaniem ich za nakłady na nieruchomość w rozumieniu art. 22 ust. 6c ww. ustawy należało uznać za prawidłowe.

Nadmienić należy, iż zasadność zaliczenia wydatków, do nakładów na nieruchomość w rozumieniu art. 22 ust. 6c ww. ustawy, może zostać zweryfikowana w toku ewentualnego postępowania podatkowego, prowadzonego przez uprawniony organ podatkowy. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę zaliczenia wydatków poniesionych na nieruchomość, związanych z wybudowaniem domu na zakupionej nieruchomości gruntowej, doprowadzoną do stanu surowego otwartego, do nakładów na nieruchomość, zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy - Ordynacja podatkowa stały się zagadnienia wynikające z konkretnie zadanego przez Wnioskodawcę zapytania, a więc ogólnie przyjętych wydatków na dokończenie budowy budynku mieszkalnego.

Odnosząc się natomiast do podwyższenia udokumentowanych kosztów nabycia o wskaźnik waloryzacji, należy przytoczyć art. 22 ust. 6f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie do tego przepisu, koszty nabycia lub koszty wytworzenia, o których mowa w ust. 6c, są corocznie podwyższane, począwszy od roku następującego po roku, w którym nastąpiło nabycie lub wytworzenie zbywanych rzeczy lub praw majątkowych, do roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym nastąpiło ich zbycie, w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w okresie pierwszych trzech kwartałów roku podatkowego w stosunku do tego samego okresu roku ubiegłego, ogłaszanemu przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca wskazał, iż poniósł udokumentowane koszty nabycia nieruchomości w związku z nabyciem nieruchomości w 2007 r. Nieruchomość sprzedano w 2012 r.

W związku z powyższym, wyłącznie pierwotne koszty nabycia ww. nieruchomości w wysokości 308.348,60 zł, będą corocznie podwyższane, począwszy od roku następującego po roku, w którym nastąpiło nabycie zbywanej nieruchomości, czyli od 2008 r. do roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym nastąpiło jej zbycie, w przedmiotowej sprawie jest to 2011 r., w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w okresie trzech pierwszych kwartałów roku podatkowego w stosunku do tego samego okresu roku ubiegłego, ogłoszonemu przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, dotyczące narastającego podwyższenia udokumentowanych kosztów nabycia nieruchomości, poniesionych w 2007 r. o wskaźnik waloryzacji przez okres 4 lat, na podstawie wskaźników ogłoszonych przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w kolejnych latach, tj. 2008 r., 2009 r., 2010 r. oraz w 2011 r. jest nieprawidłowe.

Oceniając stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pomniejszenia ceny sprzedaży nieruchomości o elementy wyposażenia (telewizor, oświetlenie, łóżko, materac, pralka, sofa, meble IKEA), jako zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podkreślić należy, iż sprzedaż wyposażenia budynku mieszkalnego może stanowić źródło przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d) ustawy. Zgodnie z tym przepisem opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlega sprzedaż rzeczy, jeżeli została ona dokonana przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie rzeczy.

Zauważyć należy, że zgodnie z cytowanym już art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) ustawy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, o ile odpowiada wartości rynkowej, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Tym samym przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości stanowi cena określona w umowie sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego pomniejszona o ewentualne koszty odpłatnego zbycia, a ustawodawca nie przewidział od tej zasady żadnych wyjątków.

Skoro zatem w przedmiotowej sprawie cena sprzedawanej nieruchomości została ustalona w umowie sprzedaży na kwotę 589.000,00 zł, to w takiej też wysokości kwota po pomniejszeniu o koszty odpłatnego zbycia winna stanowić przychód z tytułu jego sprzedaży. Fakt, że strony umowy w ten sposób ustaliły cenę sprzedawanej nieruchomości, iż obejmowała ona również wyposażenie budynku mieszkalnego, nie wyszczególniając jego wartości nie uprawnia do samodzielnego określania wartości samej nieruchomości oraz wartości wyposażenia, znajdującego się w budynku mieszkalnym, w celu obniżenia zobowiązania podatkowego. Jeżeli w umowie sprzedaży nieruchomości jej wartość wyrażona w cenie została określona w wysokości obejmującej wyposażenie, oznacza to, że przychodem ze sprzedaży nieruchomości będzie ta podana przez strony wartość pomniejszona jedynie o koszty odpłatnego zbycia. Strony zawierając umowę sprzedaży dysponowały swobodą w zakresie szczegółowego określenia warunków, na jakich dokonują transakcji. Skoro jednak z tej swobody wówczas nie skorzystały, to nie mogą obecnie w drodze swoich oświadczeń podważać okoliczności wynikających z aktu notarialnego i poświadczonych podpisem notariusza.

Powyższe oznacza, że rozliczając się ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości Wnioskodawca nie musi dostarczać żadnych dokumentów ani oświadczeń, które wskazywać będą jaką wartość miało sprzedane wraz z mieszkaniem wyposażenie (meble kuchenne w zabudowie, sprzęt AGD, meble w zabudowie w garderobie, wyposażenie łazienki, telewizor, oświetlenie, łóżko, materac, pralka, sofa, meble IKEA).

Ponadto, podkreślenia wymaga, iż nie stanowią nakładów zwiększających wartości nieruchomości wydatki na jego umeblowanie poprzez zakup wyposażenia lokalu (w niniejszej sprawie telewizor, oświetlenie, łóżko, materac, pralka, sofa, meble IKEA). Bowiem, umeblowanie (nawet to w trwałej zabudowie) i zakup sprzętów AGD nie może być podstawą do zastosowania ulgi w odniesieniu do tych wydatków, gdyż jest to jedynie element wyposażenia mieszkania, zatem nie ma charakteru prac budowlanych. Stanowisko takie potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 kwietnia 2006 r. sygn. akt II FSK 639/05.

Należy zatem stwierdzić, iż koszty zakupu mebli oraz wyposażenia AGD, które jest przeznaczone do stałej zabudowy kuchni i garderoby nie mogą być zakwalifikowane jako wydatki na budowę, stanowiące nakłady podnoszące wartość zbytej nieruchomości, są to jedynie wydatki na zakup wyposażenia budynku mieszkalnego.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy odnośnie możliwości pomniejszenia ceny sprzedaży nieruchomości o elementy wyposażenia (mebli kuchennych w zabudowie, mebli w garderobie w zabudowie, mebli łazienkowych, oraz telewizora, oświetlenia, łóżka, materacu, pralki, sofy, mebli IKEA), jako zwolnionych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz uznania ich jako nakłady na nieruchomość, które zwiększyły wartość sprzedanej nieruchomości, zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy należy uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do stanowiska Wnioskodawcy, dotyczącego obowiązku opodatkowania sprzedaży nieruchomości w związku z nieskorzystaniem z ulgi meldunkowej, należy wskazać, iż jedyne zwolnienie przewidziane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., dotyczyło przychodu z odpłatnego zbycia budynku lub lokalu mieszkalnego, jeżeli podatnik był zameldowany w budynku lub lokalu na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia.

Zgodnie z zapisem art. 21 ust. 1 pkt 126 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z odpłatnego zbycia:

- jeżeli podatnik był zameldowany w budynku lub lokalu wymienionym w lit. a-d) na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia, z zastrzeżeniem ust. 21 i 22.

Ponadto, powyższe zwolnienia ma zastosowanie do przychodów podatnika, który w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa majątkowego złoży oświadczenie, że spełnia warunki do zwolnienia (art. 21 ust. 21 ww. ustawy).

Należy zaznaczyć, iż na mocy przepisu art. 8 ust. 3 cytowanej ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, podatnicy do których mają zastosowanie przepisy dotyczące tzw. ulgi meldunkowej, oświadczenie, o którym mowa w art. 21 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., składają w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ustawy, za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) ustawy. W przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, 14-dniowy termin określony w art. 21 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., nie ma zastosowania.

Wobec powyższego zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzależnione jest od spełnienia łącznie dwóch warunków:

* zameldowania na pobyt stały w zbywanym budynku mieszkalnym przez okres nie krótszy niż dwunastomiesięczny przed datą zbycia,

* złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia w określonym terminie od dnia dokonania odpłatnego zbycia nieruchomości.

Mając zatem na uwadze przytoczone powyżej uregulowania prawne oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny, należy stwierdzić, iż Wnioskodawca nie spełniając warunku zameldowania na pobyt stały oraz warunku złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia, nie może skorzystać z ulgi meldunkowej, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 ww. ustawy, zatem stanowisko Wnioskodawcy dotyczące obowiązku opodatkowania sprzedaży nieruchomości poprzez nieskorzystanie z ulgi meldunkowej należało uznać za prawidłowe.

W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie dochód ze zbycia nieruchomości będzie opodatkowany 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Podstawą obliczenia podatku dochodowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości, tj. wartością wyrażoną w cenie określonej w umowie pomniejszoną o koszty odpłatnego zbycia a udokumentowanymi kosztami nabycia, o których mowa w art. 22 ust. 6c ww. ustawy, powiększonymi o nakłady, które zwiększyły wartość ww. nieruchomości i były poczynione przez Wnioskodawcę w czasie jej posiadania. Koszty nabycia nieruchomości mogą być podwyższone corocznie o wskaźnik waloryzacji.

Podkreślić należy, iż dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) nie łączy się z dochodami (przychodami) z innych źródeł stosownie do art. 30e ust. 5 ww. ustawy. Jak wynika z art. 30e ust. 4 ustawy podatek jest płatny w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 45, za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie. Podatek ten należy wykazać w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok podatkowy, w którym nastąpiło zbycie nieruchomości (PIT-36).

Ponadto należy wskazać, iż stosowanie do art. 6 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów.

W przypadku dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości nie znajduje zastosowania art. 6 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ dochody z tego tytułu zostały wyłączone z możliwości łącznego opodatkowania.

Skoro każdy z małżonków jest odrębnie podatnikiem podatku dochodowego od przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia, to każdy z nich zobowiązany jest do rozliczenia połowy przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości stanowiącej majątek wspólny małżeński i wyliczenia należnego podatku dochodowego.

Ponadto należy wskazać, iż przedmiotowa interpretacja została wydana wyłącznie dla Wnioskodawcy. Zgodnie bowiem z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne). Zatem małżonka Wnioskodawcy, chcąc uzyskać również interpretację przepisów prawa podatkowego w tym zakresie winna wystąpić jako Wnioskodawczyni z odrębnym wnioskiem oraz uiścić stosowną opłatę.

W przypadku, gdyby przytoczony we wniosku stan faktyczny różnił się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, to wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.