IPPB3/423-714/10-3/JG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 1 października 2010 r. (data wpływu 28 października 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* możliwości uzyskania interpretacji indywidualnej w zakresie wniosku zawierającego elementy stanu faktycznego objętego wcześniej wydanym postanowieniem interpretacyjnym naczelnika urzędu skarbowego, w sytuacji gdy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będące przedmiotem wydanego postanowienia uległy zmianie - jest prawidłowe;

* skutków podatkowych dotyczących likwidacji i przekazania jedynemu udziałowcowi całego majątku Spółki - jest prawidłowe.

W dniu 28 października 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych dotyczących likwidacji i przekazania jedynemu udziałowcowi całego majątku Spółki oraz możliwości uzyskania interpretacji indywidualnej w zakresie wniosku zawierającego elementy stanu faktycznego objętego wcześniej wydanym postanowieniem interpretacyjnym naczelnika urzędu skarbowego, w sytuacji gdy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będące przedmiotem wydanego postanowienia uległy zmianie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Przedmiotem działalności L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ("L") jest zakup nieruchomości biurowych, ich wynajem i sprzedaż. Jedynym udziałowcem L jest P. Sp. z o.o. ("P") z siedzibą przy ul. M, której przedmiot działalności jest zbliżony do przedmiotu działalności L. P. zakupiła udziały w L. w celu przejęcia kontroli nad kompleksem biurowym T. Park, którego właścicielem jest L.

P. zamierza podjąć uchwałę o likwidacji spółki L. i w związku z tym wszcząć postępowanie likwidacyjne tej spółki. W ramach postępowania likwidacyjnego majątek L obejmujący całe przedsiębiorstwo tejże spółki nie zostanie spieniężony, lecz w całości przekazany P. Zatem działalność gospodarcza obecnie prowadzona przez L., tj. prowadzenie kompleksu biurowego T. Park, będzie dalej kontynuowana przez P. W wyniku przeprowadzenia likwidacji, oprócz posiadanego przez L. kompleksu biurowego, P. przejmie między innymi zobowiązania L. z tytułu pożyczek i kredytów, prawa i obowiązki wynikające z zawartych przez L umów najmu, umów z dostawcami mediów, prawa do nazwy kompleksu biurowego T. Park i wszelkie inne prawa i obowiązki przysługujące L.

Powyższa sprawa była już przedmiotem rozstrzygnięcia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. 1471/DPD2/423-135/06/MB ("Poprzednia Interpretacja").

W Poprzedniej Interpretacji organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe i potwierdził, że przekazanie przedsiębiorstwa w związku z likwidacją jedynemu udziałowcowi likwidowanej spółki nie powoduje po jego stronie powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Stanowisko Wnioskodawcy.

Ad. 1) Spółka jest uprawniona do uzyskania indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie wniosku dotyczącego stanu faktycznego objętego wnioskiem złożonym w 2006 r. i wydanych w odpowiedzi na ten wniosek Poprzedniej Interpretacji. Spółka wskazuje, iż w dniu 1 lipca 2007 r. weszły w życie zmiany dotyczące wydawania interpretacji podatkowych. W treści tych zmian przewidziano między innymi, że:

* wnioskujący o wydanie interpretacji indywidualnej składa m.in. oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej;

* nie wydaje się interpretacji indywidualnej m.in., gdy w tym zakresie sprawa została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy wprowadzającej powyższe zmiany (ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw) wygasają z mocy prawa interpretacje indywidualne wydane przed dniem 1 lipca 2007 r. w razie zmiany przepisów, które były przedmiotem interpretacji. Spółka zauważa, że ustawodawca nie wprowadził żadnego wartościowania zmian przepisów będących przedmiotem interpretacji, co oznacza, że nawet redakcyjna zmiana tych przepisów powoduje wygaśnięcie z mocy prawa interpretacji uzyskanych przed dniem 1 lipca 2007 r.

Wygaśnięcie interpretacji powoduje, że przestają one istnieć i nie funkcjonują w obrocie prawnym, a co za tym idzie - sprawa będąca przedmiotem ponownego wniosku o interpretację pozostaje "nie rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej". Spółka wskazuje, że przepis będący przedmiotem Poprzedniej interpretacji uległ zmianie z dniem 1 stycznia 2009 r. Zmiana ta polegała na usunięciu z treści art. 12 ust. 1 obowiązku wzięcia pod uwagę zastrzeżeń z art. 13 tejże ustawy, przy definiowaniu pojęcia przychodu na jej gruncie.

Ad. 2) Zdaniem Spółki, w związku z przekazaniem spółce P. (jedynemu udziałowcowi L) całego majątku w procesie likwidacji, L. nie uzyska przychodu podlegającego opodatkowaniu. Zgodnie z art. 282 Kodeksu spółek handlowych, celem likwidacji jest zakończenie interesów bieżących spółki, ściągnięcie wierzytelności, wypełnienie zobowiązań i upłynnienie majątku spółki, który może zostać też przekazany udziałowcom. W przypadku przekazania majątku udziałowcom, nie powstaje po ich stronie obowiązek zapłaty z tego tytułu żadnego wynagrodzenia.

Natomiast stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami są otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Skoro w przedstawionym stanie fatycznym L nie uzyskuje żadnego przysporzenia z tytułu przekazania majątku P. w procesie likwidacji, to nie można mówić, że osiąga przychód podlegający opodatkowaniu. W tej sytuacji jedynie po stronie P. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy. Podobny pogląd wyrażony został w urzędowych interpretacjach prawa podatkowego opublikowanych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów (np. sygn. ZD/4273-43-27/05, sygn. II US-II-443/7/2004).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.