IPPB3/423-464/08-2/MK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2008 r. (data wpływu 21 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat należności określonych w art. 21 tej ustawy - jest prawidłowe

W dniu 21 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat należności określonych w art. 21 tej ustawy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą - budowa i sprzedaż lokali mieszkalnych i usługowych - Spółka zawarła z biurem architektonicznym umowy na wykonanie kompleksowej projektowej dokumentacji architektonicznej wraz z koordynacją wielobranżową dla inwestycji Spółki polegającej na budowie budynku apartamentowego oraz projektu koncepcyjnego kompleksu wypoczynkowo-usługowego, jak również przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do prac projektowych (obie inwestycje położone są na terenie Polski). Biuro, któremu Spółka zleciła powyższe prace, jest podmiotem zagranicznym z siedzibą w Chorwacji, nieposiadającym biur, przedstawicielstw oraz oddziałów na terenie Polski. Wnioskodawca, przed wypłatą należności ww. zagranicznemu kontrahentowi, dysponował certyfikatem rezydencji podatkowej wystawionym przez władze podatkowe Chorwacji potwierdzającym, iż na dzień dokonywania płatności ostateczny odbiorca ww. płatności jest rezydentem podatkowym Chorwacji od całości swoich dochodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy, biorąc pod uwagę umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Polską a Chorwacją oraz przepisy polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy uznać, że płatności z tytułu prac projektowych wraz z przeniesieniem praw autorskich do projektu architektonicznego nie podlegają opodatkowaniu polskim podatkiem u źródła.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Po przeanalizowaniu postanowień Umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Chorwacji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Warszawie dnia 19 października 1994 r., oraz ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych uważamy, że płatności z tytułu przeniesienia praw autorskich do projektu architektonicznego nie podlegają opodatkowaniu polskim podatkiem u źródła.

Przyjęcie ww., stanowiska oparte jest na następującym rozumowaniu.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy uznać, iż dochody uzyskiwane z przeniesienia praw autorskich z tytułu wykonywanych prac projektowych, w związku z tym, iż nie zostały wymienione enumeratywnie w umowie podlegają opodatkowaniu w Państwie osoby, gdzie ma ona siedzibę - w tym przypadku w Chorwacji, a tym samym nie ma zastosowania przepis art. 21 ustawy.

Należy jednakże podkreślić, iż zastosowanie postanowień umowy jest możliwe pod warunkiem, iż podmiot dokonujący wypłaty wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich dysponuje certyfikatem rezydencji podatkowej wystawionym przez władze podatkowe Chorwacji potwierdzającym, iż na dzień dokonywania płatności ostateczny odbiorca ww. płatności jest rezydentem podatkowym Chorwacji od całości swoich dochodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) - dalej: ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 (podatnicy, niemający na terytorium RP siedziby lub zarządu), przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), ustala się w wysokości 20% przychodów.

W myśl natomiast art. 26 ust. 1 ustawy, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Z kolei art. 12 ust. 1 i 2 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republika Chorwacji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w dniu 19 października 1994 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 78, poz. 370) - dalej: Umowy - stanowi, iż należności licencyjne, powstające w Umawiającym się Państwie, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Jednakże należności licencyjne, o których mowa w ustępie 1 tego artykułu, mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale ustalony podatek nie może przekroczyć 10 procent kwoty brutto należności licencyjnych.

W art. 12 ust. 3 Umowy wyjaśniono, iż określenie "należności licencyjne" użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, oraz patentu, znaku towarowego wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego, jak również za informacje związane z doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

Jak wynika z powyższego, art. 12 Umowy dotyczy tylko płatności z tytułu "użytkowania lub prawa do użytkowania" wymienionych w nim rodzajów dóbr intelektualnych. Tym samym, opłata za przeniesienie tych praw nie jest należnością licencyjną. Tego typu płatność podlega opodatkowaniu według zasad określonych w art. 7 Umowy.

Reasumując, płatności z tytułu prac projektowych wraz z przeniesieniem praw autorskich do projektu architektonicznego nie podlegają w Polsce opodatkowaniu u źródła.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.