IPPB3/423-314/14-2/MC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 20 marca 2014 r. (data wpływu 24 marca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* zaliczenia odsetek od Nowego Finansowania Zewnętrznego do kosztów uzyskania przychodów momencie ich zapłaty (kapitalizacji) - jest prawidłowe,

* zaliczenia opłat i prowizji oraz koszty usług doradczych związanych z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia - jest prawidłowe.

W dniu 24 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na odsetki od Nowego Finansowania Zewnętrznego w momencie ich zapłaty (kapitalizacji) oraz opłat, prowizji i kosztów usług doradczych związanych z udzieleniem Nowego finansowania Zewnętrznego, w momencie ich poniesienia.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca dokonał nabycia akcji w innej spółce kapitałowej (dalej: Spółka Zależna).

Nabycie przez Spółkę akcji w Spółce Zależnej zostało sfinansowane m.in. ze środków uzyskanych z kredytów oraz emisji obligacji (dalej jako: Finansowanie Zewnętrzne).

Spółka przed zaciągnięciem Finansowania Zewnętrznego wystąpiła do Ministra Finansów w trybie art. I4b § 1 Ordynacji podatkowej z wnioskiem o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z Finansowaniem Zewnętrznym.

Wydając interpretację indywidualną dla Spółki w przedmiotowej sprawie Minister Finansów zgodził się w pełni ze stanowiskiem Wnioskodawcy, zgodnie z którym " (...) wydatki z tytułu: (i) odsetek od kredytu na zakup akcji w Spółce, (ii) prowizji bankowej (za przyznanie finansowania, za gotowość do wypłaty finansowania, itp.), oraz (iii) kosztów usług doradczych, stanowią koszt uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia. W przypadku odsetek, koszt rozpoznawany będzie w momencie faktycznej zapłaty odsetek albo w momencie ich kapitalizacji."

Przedmiotowa indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego została wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 20 kwietnia 2011 r., sygn. IPPB3/423-139/11- 2/MC.

Po wydaniu przez organ podatkowy ww. interpretacji Spółka zaliczała wartość płaconych odsetek do kosztów uzyskania przychodów w datach ich zapłaty (odpowiednio kapitalizacji lub potrącenia). Z uwagi na m.in. wysokie koszty Finansowania Zewnętrznego Wnioskodawca podjął starania celem pozyskania alternatywnego źródła finansowania, które mogłoby zastąpić dotychczasowe Finansowanie Zewnętrzne. W obecnej sytuacji gospodarczej (ekonomicznej) Wnioskodawca uważa, że możliwe jest pozyskanie finansowania na warunkach korzystniejszych niż te, na których było zaciągane Finansowanie Zewnętrzne.

Biorąc pod uwagę powyższe Wnioskodawca rozważa zaciągnięcie w przyszłości kredytu od instytucji finansowej - podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11 ustawy o CIT, który zostanie wykorzystany m.in. na spłatę Finansowania Zewnętrznego (dalej jako: Nowe Finansowanie Zewnętrzne) który również, tak jak miało to miejsce w przypadku Finansowania Zewnętrznego, będzie się wiązać z obowiązkiem zapłaty:

* odsetek;

* kosztów opłat i prowizji związanych z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego;

* kosztów usług doradztwa (in. in. finansowego, prawnego, podatkowego) związanych z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego.

Przez użyte powyżej sformułowanie "korzystniejsze warunki" Wnioskodawca rozumie przede wszystkim wynegocjowanie niższego kosztu finansowania, czyli obniżenia wysokości odsetek, ale również posiadania zobowiązania finansowego w złotych polskich co niweluje konieczność ponoszenia ryzyka kursowego, jak również możliwość spłacania zobowiązań w ratach i przepłacania zobowiązań w przypadku notowania nadwyżek gotówkowych przez Wnioskodawcę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy odsetki od Nowego Finansowania Zewnętrznego będą stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i będą stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie ich zapłaty (kapitalizacji) tj. zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o CIT.

2. Czy opłaty i prowizje związane z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego będą stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i będą stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie poniesienia tj. zgodnie z art. 15 ust. 4d-4e ustawy o CIT.

3. Czy koszty usług doradczych związanych z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i będą stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia tj. zgodnie z art. 15 ust. 4d-4e ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki od Nowego Finansowania Zewnętrznego będą stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i będą stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie ich zapłaty (kapitalizacji) tj. zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o CIT, opłaty i prowizje oraz koszty usług doradczych związane z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego będą stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i będą stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie poniesienia tj. zgodnie z art. 15 ust. 4d-4e ustawy o CIT;

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Dla stwierdzenia zatem, że dany wydatek może stanowić koszt uzyskania przychodów: (1) muszą być spełnione warunki określone w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a jednocześnie (2) wydatek nie może być z mocy prawa uznany za niestanowiący kosztu uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego należy wskazać, że zaciągnięcie Nowego Finansowania Zewnętrznego, obciążonego niższymi odsetkami niż Finansowanie Zewnętrzne, pozwoli na znaczne zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego, co w sposób bezpośredni wpłynie na podniesienie bazy kapitałowej prowadzonej działalności gospodarczej oraz w efekcie na poprawę dochodowości Wnioskodawcy. Należy więc wskazać, że bezsprzecznie wydatek poniesiony z tytułu Nowego Finansowania Zewnętrznego stanowi wydatek poniesiony w celu osiągnięcia przychodu, co w rozpatrywanym przypadku należy rozumieć jako zmniejszenie kosztów działalności, tj. kosztów finansowania zewnętrznego, co znacznie pozostaje w związku z możliwością uzyskiwania przychodów a również dochodów przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z powyższym należy uznać, że koszty:

* odsetek;

* kosztów opłat i prowizji związanych z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego;

* kosztów usług doradztwa (m.in. finansowego, prawnego, podatkowego) związanych z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego.

mogą zostać uznane za koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ będą ponoszone celem osiągnięcia tego przychodu oraz zabezpieczenia źródła tego przychodu.

Jednocześnie, ww. wydatki związane z Nowym Finansowaniem Zewnętrznym nie są objęte żadnym z przypadków, o których mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

W szczególności odsetki od Nowego Finansowania Zewnętrznego nie będą stanowiły kosztów o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT. Stanowisko to podziela Minister Finansów w interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego; warto w tym miejscu wskazać przykładowo na:

* interpretację indywidualną z dnia 29 czerwca 2011 r. wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (nr IPTPB3/423-11/11-3/Akr) w zbliżonym do rozpatrywanego w przedmiotowej sprawie stanu faktycznego;

* interpretację indywidualną z dnia 23 listopada 2009 r. wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB3/423-663/09-4/ER).

W interpretacjach tych organy podatkowe potwierdzają iż tego typu wydatki, nie stanowią wydatków, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p.

Należy zatem stwierdzić, że zarówno koszty odsetek, prowizji oraz usług doradczych związanych z Finansowaniem Zewnętrznym, jak również ww. koszty należne od Nowego Finansowania Zewnętrznego będą stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Przedstawiony przez Wnioskodawcę pogląd o możliwości zaliczenia do kosztów" uzyskania przychodów" odsetek od kredytu (pożyczki) zaciągniętego celem spłaty zobowiązań kredytowych (pożyczkowych) znajduje potwierdzenie w stanowiskach organów podatkowych zawartych w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego wydawanych z upoważnienia Ministra Finansów w zbliżonych do rozpatrywanego w przedmiotowej sprawie stanu faktycznego. Przykładowo można w tym zakresie wskazać na następujące interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego np. interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 Lutego 2010 r. (nr IPPB3/423-917/09-2/k.k.), interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 18 maja 2011 r. (nr IPPB3/423-408/07-7/11/S/AG), interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 2 czerwca 2011 r. (nr IBPBI/2/423-246/11/CzP) oraz powoływaną już wcześniej interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Lodzi z 29 czerwca 2011 r. (nr IPTPB3/423-I 1/11-3/AKr).

Odsetki od Nowego Finansowania Zewnętrznego nie będą również stanowiły kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, gdyż Nowe Finansowanie Zewnętrzne będzie udzielone przez podmiot nie powiązany.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy koszty odsetek; kosztów opłat i prowizji związanych z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego; kosztów usług doradztwa (m.in. finansowego, prawnego, podatkowego) związanych z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego, mogą być zostać uznane przez Wnioskodawcę za stanowiące koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Jednocześnie w ocenie Wnioskodawcy:

Ad a)

Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz niezapłaconych odsetek od zobowiązań w tym również od pożyczek (kredytów).

Z przytoczonego przepisu wynika ogólna zasada zgodnie z którą, odsetki są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli zostaną zapłacone lub skapitalizowane,

Zgodnie z powyższym należy uznać, że w przypadku odsetek od Nowego Finansowania Zewnętrznego, momentem, w którym będzie możliwe uwzględnienie ich wartości w kosztach uzyskania przychodów będzie moment zapłaty (kapitalizacji) odsetek przez Wnioskodawcę.

Stanowisko powyższe potwierdza praktyka organów podatkowych. Przykładowo:

* Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 17 maja 2012 r., sygn. IPPB3/423-100/12-2/DP, w której uznał za w pełni prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym " (...) odsetki od pożyczki zaciągniętej przez Nabywcę na finansowanie wkładu pieniężnego służącego objęciu udziałów w kapitale Wnioskodawcy będą mogły po dniu połączenia stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty".

* Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 15 marca 2012 r., sygn. IBPBI/2/423-1482/11/AK, w której uznał za w pełni prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym "na podstawie art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a u.p.d.o.p. oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.p., odsetki od finansowania udzielonego jej na nabycie objęcie udziałów (akcji) w Nabywanych Spółkach będą stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji".

* Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 13 maja 2009 r., sygn. IPPB3/423-152/09-2/ER: (...) odsetki od kredytu na objęcie udziałów poniesionych przez Spółkę nie stanowią wydatków na nabycie udziałów ("akcji:) z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy i są kosztem uzyskania przychodów w myśl art. 15 ust. 1 ustany, gdyż istnieje pośredni związek między ich poniesieniem, a osiągnięciem przychodu.

Podsumowując, Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od Nowego Finansowania Zewnętrznego na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i w związku z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o CIT. Oznacza to, ze Wnioskodawca zaliczy odsetki do kosztów uzyskania przychodów w chwili zapłaty lub kapitalizacji.

Ad b i c)

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki na prowizje, opłaty oraz usługi doradcze związane z udzieleniem Nowego Finansowania Zewnętrznego stanowią koszty pośrednio związane z przychodami (nie można ich bowiem przypisać konkretnym przychodom Wnioskodawcy). W związku z tym w zakresie momentu zaliczenia do ww. wydatków kosztów podatkowych zastosowane będą miały przepisy art. 15 ust. 4d-4e ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty prowizji, opłat oraz usług doradczych związanych z udzieleniem kredytu na objęcie udziałów w Spółce Zależnej nie są kosztami dotyczącymi okresu przekraczającego rok podatkowy w rozumieniu art. 15 ust. 4d ustawy o CIT gdyż nie dotyczą świadczeń otrzymywanych przez Wnioskodawcę w konkretnie określonym okresie (jak np. dwuletnia prenumerata czy dwuletnia polisa ubezpieczeniowa), w związku z tym stanowią koszt uzyskania przychodu w dacie poniesienia.

Stanowisko powyższe potwierdza praktyka organów podatkowych. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie interpretacji indywidualnej z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. LPPB3/423- 808/10-2/MC;

Datę poniesienia zdefiniowano w art. 15 ust. dc ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w" przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Z treści tego przepisu wynika zatem, że moment rozpoznania kosztu w księgach rachunkowych wyznacza także moment potrącenia kosztu dla celów podatkowych. Oznacza to więc, że w przypadku, gdy wydatek z tytułu odsetek, prowizji oraz usług doradczych zostanie dla celów rachunkowych (finansowych) rozpoznany jednorazowo jako koszt, to wydatek ten będzie również jednorazowo kosztem uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.