IPPB2/4511-324/16-4/MK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 15 kwietnia 2016 r. (data wpływu 18 kwietnia 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 30 czerwca 2016 r. (data wpływu 4 lipca 2016 r.) na wezwanie Nr IPPB2/4511-324/16-2/MK z dnia 20 czerwca 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wykazania przychodów i kosztów uzyskania przychodów w informacji PIT-8C wysyłanej klientowi w sytuacji wypłaty klientowi przez emitenta zagranicznego oraz emitenta krajowego poprzez KDPW i Biuro Maklerskie środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym, bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych - jest prawidłowe

W dniu 18 kwietnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wykazania przychodów i kosztów uzyskania przychodów w informacji PIT-8C wysyłanej klientowi w sytuacji wypłaty klientowi przez emitenta zagranicznego oraz emitenta krajowego poprzez KDPW i Biuro Maklerskie środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym, bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności prowadzi w wyodrębnionej organizacyjnie formie Biuro Maklerskie, którego klienci nabywają notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (dalej: "GPW") tzw. certyfikaty strukturyzowane. Emitentami tych produktów są na chwilę obecną zagraniczne banki, aczkolwiek może się zdarzyć, że będą to również polskie podmioty. Certyfikat strukturyzowany jest instrumentem finansowym, którego cena jest uzależniona od wartości określonego wskaźnika rynkowego (np. kursu lub koszyków akcji, wartości indeksów giełdowych, obligacji, stóp procentowych, kursów walut, kursów towarów).

Produkty mogą zawierać również wbudowaną opcję kupna/sprzedaży, stanowiącą tzw. mechanizm stop-loss, w wyniku realizacji której nastąpi automatyczne zakończenie programu dla danego certyfikaty strukturyzowanego i w konsekwencji zamknięcie inwestycji klienta w przypadku niekorzystnej sytuacji rynkowej. Po osiągnięciu określonego opcją poziomu, następuje wygaśnięcie certyfikatu strukturyzowanego, a emitent takiego certyfikatu niezwłocznie likwiduje pozycję w instrumencie bazowym i wypłacane są klientowi środki uzyskane z takiej likwidacji (tzw. wartość rezydualna). Środki są rozliczane poprzez Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych (dalej: "KDPW") i wypłacane klientowi przez Biuro Maklerskie, a zatem Biuro Maklerskie posiada informację o kwocie wypłaty wartości rezydualnej.

Jeżeli nie nastąpi automatyczne zakończenie programu w wyniku aktywacji wbudowanej opcji kupna/sprzedaży (tekst jedn.: mechanizmu stop-loss), certyfikaty strukturyzowane mogą być teoretycznie notowane na GPW w nieskończoność i klienci mogą je nabywać/sprzedawać za pośrednictwem Biura Maklerskiego. W praktyce, emitenci gwarantują sobie prawo odkupu/wykupu takiego certyfikatu (np. w sytuacji, gdy nie chcą dłużej z różnych względów oferować danego certyfikatu strukturyzowanego).

Reasumując, klienci za pośrednictwem Biura Maklerskiego nabywają na GPW certyfikaty strukturyzowane, które mogą albo sprzedać na GPW za pośrednictwem Biura Maklerskiego, albo (w przypadku wygaśnięcia certyfikatu w związku z realizacją opcji kupna/sprzedaży, tudzież wykupu przez emitenta) certyfikaty wygasają i emitent wypłaca poprzez KDPW i Biuro Maklerskie klientom tzw. wartość rezydualną pozostałą po likwidacji inwestycji w dany instrument bazowy.

Ponieważ złożony wniosek zawierał braki formalne, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 20 czerwca 2016 r. Nr IPPB2/4511-324/16-2/MK wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

* wskazanie czy certyfikaty strukturyzowane stanowią pochodny instrument finansowy, o którym mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego pochodny instrument finansowy oznacza instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, z wyłączeniem tytułów uczestnictwa w inwestycjach wspólnego inwestowania oraz instrumentów rynku pieniężnego,

Powyższa informacja została podana w stanowisku Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego, natomiast powinna być zawarta w opisie stanu faktycznego mającego być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

* wskazanie czy interpretacja przepisów prawa podatkowego ma być wydana w przedmiocie zaistniałego stanu faktycznego czy również w przedmiocie zdarzenia przyszłego. W opisie stanu faktycznego wskazano, że Emitentami produktów strukturyzowanych są na chwilę obecną zagraniczne banki, aczkolwiek może się zdarzyć, że będą to również polskie podmioty, (co wskazuje, że opis dotyczy także zdarzenia przyszłego). Zatem jeżeli przedmiotem interpretacji ma być także zdarzenie przyszłe - tj. dotyczące certyfikatów strukturyzowanych emitowanych przez polskie podmioty, to należy uiścić dodatkową opłatę w wysokości 40 zł.

* czy wypłaty dokonywane przez KDPW i Biuro maklerskie dla klientów Banku inwestujących w certyfikaty strukturyzowane dotyczą dochodów (przychodów):

* uzyskanych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej;

* wiążą się z papierami wartościowymi zapisanymi na tych rachunkach;

* wypłata świadczeń następuje za pośrednictwem tych podmiotów.

Braki uzupełniono w wyznaczonym terminie (data nadania 12.06.2013 r.). W kwestii doprecyzowania wyjaśniono, że:

* Zdaniem Wnioskodawcy, certyfikaty strukturyzowane, o których mowa we wniosku, stanowią pochodny instrument finansowy, o którym mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego pochodny instrument finansowy oznacza instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, z wyłączeniem tytułów uczestnictwa w inwestycjach wspólnego inwestowania.

* Wnioskodawca prosi o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego zarówno w przedmiocie zaistniałego stanu faktycznego, jak również w przedmiocie zdarzenia przyszłego. W załączeniu zamieszczono dowód uiszczonej dodatkowej opłaty w wysokości 40 zł

* Wypłaty dokonywane przez KDPW i Biuro Maklerskie dla klientów Banku inwestujących w certyfikaty strukturyzowane dotyczą dochodów (przychodów):

* uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

* wiążą się z papierami wartościowymi zapisanymi na tych rachunkach papierów wartościowych;

* wypłata świadczeń następuje za pośrednictwem Biura Maklerskiego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (a).

Czy w sytuacji wypłaty klientowi przez emitenta poprzez KDPW i Biuro Maklerskie środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym (tzw. wartość rezydualna) bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych, Biuro Maklerskie powinno wykazać w informacji PIT-8C wysyłanej klientowi zarówno przychody, jak i koszty uzyskania przychodów, związane z jego inwestycją w certyfikat strukturyzowany?

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji wypłaty klientowi przez emitenta poprzez KDPW i Biuro Maklerskie środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym (tzw. wartość rezydualna) bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych, Biuro Maklerskie powinno wykazać w informacji PIT-8C wysyłanej klientowi zarówno przychody, jak i koszty uzyskania przychodów, związane z jego inwestycją w certyfikat strukturyzowany. Powyższa konstatacja wynika z następujących przesłanek.

Na wstępie Wnioskodawca zwraca uwagę, że przedmiotem niniejszego wniosku jest wyłącznie sytuacja, w której emitent wypłaca klientowi poprzez KDPW i Biuro Maklerskie środki z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym (tzw. wartość rezydualna) bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych.

Zgodnie z art. 5a pkt 13 ustawy o PIT, pochodny instrument finansowy oznacza instrument finansowy, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (dalej: "ustawa o obrocie"), z wyłączeniem tytułów uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania oraz instrumentów rynku pieniężnego.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i) ustawy o obrocie, instrumentami finansowymi są niebędące papierami wartościowymi:

Zdaniem Wnioskodawcy, certyfikaty strukturyzowane stanowią jeden z instrumentów wskazanych art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i) ustawy o obrocie. Biuro Maklerskie zwraca uwagę, że różne instrumenty mogą być odmiennie klasyfikowane w zależności, np. od instrumentów bazowego. Przykładowo, certyfikat strukturyzowany, którego wartość zależna jest od ceny akcji będzie stanowił instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy o obrocie, natomiast certyfikat strukturyzowany, którego cena będzie zależała od notowań złota będzie stanowił instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy o obrocie.

Jednocześnie, żadna forma przedmiotowych certyfikatów strukturyzowanych nie stanowi tytułów uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania bądź instrumentów rynku pieniężnego.

Reasumując powyższą część rozważań, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że certyfikat strukturyzowany stanowi pochodny instrument finansowy w rozumieniu ustawy o PIT, a zatem dochód z tytułu wypłaty klientowi przez emitenta poprzez KDPW i Biuro Maklerskie środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym (tzw. wartość rezydualna) bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych, należy traktować jako opodatkowany zgodnie z zasadami określonymi w art. 30b ustawy o PIT. Przepis art. 30b ww. ustawy odnosi się bowiem do dochodów uzyskanych m.in. z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw z nich wynikających.

Zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy o PIT, Wnioskodawca - Biuro Maklerskie - obowiązany jest do sporządzania informacji o dochodach, o których mowa w art. 30b ust. 2 ustawy o PIT, tj. informacji PIT-8C. W składanych informacjach Biuro Maklerskie jest zobowiązane wykazać w szczególności kwotę przychodu uzyskanego przez podatnika będącego klientem Biura Maklerskiego z tytułu dokonanych transakcji, a także koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z treścią art. 30b ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT, dochodem z tytułu wypłaty klientowi przez emitenta środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym (tzw. wartość rezydualna) bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych, zdaniem Wnioskodawcy, będzie różnica pomiędzy:

* sumą przychodów otrzymanych przez klienta z tytułu wypłaty środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym (tzw. wartość rezydualna) bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych, a

* kosztami jego uzyskania ustalonymi zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38a ustawy o PIT, tj. wydatkami związanymi z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych. Wydatki te mogą być uwzględnione dopiero w momencie sprzedaży tudzież realizacji praw z certyfikatu strukturyzowanego, zakończenia inwestycji klienta w jeden ze sposobów opisanych powyżej.

W konsekwencji, w sytuacji wypłaty klientowi przez emitenta poprzez KDPW i Biuro Maklerskie środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym (tzw. wartość rezydualna) bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych, w myśl art. 39 ust. 3 ustawy o PIT, Biuro Maklerskie powinno wykazać w informacji PIT-8C zarówno przychody, jak i koszty uzyskania przychodów związane z taką inwestycją.

Analogiczne stanowisko było również prezentowane przez organy podatkowe, przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 listopada 2008 r., sygn. ILPB1/415-665/08-2/RP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl przepisów art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c).

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających. Za datę powstania przychodu z tytułu realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych uważa się moment realizacji tych praw, o czym stanowi art. 17 ust. 1b ww. ustawy.

Przez pochodne instrumenty finansowe zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 13 ww. ustawy, rozumie się instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 z późn. zm.).

Stosownie zaś do treści art. 5a pkt 13 ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych - oznacza to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi z wyłączeniem tytułów uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania oraz instrumentów rynku pieniężnego.

Przepis art. 2 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi stanowi, że instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są:

Jak stanowi art. 2 ust. 1 pkt 2 przywołanej ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2014 r. poz. 94, z późn. zm.), instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są niebędące papierami wartościowymi:

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz jego uzupełnienia w odpowiedzi na wezwanie organu wynika, że Wnioskodawca w ramach swojej działalności prowadzi w wyodrębnionej organizacyjnie formie Biuro Maklerskie, którego klienci nabywają notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, tzw. certyfikaty strukturyzowane. Emitentami tych produktów są na chwilę obecną zagraniczne banki, może się jednak zdarzyć, że będą to również polskie podmioty. Certyfikat strukturyzowany jest instrumentem finansowym, którego cena jest uzależniona od wartości określonego wskaźnika rynkowego (np. kursu lub koszyków akcji, wartości indeksów giełdowych, obligacji, stóp procentowych, kursów walut, kursów towarów). Klienci za pośrednictwem Biura Maklerskiego nabywają na GPW certyfikaty strukturyzowane, które mogą albo sprzedać na GPW za pośrednictwem Biura Maklerskiego, albo (w przypadku wygaśnięcia certyfikatu w związku z realizacją opcji kupna/sprzedaży, tudzież wykupu przez emitenta) certyfikaty wygasają i emitent wypłaca poprzez KDPW i Biuro Maklerskie klientom tzw. wartość rezydualną pozostałą po likwidacji inwestycji w dany instrument bazowy. Zdaniem Wnioskodawcy, certyfikaty strukturyzowane, o których mowa we wniosku, stanowią pochodny instrument finansowy, o którym mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego pochodny instrument finansowy oznacza instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, z wyłączeniem tytułów uczestnictwa w inwestycjach wspólnego inwestowania.

W konsekwencji powstała wątpliwość czy w sytuacji wypłaty klientowi przez emitenta poprzez KDPW i Biuro Maklerskie środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym (tzw. wartość rezydualna) bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych, Biuro Maklerskie powinno wykazać w informacji PIT-8C wysyłanej klientowi zarówno przychody, jak i koszty uzyskania przychodów, związane z jego inwestycją w certyfikat strukturyzowany.

Mając na uwadze powyższe nabywany przez klientów produkt strukturyzowany polegający na ustaleniu jego ceny sprzedaży w odwołaniu się do kursu lub koszyków akcji, wartości indeksów giełdowych, obligacji, stóp procentowych, kursów walut, kursów towarów mieści się w kategorii instrumentu finansowego w rozumieniu ww. art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Sposób opodatkowania dochodów z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym (tzw. wartość rezydualna) bądź wykupu przez emitenta certyfikatów strukturyzowanych, został regulowany w art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia m.in. pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw wynikających z tych instrumentów podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Przepisy art. 30b ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niezapłacenie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji (art. 30b ust. 3 ustawy).

Sposób obliczenia dochodu określony został w art. 30b ust. 2 pkt 3 tej ustawy, który stanowi, że dochód ten ustala się jako różnicę między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a ustawy.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych - do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia - o ile wydatki te, stosownie do art. 22g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W myśl art. 30b ust. 5 ww. ustawy dochodów, o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c.

Stosownie do art. 30b ust. 6 ustawy rozliczenie ww. dochodów następuje na zasadzie samoopodatkowania, tj. po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu podatkowym, składanym do końca kwietnia roku następnego po roku podatkowym (PIT-38), wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym m.in. z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, a także dochody z realizacji praw z nich wynikających, i obliczyć należny podatek dochodowy.

Aby móc zrealizować ten obowiązek, podatnik winien dysponować stosownymi informacjami dotyczącymi uzyskanych przychodów i poniesionych tytułem ich uzyskania kosztów.

Zgromadzenie tych danych powinno następować w oparciu o informacje roczne sporządzane i wysyłane podatnikowi przez podmioty, za pośrednictwem których uzyskiwał lub będzie uzyskiwał te dochody.

Obowiązek sporządzania takich informacji został przewidziany w art. 39 ust. 3 wymienionej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej są obowiązane w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem art. 45ba ust. 4, przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania, imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 (m.in. dochody z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających), sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-8C).

Jednakże, jeżeli podmioty, za pośrednictwem których podatnik dokonuje transakcji na rynkach zagranicznych nie przesyłają takich informacji lub podatnik będzie dokonywał zbycia instrumentów finansowych bez ich pośrednictwa to fakt ten nie zwalnia go jednak z obowiązku rozliczenia tychże dochodów w zeznaniu rocznym PIT-38. W tej sytuacji obliczenia uzyskanego przychodu, dochodu i podatku podatnik winien dokonać na podstawie dokumentu potwierdzającego w sposób niebudzący wątpliwości prawdziwość obliczeń (danych).

Z wniosku wynika, że klienci Wnioskodawcy osiągają dochody z tytułu inwestowania w certyfikaty strukturyzowane, których emitentem są zagraniczne banki oraz będą osiągać dochody z tytułu inwestowania w certyfikaty strukturyzowane, których emitentem będą polskie podmioty. W przypadku wygaśnięcia certyfikatu w związku z realizacją opcji kupna/sprzedaży, tudzież wykupu przez emitenta certyfikaty wygasają i emitent wypłaca poprzez KDPW i Biuro Maklerskie klientom tzw. wartość rezydualną pozostałą po likwidacji inwestycji w dany instrument bazowy.

Z powyższego wynika, że w przypadku certyfikatów strukturyzowanych, których emitentem są zagraniczne banki podmiotem dokonującym ich wykupu jest podmiot zagraniczny. Tak więc przychód z wykupienia certyfikatów strukturyzowanych jest uzyskiwany za granicą. Fakt oferowania w Polsce przez polski podmiot (Dom Maklerski X. S.A.) nabycia certyfikatów strukturyzowanych, emitowanych przez podmioty zagraniczne nie ma znaczenia dla miejsca uzyskania przychodu z tego tytułu. Przychody z tytułu wygaśnięcia certyfikatu strukturyzowanego w związku z realizacją opcji kupna/sprzedaży, tudzież wykupu przez zagranicznego emitenta certyfikatów strukturyzowanych powstają za granicą, nawet, jeśli są zdeponowane na rachunku prowadzonym przez polski podmiot. W konsekwencji KDPW i Biuro Maklerskie jako podmiot za pośrednictwem którego klient dokonuje transakcji na rynkach zagranicznych jest obowiązany zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 3 do sporządzenia informacji PIT-8C, w której wykaże przychody i koszty uzyskania przychodów związane z tą inwestycją, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy.

Natomiast w przypadku certyfikatów strukturyzowanych, których emitentem będą polskie banki, podmiotem dokonującym ich wykupu będzie podmiot krajowy. Tak więc przychód z wygaśnięcia certyfikatu strukturyzowanego w związku z realizacją opcji kupna/sprzedaży, tudzież wykupu przez polskiego emitenta certyfikatów strukturyzowanych uzyskiwany będzie terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W konsekwencji w przypadku wypłaty klientowi przez emitenta polskiego poprzez KDPW i Biuro Maklerskie środków z umorzenia certyfikatów strukturyzowanych i likwidacji pozycji w instrumencie bazowym bądź wykupu przez emitenta polskiego certyfikatów strukturyzowanych, na Biurze Maklerskim będą ciążyć obowiązki, o których mowa w art. 39 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. sporządzenia informacji PIT-8C, w której wykaże przychody i koszty uzyskania przychodów związane z tą inwestycją, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy.

Obowiązek sporządzenia ww. informacji spoczywa na podmiotach, które dokonują wypłaty świadczeń stanowiących dla podatnika dochody kapitałowe lub podmiotów, za pośrednictwem których podatnik uzyskuje dochody, o których mowa powyżej.

Odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji organu podatkowego wskazać należy, że rozstrzygnięcie w niej zawarte dotyczy tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym i nie jest wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.