IPPB2/436-64/14-2/MZ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 31 stycznia 2014 r. (data wpływu 5 lutego 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania dywidendy - jest prawidłowe.

W dniu 5 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania dywidendy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca C. L (dalej: Wnioskodawca) jest podmiotem gospodarczym mającym siedzibę w Wielkiej Brytanii, posiadającym udziały w spółkach działających w różnych państwach. Posiada on w szczególności udziały w spółce z siedzibą w Holandii - E. B.V (dalej: E. B.V.). E. B.V. posiada z kolei udziały w spółce z siedzibą w Polsce - V. sp. z o.o. (dalej: V.).

Właściwe organy wewnętrzne E. B.V. podjęły decyzję o wypłacie dywidendy na rzecz Wnioskodawcy. Dywidenda ta zostanie wypłacona w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, które E. B.V. posiada w V. Transakcja ta zostanie przeprowadzona poza granicami Polski.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z otrzymaniem od E. B.V. dywidendy w formie udziałów w V.

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie będzie na nim ciążył obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych (p.c.c.) w związku z otrzymaniem udziałów w V. w formie dywidendy od E. B.V.

Zakres opodatkowania p.c.c. został przez ustawodawcę określony art. 1 ust. 1 ustawy o p.c.c., zawierającym katalog czynności podlegających opodatkowaniu. Czynności te zostały szczegółowo uregulowane w przepisach należących do gałęzi prawa cywilnego (w szczególności w kodeksie cywilnym, ustawie o hipotece itd.). Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o p.c.c. opodatkowaniu podlegają:

Stosownie do art. 1 ust. 1 pkt 2 analogicznie traktowane są zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania. Zgodnie natomiast z art. 1 ust. 1 pkt 3 opodatkowane są także orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w art. 1 ust. 1 pkt 1 lub 2.

Powyższy katalog jest katalogiem zamkniętym, co oznacza, że zostały w nim wymienione wszystkie czynności cywilnoprawne opodatkowane p.c.c. W konsekwencji, czynności niewskazane w art. 1 ust. 1 pkt 1 - 3 ustawy o p.c.c. opodatkowaniu tym podatkiem nie podlegają.

Artykuł 1 ust. 1 ustawy o p.c.c. nie wymienia wśród czynności opodatkowanych operacji wypłaty dywidendy rzeczowej (w tym w formie udziałów w spółce z o.o.). Art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a wymienia co prawda m.in. umowę sprzedaży praw majątkowych, jednak Wnioskodawca podkreśla, że umowa taka nie jest tożsama ze zdarzeniem stanowiącym przedmiot niniejszego wniosku.

Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z art. 535 kodeksu cywilnego, przez umowę sprzedaży należy rozumieć czynność, w której sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. W świetle powyższej definicji, sprzedaż jest czynnością, w której dochodzi do świadczeń ekwiwalentnych, czyli warunkiem koniecznym sprzedaży jest wzajemność świadczeń po obu stronach umowy sprzedaży - z jednej strony następuje przeniesienie własności, z drugiej zaś zapłata ceny. Jednocześnie, umowa sprzedaży jest umową konsensualną tzn. do jej zawarcia dochodzi poprzez zgodne oświadczenie woli stron, których intencją jest zawarcie umowy sprzedaży.

Mając powyższe na uwadze Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w analizowanej sytuacji planowanej wypłaty dywidendy przez E. B.V. nie dojdzie do sprzedaży praw z udziałów w V., gdyż wymienione wyżej przesłanki zawarcia umowy sprzedaży nie zostają spełnione. W szczególności, w analizowanym przypadku nie wystąpią świadczenia ekwiwalentne oraz zgodne oświadczenia woli stron.

Brak ekwiwalentności świadczeń wynika z faktu, że w omawianym zdarzeniu przyszłym nastąpi jedynie przeniesienie udziałów na Wnioskodawcę, bez świadczenia zwrotnego ze strony Wnioskodawcy. Innymi słowy, w omawianym zdaniu przyszłym wystąpi jedynie podmiot wykonujący określone świadczenie, tj. E. B.V.

Przedmiotowa wypłata dywidendy nie będzie obejmowała zgodnego oświadczenia woli stron, z uwagi na fakt, że decyzja o wypłacie dywidendy wraz z jej formą leży wyłącznie po stronie E. B.V.

Z uwagi na brak fundamentalnych elementów umowy sprzedaży (tekst jedn.: brak ekwiwalentności świadczeń oraz zgodnych oświadczeń woli stron) wypłata dywidendy rzeczowej w formie udziałów w V. nie może zostać uznana za umowę sprzedaży praw majątkowych i jako taka nie podlega opodatkowaniu p.c.c.

Powyższe zagadnienie było wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi organów podatkowych, które konsekwentnie potwierdzają zaprezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko. Jako przykłady potwierdzające brak konieczności zapłaty p.c.c. w związku z otrzymaniem dywidendy rzeczowej w postaci udziałów w spółce kapitałowej wskazać można następujące interpretacje:

* Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 17 kwietnia 2012 r. (sygn. IPTOB2/436-24/12 -2/MF),

* Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 3 października 2012 r. (sygn. IPPB2/436-357/12-2/AF),

* Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 listopada 2012 r. (sygn. IPPB2/436 -446/12-2/MZ),

* Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 27 listopada 2011 r. (sygn. IPPB2/436-355/11-2/AF),

* Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 25 sierpnia 2011 r. (sygn. IBPBII/1/436-277/11/AŻ).

Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości jej stanowiska w interpretacji indywidualnej, o którą występuje niniejszym wnioskiem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zasadę numerus clausus czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że C. (dalej: Wnioskodawca) jest podmiotem gospodarczym mającym siedzibę w Wielkiej Brytanii, posiadającym udziały w spółkach działających w różnych państwach. Posiada on w szczególności udziały w spółce z siedzibą w Holandii - E. (dalej: E. B.V.). E. posiada z kolei udziały w spółce z siedzibą w Polsce - V. sp. z o.o. (dalej: V.).Właściwe organy wewnętrzne E. podjęły decyzję o wypłacie dywidendy na rzecz Wnioskodawcy. Dywidenda ta zostanie wypłacona w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, które E. B.V. posiada w V. Transakcja ta zostanie przeprowadzona poza granicami Polski.

Reasumując, należy stwierdzić, że czynność otrzymania przez Wnioskodawcę od E. dywidendy w formie udziałów w V., nie została wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. A zatem, powyższa czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż co do zasady wiążą one w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.