IPPB2/436-480/09-4/AF - Możliwość opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy kredytu w rachunku bieżącym, zawartej z firmą holenderską poza terytorium Polski.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 20 listopada 2009 r. (data wpływu 25 listopada 2009 r.) uzupełniony pismem z dnia 8 lutego 2010 r. (data nadania 9 lutego 2010 r., data wpływu 11 lutego 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kwot pieniężnych pożyczonych w ramach umowy kredytu w rachunku bieżącym - jest nieprawidłowe.

W dniu 25 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania kwot pieniężnych pożyczonych w ramach umowy kredytu w rachunku bieżącym.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zawarł poza terytorium Polski umowę kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską. Umowa ta zawiera cechy umowy pożyczki i cash poolingu. W zależności od zgłaszanych potrzeb finansowych przez Wnioskodawcę firma holenderska przelewa ze swojego rachunku bankowego w Holandii środki pieniężne na konto Wnioskodawcy w Polsce. Natomiast w przypadku wystąpienia nadwyżek finansowych na koncie Wnioskodawcy Wnioskodawca przelewa te środki na konto firmy holenderskiej Za udzielenie kredytu w rachunku bieżącym firma holenderska obciąża Wnioskodawcę odsetkami. W przypadku udostępnienia przez Wnioskodawcę swoich nadwyżek finansowych firmie holenderskiej, Wnioskodawca otrzymuje zapłatę w postaci dodatnich odsetek.

Z opisaną sprawą ma związek fakt, że Wnioskodawca posiada również umową cash poolingu, która była zawarta dużo wcześniej niż umowa opisywana powyżej. W ramach tej umowy cash poolingu Wnioskodawca posiada konto bankowe w Holandii. W momencie podpisania umowy kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską, Wnioskodawca wykazywał saldo ujemne na koncie bankowym w Holandii na transakcjach umowy cash pooling.

Na mocy podpisanej umowy kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską, firma holenderska przejęła wartość zobowiązań Wnioskodawcy z umowy cash poolingu.

Pismem z dnia 29 stycznia 2010 r. Nr IPPB3/423-872/09-2/AG i IPPB2/436-480/09-2/AF wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

Pismem z dnia 8 lutego 2010 r. (data nadania 9 lutego 2010 r., data wpływu 11 lutego 2010 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek wskazując m.in., iż umowa kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską została zawarta w dniu 13 lipca 2009 r. oraz, że firma holenderska, z którą Wnioskodawca zawarł umowę kredytu w rachunku bieżącym nie jest wspólnikiem Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. Wniosek w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy

Wnioskodawca uważa, że opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega tylko wartość zobowiązania (saldo ujemne na koncie Wnioskodawcy w Holandii wynikające z wcześniejszej umowy cash poolling) jaka została przejęta przez firmę holenderską w dniu zawarcia umowy kredytu w rachunku bieżącym. Wysokość podatku p.c.c. 2 %. Pozostałe wartości udzielanego kredytu w rachunku bieżącym (w zależności od potrzeb finansowych Wnioskodawcy) po dniu zawarcia tej umowy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych p.c.c.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Artykuł 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 z późn. zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z powyższym podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki, w których w myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Umowa cash pooling to nowoczesna forma efektywnego zarządzania finansami grupy podmiotów powiązanych. Cash pooling polega na koncentrowaniu środków z jednostkowych rachunków (sald) poszczególnych jednostek (rachunki uczestników) i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą przy wykorzystaniu korzyści skali. Umowa cash pooling ma na celu zwiększenie efektywności działalności gospodarczej prowadzonej przez uczestniczące w niej podmioty dzięki odpowiedniemu wykorzystaniu sumy dziennych sald (dodatnich i ujemnych) na rachunkach bankowych każdego z nich. Dzięki temu rozwiązaniu wynik odsetkowy grupy jest korzystniejszy niż w przypadku oddzielnego inwestowania nadwyżek i ponoszenia kosztów finansowania przez posiadaczy poszczególnych rachunków w tym systemie.

Zgodnie z przepisem art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi, iż czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 5, jeżeli ich przedmiotem są:

Dla powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych istotne jest zatem to, aby w momencie zawarcia umowy jej przedmiot znajdował się na terenie kraju, a w przypadku, gdy znajduje się on za granicą, aby nabywca miał miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i jednocześnie czynność dokonana została na terytorium Polski.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł w dniu 13 lipca 2009 r. poza terytorium Polski umowę kredytu w rachunku bieżącym z firmą holenderską. W zależności od zgłaszanych potrzeb finansowych przez Wnioskodawcę firma holenderska przelewa ze swojego rachunku bankowego w Holandii środki pieniężne na konto Wnioskodawcy w Polsce. Wnioskodawca wskazał, iż powyższa umowa zawiera cechy umowy pożyczki i cash poolingu. Firma holenderska, z którą Wnioskodawca zawarł umowę kredytu w rachunku bieżącym, nie jest wspólnikiem Wnioskodawcy.

Umowa kredytu w rachunku bieżącym oraz umowa cash poolingu nie należą do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlegają opodatkowaniu. Natomiast podatkowi podlegają czynności wymienione w tym artykule, np. umowa pożyczki. A zatem, jeżeli umowa kredytu w rachunku bieżącym stanowiła umowę pożyczki wówczas podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując należy stwierdzić, iż umowa kredytu w rachunku bieżącym zawarta w dniu 13 lipca 2009 r., jeżeli stanowiła umowę pożyczki nie podlegała opodatkowaniu powyższym podatkiem, zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ umowa ta została zawarta poza terytorium Polski oraz środki pieniężne firma holenderska przelewa ze swojego rachunku bankowego w Holandii na konto Wnioskodawcy w Polsce.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.