IPPB2/436-231/13-4/LS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku (data wpływu 2 maja 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16 lipca 2013 r. (data nadania 5 lipca 2013 r., data wpływu 18 lipca 2013 r.) na wezwanie Nr IPPB5/423-311/13-2/JC, IPPB2/436-231/13-2/LS z dnia 5 lipca 2013 r. (data nadania 5 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przystąpienia Spółki do umowy o zarządzanie środkami pieniężnymi - jest prawidłowe.

W dniu 2 maja 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych sekurytyzacji wierzytelności.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp z o.o. (dalej: "Spółka") rozważa przystąpienie do umowy o zarządzanie środkami pieniężnymi (ang. Cash Management Agreement, dalej: "Umowa"), oferowanej w ramach Grupy J., do której należy Spółka. Umowa będzie obejmować usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową uczestników systemu cash management. Jednym z uczestników systemu cash management będzie spółka J.C. z siedzibą w Belgii (dalej: "Podmiot Treasury"), która nie posiada siedziby ani miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. Ponadto do Umowy zamierzają przystąpić inne spółki z Grupy J. z siedzibą w Polsce (dalej łącznie z Podmiotem Treasury i Spółką zwane "Uczestnikami"). Podmiot Treasury jest podatnikiem podatku od wartości dodanej w Belgii. Podmiot Treasury prowadzi działalność między innymi w zakresie kredytowania i udzielania pożyczek. Spółka jest podatnikiem podatku VAT w Polsce.

Spółka posiada rachunek bankowy (dalej: "Rachunek"). Podmiot Treasury posiada rachunek bankowy poza terytorium Polski ("Rachunek Podmiotu Treasury"). Ponadto, Podmiot Trcasury utworzy dla Spółki konto księgowe ("IHB"), które będzie odzwierciedlało aktualny stan rozliczeń Podmiotu Treasury ze Spólką z tytułu Umowy.

Spółka zamierza upoważnić Podmiot Treasury do dysponowania środkami zgromadzonymi na swoim Rachunku, a także do obciążania / uznawania Rachunku z tytułu rozliczeń w zakresie zarządzania środkami pieniężnymi. Zgodnie z Umową własność środków pieniężnych nie przechodzi na Podmiot Treasury. Nadwyżki środków pieniężnych przekazane przez Uczestników Systemu nie są konsolidowane z niedoborami poszczególnych Uczestników.

W celu optymalizacji zarządzania środkami pieniężnymi w ramach grupy, do której należy Spółka, operacje pomiędzy stronami Umowy obejmą udostępnianie Podmiotowi Treasury nadwyżek środków pieniężnych w walucie polskiej generowanych przez Spółkę i odzwierciedlonych na koncie IHB. Ponadto Umowa oferuje również możliwość udostępnienia Spółce przez Podmiot Treasury na Rachunek środków pieniężnych w walucie polskiej w razie potrzeby. W takim przypadku, na koncie IHB zostanie odzwierciedlone zadłużenie Spółki wobec Podmiotu Treasury.

Jeżeli saldo rozliczeń z Podmiotem Treasury na rachunku IHB będzie dodatnie, Spółka będzie uprawniona do otrzymania oprocentowania w wysokości określonej w Umowie. Jeżeli natomiast saldo rozliczeń z Podmiotem Treasury na rachunku IHB będzie ujemne, Spółka zobowiązana będzie do zapłaty odsetek na rzecz Podmiotu Treasury.

Podmiot Treasury nie będzie pobierał odrębnego wynagrodzenia z tytułu opisanych działań, poza odsetkami należnymi w związku z ujemnym saldem na rachunku IHB, z tytułu dokonywania czynności zgodnie z Umową.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 5 lipca 2013 r. Nr IPPB5/423-311/13-2/JC, IPPB2/436-231/13-2/LS, wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

1. Wskazanie, kto jest podmiotem oferującym umowę o zarządzanie środkami pieniężnymi (ang. Cash Management Agreement, dalej: "Umowa"). Organ przy tym wzywa także o wskazanie, jakiego rodzaju umową jest Cash Management Agreement, czy jest to umowa zwana umową "cash pooling".

2. Wskazanie roli J.C. (dalej: "Podmiot Treasury") w Umowie.

3. Czy w ramach Umowy będzie funkcjonował jakikolwiek bank. Jeśli tak, tut. organ wzywa o wskazanie roli banku/banków w Umowie.

4. Czy rachunek bankowy Spółki (dalej: "Rachunek") jest otwarty wyłącznie na potrzeby Umowy.

5. Czy rachunek bankowy Podmiotu Treasury (dalej: "Rachunek Podmiotu Treasury") jest otwarty wyłącznie na potrzeby Umowy. Jakie operacje są na nim dokonywane.

6. Czym jest konto księgowe ("IHB"). Na jakiej zasadzie Spółka korzysta z niego w ramach Umowy, czy jest ono otwarte w banku, do konkretnego rachunku.

7. Wskazanie, czy pozostali Uczestnicy Umowy uczestniczą w tej Umowie na takiej samej zasadzie jak Spółka (tekst jedn.: czy posiadają Rachunek, konto księgowe IHB, itd. - czynności opisane przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku).

8. Co oznacza, iż operacje pomiędzy stronami Umowy obejmują udostępnianie Podmiotowi Treasury nadwyżek środków pieniężnych w walucie polskiej generowanych przez Spółkę i odzwierciedlonych na koncie IHB. Czym jest wskazane udostępnianie, tzn. czy nadwyżki są "przenoszone" na Rachunek Podmiotu Treasury, czy pozostali Uczestnicy Umowy także udostępniają nadwyżki Podmiotowi Treasury i czy są one "przenoszone" na Rachunek Podmiotu Treasury.

9. Jednoznaczne wskazanie, co oznacza stwierdzenie, iż Umowa oferuje również możliwość udostępnienia Spółce przez Podmiot Treasury na Rachunek środków pieniężnych w walucie polskiej w razie potrzeby. Czym jest wskazane udostępnienie, tut. organ wzywa o jednoznaczne wskazanie, czy Podmiot Treasury udziela Wnioskodawcy pożyczki/pożyczek w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.). Co oznacza wskazana przez Wnioskodawcę potrzeba, jaka sytuacja zmusza Wnioskodawcę do skorzystania z potrzeby udostępnienia środków przez Podmiot Treasury. Czy pozostali Uczestnicy Umowy także korzystają z możliwości udostępnienia im środków przez Pomiot Treasury.

10. Tut. Organ wzywa o jednoznaczne wskazanie, czy jeśli Podmiot Treasury udostępnia Spółce środki na Rachunek, środki te są udostępniane z Rachunku Podmiotu Treasury i czy w takim przypadku udostępnione środki stanowią wyłączną własność Podmiotu Treasury czy też na Rachunku Podmiotu Treasury dostępne są również środki z nadwyżek innych Uczestników w ramach Umowy. Czy dotyczy to wszystkich Uczestników Umowy. Tut. wzywa o jednoznaczne i szczegółowe wskazanie skąd Podmiot Treasury "zdobywa" środki w celu udostępnienia ich Spółce (i innym Uczestnikom, jeśli taka sytuacja ma względem ich miejsce) i czy stanowią one jego wyłączną własność.

11. Tut. Organ wzywa o jednoznaczne wskazanie, czy w ramach Umowy będzie dochodziło do zawarcia umów depozytu nieprawidłowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Wnioskodawca odpowiedział w wyznaczonym terminie (data nadania uzupełnienia 16 lipca 2013 r.), uzupełniając przedmiotowy wniosek o następujące informacje:

AD 1. "Wskazanie, kto jest podmiotem oferującym umowę o zarządzanie środkami pieniężnymi (ang. Cash Management Agreement, dalej: "Umowa"). Organ przy tym wzywa także o wskazanie, jakiego rodzaju umową jest Cash Management Agreement, czy jest to umowa zwana umową "cash pooling".

* J.C. jest podmiotem prawnym oferującym Cash Management. Umowa nie jest umową cash pooling. Nie wystąpi mechanizm cash poolingu z innymi podmiotami.

AD 2. "Wskazanie roli J.C. (dalej: "Podmiot Treasury") w Umowie..."

* J.C. dokonuje zarządzania środkami pieniężnymi na rzecz Spółki.

AD 3. "Czy w ramach Umowy będzie funkcjonował jakikolwiek bank. Jeśli tak, tut. organ wzywa o wskazanie roli banku/banków w Umowie..."

* W Umowę nie będzie zaangażowany bank zewnętrzny.

AD 4. "Czy rachunek bankowy Spółki (dalej: "Rachunek") jest otwarty wyłącznie na potrzeby Umowy..."

* Nie, ten istniejący rachunek bankowy nie jest otwarty wyłącznie dla celów Umowy.

AD 5. "Czy rachunek bankowy Podmiotu Treasury (dalej: "Rachunek Podmiotu Treasury") jest otwarty wyłącznie na potrzeby Umowy. Jakie operacje są na nim dokonywane..."

* Nie, Rachunek bankowy Podmiotu Treasury nie jest otwarty wyłącznie dla celów Umowy. Operacje na nim to transakcje konta IHB.

AD 6. "Czym jest konto księgowe ("IHB"). Na jakiej zasadzie Spółka korzysta z niego w ramach Umowy, czy jest ono otwarte w banku, do konkretnego rachunku..."

* Konto IHB jest to wewnętrzne konto. Spółka jest rzeczywistym odbiorcą "beneficial owner" środków na IHB prowadzonym w jej imieniu. Zasady oprocentowania rachunku są określone na warunkach rynkowych.

AD 7. "Wskazanie, czy pozostali Uczestnicy Umowy uczestniczą w tej Umowie na takiej samej zasadzie jak Spółka (tekst jedn.: czy posiadają Rachunek, konto księgowe IHB, itd. - czynności opisane przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku)..."

* Umowa zawarta jest pomiędzy 2 stronami - Spółką i JC. JC. może być stroną podobnej umowy z innymi podmiotami, ale będzie to oddzielna umowa i jej strona będzie posiadać swój własny zewnętrzny rachunek bankowy i własne IHB.

AD 8. "Co oznacza, iż operacje pomiędzy stronami Umowy obejmują udostępnianie Podmiotowi Treasury nadwyżek środków pieniężnych w walucie polskiej generowanych przez Spółkę i odzwierciedlonych na koncie IHB. Czym jest wskazane udostępnianie, tzn. czy nadwyżki są "przenoszone" na Rachunek Podmiotu Treasury, czy pozostali Uczestnicy Umowy także udostępniają nadwyżki Podmiotowi Treasury i czy są one "przenoszone" na Rachunek Podmiotu Treasury..."

* Udostępnianie oznacza przelew nadwyżek na Rachunek Podmiotu Treasury co znajduje odzwierciedlenie jako zmienna pozycja kredytowa wobec JC. na koncie IHB. Umowa zawarta jest tylko pomiędzy Spółką a JC.

AD 9."Jednoznaczne wskazanie, co oznacza stwierdzenie, iż Umowa oferuje również możliwość udostępnienia Spółce przez Podmiot Treasury na Rachunek środków pieniężnych w walucie polskiej w razie potrzeby. Czym jest wskazane udostępnienie, tut. organ wzywa o jednoznaczne wskazanie, czy Podmiot Treasury udziela Wnioskodawcy pożyczki/pożyczek w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.). Co oznacza wskazana przez Wnioskodawcę potrzeba, jaka sytuacja zmusza Wnioskodawcę do skorzystania z potrzeby udostępnienia środków przez Podmiot Treasury. Czy pozostali Uczestnicy Umowy także korzystają z możliwości udostępnienia im środków przez Pomiot Treasury..."

* W razie potrzeby oznacza że Spółka na niedobór środków i potrzebuje funduszy na wykonanie płatności, JC. (tak jak gdyby zewnętrzny bank pozwalający Spółce na saldo debetowe w rachunku typu IHB) zapewni fundusze z własnych środków. Umowa nie jest umową nazwaną w polskim Kodeksie Cywilnym. Przystąpienie do Umowy przez Spółkę nie wiąże się z określeniem sumy środków finansowych, które strony Umowy będą sobie udostępniać. Spółka nie może przewidzieć, w jakiej wysokości zostaną udostępnione środki pieniężne na rzecz Podmiotu Treasury. Tym samym, w opinii Spółki brak jest przesłanki skonkretyzowanego przedmiotu transakcji w postaci określonej ilości pieniędzy. Na mocy Umowy bowiem żadna ze stron nie zobowiąże się do przeniesienia na własność drugiej strony określonej ilości pieniędzy oraz żadna ze stron nie będzie zobowiązana się do jej zwrotu. W konsekwencji, należy uznać, że w wyniku zawarcia Umowy nie powstaje stosunek zobowiązaniowy pożyczkobiorcy i pożyczkodawcy pomiędzy Spółką i Podmiotem Treasury. Umowa zawarta jest tylko pomiędzy Spółką a JC.

AD 10. "Tut. Organ wzywa o jednoznaczne wskazanie, czy jeśli Podmiot Treasury udostępnia Spółce środki na Rachunek, środki te są udostępniane z Rachunku Podmiotu Treasury i czy w takim przypadku udostępnione środki stanowią wyłączną własność Podmiotu Treasury czy też na Rachunku Podmiotu Treasury dostępne są również środki z nadwyżek innych Uczestników w ramach Umowy. Czy dotyczy to wszystkich Uczestników Umowy. Tut. wzywa o jednoznaczne i szczegółowe wskazanie skąd Podmiot Treasury "zdobywa" środki w celu udostępnienia ich Spółce (i innym Uczestnikom, jeśli taka sytuacja ma względem ich miejsce) i czy stanowią one jego wyłączną własność..."

* JC. posiada wyłączną własność wystarczających środków by zapewnić każdą potrzebę środków dla Spółki i środki będą transferowane wyłącznie z Rachunku Podmiotu Treasury. Stronami Umowy są JC. oraz Spółka.

AD 11. "Tut. Organ wzywa o jednoznaczne wskazanie, czy w ramach Umowy będzie dochodziło do zawarcia umów depozytu nieprawidłowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.)..."

* Umowa nic jest umową nazwaną w polskim Kodeksie Cywilnym. Przystąpienie do Umowy przez Spółkę nie wiąże się z określeniem sumy środków finansowych, które strony Umowy będą sobie udostępniać. Spółka nie może przewidzieć, w jakiej wysokości zostaną udostępnione środki pieniężne na rzecz Podmiotu Treasury. Tym samym, w opinii Spółki brak jest przesłanki skonkretyzowanego przedmiotu transakcji w postaci określonej ilości pieniędzy. Na mocy Umowy bowiem żadna ze stron nie zobowiązuje się do przeniesienia na własność drugiej strony określonej ilości pieniędzy oraz żadna ze stron nie będzie zobowiązana się do jej zwrotu. W konsekwencji, należy uznać, że w wyniku zawarcia Umowy nie powstanie stosunek zobowiązaniowy przechowawcy i dającego na przechowanie pomiędzy Spółką i Podmiotem Treasury.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1. Czy do odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Podmiotu Treasury z tytułu środków udostępnionych przez Podmiot Treasury na Rachunek na podstawie Umowy będą miały zastosowanie ograniczenia dotyczące niedostatecznej kapitalizacji określone w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o CIT.

2. Czy w świetle art. 11 umowy polsko-belgijskiej odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Podmiotu Treasury z tytułu środków udostępnionych przez Podmiot Treasury na Rachunek na podstawie Umowy będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła zgodnie ze stawką 5%, pod warunkiem posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji Podmiotu Treasury, potwierdzającego rezydencję podatkową Podmiotu Treasury w Belgii.

3. Czy usługi świadczone na podstawie Umowy, za które wynagrodzeniem będą odsetki otrzymywane od drugiej strony Umowy, będą stanowić usługi pośrednictwa finansowego zwolnione z podatku VAT, a w konsekwencji w przypadku, gdy Spółka będzie otrzymywać odsetki z tytułu Umowy, będzie zobowiązana wykazać import usług zwolnionych z VAT, a gdy Spółka będzie wypłacała odsetki na rzecz Podmiotu Treasury, powinna uznać odsetki za wynagrodzenie za usługę, której miejscem opodatkowania jest kraj siedziby Podmiotu Treasury.

4. Czy Spółka będzie zobowiązana do ujęcia kwot należnych z tytułu importu usług zarządzania płynnością finansową przy obliczaniu proporcji znajdującej zastosowanie do ustalenia zakresu odliczalności VAT naliczonego Spółki w rozumieniu art. 90 ustawy o VAT.

5. Czy rozliczenia pomiędzy stronami w ramach Umowy będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej: "podatek p.c.c.") po stronie Spółki, jako podatnika.

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych i podatku od towarów i usług zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Zdaniem Spółki, udostępnianie środków pieniężnych dokonywane pomiędzy Podmiotem Treasury a Spółką na podstawie Umowy nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem p.c.c.

W opinii Spółki, tego typu czynności nie zostały wymienione w ustawie o p.c.c. jako przedmiot opodatkowania tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o p.c.c., podatkowi temu podlegają m.in. umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku (punkt b) oraz umowy depozytu nieprawidłowego (pkt j). Jednocześnie, należy wskazać, iż ustawa o p.c.c. zawiera zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu (co potwierdza praktyka podatkowa, m.in. interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 30 lipca 2009 r., sygn. ITPB2/436-83/09/BK).

Wprawdzie, jak wskazuje doktryna, umowa o zarządzaniu środkami pieniężnymi może wykazywać pewne podobieństwo do umowy pożyczki lub depozytu nieprawidłowego, aczkolwiek nie zawiera jej wszystkich istotnych elementów. Zgodnie z art. 720 k.c., dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Natomiast na podstawie umowy depozytu nieprawidłowego, przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, a do umowy tej stosuje się odpowiednio przepisy o pożyczce.

Umowa, którą planują zawrzeć Podmiot Treasury i Spółka w przedmiocie zarządzania środkami pieniężnymi Spółki jest natomiast umową nienazwaną, polegającą na udostępnianiu środków pieniężnych, jednakże nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki, gdyż brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Przystąpienie do Umowy przez Spółkę nie wiąże się z określeniem sumy środków finansowych, które strony Urnowy będą sobie udostępniać. Spółka nie może przewidzieć, w jakiej wysokości zostaną udostępnione środki pieniężne na rzecz Podmiotu Treasury. Tym samym, w opinii Spółki brak jest przesłanki skonkretyzowanego przedmiotu transakcji w postaci określonej ilości pieniędzy. Na mocy Umowy bowiem żadna ze stron nie zobowiąże się do przeniesienia na własność drugiej strony określonej ilości pieniędzy oraz żadna ze stron nie będzie zobowiązana się do jej zwrotu. W konsekwencji, należy uznać, że w wyniku zawarcia Umowy nie powstanie stosunek zobowiązaniowy pożyczkobiorcy i pożyczkodawcy pomiędzy Spółką i Podmiotem Treasury. Z tego samego powodu, tj. braku skonkretyzowania wysokości środków pieniężnych, które zostaną udostępnione na Rachunek, transfery dokonywane na podstawie Umowy nie spełniają także znamion umowy depozytu nieprawidłowego.

W konsekwencji, należy uznać, że ani sama Umowa o zarządzanie środkami pieniężnymi, ani poszczególne rozliczenia pomiędzy Podmiotem Treasury i Spółką, nie mogą być utożsamiane z pożyczkami ani z depozytami nieprawidłowymi.

Jednakże, nawet gdyby przyjąć, że Umowa powinna być utożsamiana z umową pożyczki lub depozytu nieprawidłowego lub że poszczególne rozliczenia w ramach Umowy powinny być tak zakwalifikowane w świetle ustawy o p.c.c., to rozliczenia dokonywane pomiędzy Podmiotem Treasury a Spółką będą zwolnione z podatku p.c.c. na podstawie zwolnienia przewidzianego w art. 9 pkt 10 lit. a ustawy o p.c.c., ponieważ Podmiot Treasury, będący przedsiębiorcą niemającym na terytorium Polski siedziby ani zarządu jest jednocześnie podmiotem prowadzącym działalność w zakresie kredytowania oraz udzielania pożyczek.

Niezależnie od powyższego, Spółka pragnie wskazać, iż opodatkowanie podatkiem p.c.c. czynności wykonywanych w ramach Umowy przez Podmiot Treasury i Spółkę będzie również podlegać wyłączeniu z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 4 ustawy o p.c.c. Zgodnie z art. 2 ust. 4 lit. b ustawy o p.c.c., podatkowi p.c.c. nie podlegają co do zasady czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest zwolniona od tego podatku. Z uwagi na fakt, iż jak Spółka wykazała w uzasadnieniu do stanowiska w zakresie pytania trzeciego, rozliczenia realizowane na podstawie Umowy będą stanowiły usługi finansowe świadczone przez Podmiot Treasury lub Spółkę, objęte zakresem podatku VAT i jednocześnie od tego podatku zwo1nion udostępnianie środków pieniężnych nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem p.c.c. w myśl art. 2 pkt 4 ustawy o p.c.c.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest tylko i wyłącznie ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, a także ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2 (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że jeżeli przedmiotowa umowa nie jest żadną z umów wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, wówczas nie będzie ona podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Gdyby natomiast zawarta umowa wyczerpywała znamiona jednej z umów wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a więc np. umowy pożyczki, wówczas będzie opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Należy jednak pamiętać, że w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano również sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie bowiem z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

O wyłączeniu czynności spod działania przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy są podatnikami podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej konkretnej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest zwolniona z tego podatku.

W interpretacji indywidualnej z dnia 16 maja 2013 r. Nr IPPP1/443-360/13-4/EK w zakresie podatku od towarów i usług Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził stanowisko Wnioskodawcy w trybie art. 14c § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, iż: "Usługi świadczone na podstawie Umowy, za które wynagrodzeniem będą odsetki otrzymywane od drugiej strony Umowy, będą stanowić usługi pośrednictwa finansowego zwolnione z podatku VAT, a w konsekwencji w przypadku, gdy Spółka będzie otrzymywać odsetki z tytułu Umowy będzie zobowiązana wykazać import usług zwolnionych z VAT, a gdy Spółka będzie wypłacała odsetki na rzecz Podmiotu Treasury, powinna uznać odsetki za wynagrodzenie za usługę, której miejscem opodatkowania jest kraj siedziby Podmiotu Treasury."

W związku z tym, jeżeli zawarta przez Wnioskodawcę umowa dotycząca zarządzania środkami pieniężnymi będzie nosiła znamiona umów podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, wówczas przedmiotowe czynności - wynikające z zawartej umowy - mogą podlegać wyłączeniu od opodatkowania tym podatkiem na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

O wyłączeniu czynności spod działania przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie decyduje przy tym okoliczność, że strony tej umowy są podatnikami podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej konkretnej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest zwolniona z tego podatku.

W związku z tym podkreślić należy, iż jakkolwiek zapytanie Wnioskodawcy dotyczy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy o zarządzanie środkami pieniężnymi, jak również czynności faktycznie wykonywane w ramach tej Umowy, to jednak w pierwszej kolejności rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy powyższe transakcje podlegają regulacjom ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem ocena ta ma zasadnicze znaczenie dla ewentualnego objęcia ich podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Objęcie powyższych czynności podatkiem od towarów i usług może bowiem skutkować wyłączeniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacja ta co do zasady wiąże w sprawie, w której została wydana i nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowi podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.