IPPB2/436-20/11-3/MZ - Możliwość opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy smart pool.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 17 stycznia 2011 r. (data wpływu 24 stycznia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy Smart Pool - jest prawidłowe.

W dniu 24 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy Smart Pool.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka Akcyjna (zwany dalej: "Spółka" lub "Wnioskodawca") zamierza zawrzeć z bankiem i innymi spółkami z grupy (dalej: "Uczestnicy") "Umowę Smart Pool" (dalej: "Umowa" lub "Porozumienie"), na podstawie której, bank świadczyć będzie na rzecz Uczestników usługę cash poolingu. Wśród Uczestników mogą być osoby prawne mające siedzibę w Polsce lub zagranicą, dla których bank prowadzi rachunki bankowe objęte konsolidacją.

Jeden z Uczestników, pełnić będzie funkcje Agenta. Dla tego podmiotu, Bank otwiera specjalny rachunek bankowy, zwany Rachunkiem Agenta. W ramach Porozumienia, na koniec każdego dnia roboczego dochodzić będzie do automatycznego bilansowania (konsolidacji) sald na rachunkach bankowych poszczególnych Uczestników, w taki sposób, że na koniec każdego dnia roboczego, salda rachunków bankowych Uczestników, z wyjątkiem Rachunku Agenta, wynosić będą zero. Bilansowanie następuje w następujący sposób:

* W odniesieniu do rachunków bankowych mających saldo ujemne - bank przenosi na Rachunek Agenta wierzytelności banku wobec każdego z Uczestników, którego rachunek wykazuje saldo ujemne. Przeniesienie wierzytelności następuje za zapłatą przez Agenta na rzecz banku wartości nominalnej wierzytelności (co odbywa się poprzez obciążenie przez bank Rachunku Agenta).

* W odniesieniu do rachunków bankowych mających saldo dodatnie - Agent przejmuje od banku jego zobowiązanie wobec każdego z Uczestników, których rachunek wykazuje saldo dodatnie. Przejęcie zobowiązania banku następuje za zapłatą przez bank na rzecz Agenta wartości nominalnej zobowiązania (co odbywa się poprzez uznanie rachunku Agenta).

Od salda występującego na Rachunku Agenta po bilansowaniu, bank nalicza/pobiera odsetki w wysokości ustalonej w Umowie (odpowiednio odsetki debetowe w przypadku salda ujemnego, oraz odsetki kredytowe w przypadku salda dodatniego).

Na początku każdego dnia roboczego następującego po dniu, w którym nastąpiło bilansowanie, dokonują się automatycznie transakcje odwrotne do transakcji na koniec dnia roboczego, tj.:

* Agent przenosi na bank wierzytelności, które zostały na niego przeniesione przez bank na koniec poprzedniego dnia roboczego, w zamian za zapłatę przez bank wynagrodzenia w wysokości wartości nominalnej nabytych wierzytelności, poprzez uznanie Rachunku Agenta.

* Bank przejmuje od Agenta zobowiązania, które zostały przez Agenta przejęte na koniec poprzedniego dnia roboczego, w zamian za zapłatę przez Agenta wynagrodzenia w wysokości wartości nominalnej przejętych zobowiązań, poprzez obciążenie Rachunku Agenta.

Z tytułu świadczonej przez bank usługi, bank pobiera - oprócz należnych odsetek od salda ujemnego na Rachunku Agenta - wynagrodzenie za dokonaną alokację i dystrybucję odsetek należnych Uczestnikom. Wynagrodzenie pobierane jest od każdego z Uczestników.

Uczestnicy odpowiadają solidarnie za zobowiązania z tytułu każdego kredytu udzielonego przez bank innemu Uczestnikowi, jako poręczyciele.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Umowa Smart Pool, o której mowa w stanie faktycznym, zawarta przez Wnioskodawcę i czynności, które w jej ramach będą wykonywane, nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy

Umowa Smart Pool, o której mowa w stanie faktycznym, zawarta przez Wnioskodawcę i czynności, które w jej ramach będą wykonywane, nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych zawiera zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych, które podlegają opodatkowaniu tym podatkiem. Czynności te wymienione zostały w art. 1 ust. 1 pkt 1 upcc. Zgodnie z tym przepisem podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

Biorąc pod uwagę powyższe wyliczenie, należy dojść do przekonania, że umowy typu cash pooling, jako umowy nienazwane, nie zostały wymienione w katalogu art. 1 ust. 1 pkt 1 upcc. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że tego typu umowy, w tym Umowa, pozostają poza zakresem opodatkowania p.c.c.

Powyższe wynika również z faktu, że natura usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (cash pooling), świadczonej przez bank, wskazuje, iż jest to rozbudowany, wielostopniowy system rozliczeń finansowych w obrębie danej grupy kapitałowej, nie jest to natomiast żadna z czynności cywilnoprawnych wymienionych w zamkniętym katalogu art. 1 ust. 1 pkt 1 upcc.

Brak opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów cash poolingu oraz czynności wykonywanych w ich ramach potwierdza również jednolita praktyka organów podatkowych. Przykładowo tylko wskazać można na następujące interpretacje, które potwierdzają stanowisko Wnioskodawcy: interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w warszawie z dnia 15 kwietnia 2010 r. (IPPB2/436-40/10-2/MZ), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 19 marca 2009 r. (IPPB2/436-528/09-4/MZ), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 22 kwietnia 2008 r. (IBPB2/436-10/08/HS); interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 maja 2008 r. (IPPB2/436-42/08 -4/AS); interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 12 czerwca 2008 r. (ITPPB2/436-64/08/BK); interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 sierpnia 2008 r. (IBPB2/436-89/08/MZ); interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 września 2008 r. (ILPB2/436-63/08-4/AJ).

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, Umowa oraz wykonywanie w jej ramach czynności nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych katalog czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu nawet, gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Reasumując, należy stwierdzić, iż usługa Cash poolingu świadczona na podstawie umowy Smart Pool nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności dokonywane w ramach tej umowy nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych mogą podlegać natomiast czynności cywilnoprawne, w związku z zawarciem których zostanie sporządzona umowa, o ile będą to czynności wymienione w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanej interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż co do zasady wiąże ona w sprawie, w której została wydana i nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowi podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.