IPPB2/415-329/11-7/MG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 7 kwietnia 2011 r. (data wpływu 11 kwietnia 2011 r.) oraz w uzupełnieniu wniosku z dnia 6 czerwca 2011 r. (data nadania 7 czerwca 2011 r., data wpływu 8 czerwca 2011 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie organu z dnia 31 maja 2011 r. Nr IPPB2/415-329/11-2/MG (data nadania 31 maja 2011 r., data odbioru 3 czerwca 2011 r.) i piśmie uzupełniającym braki formalne wniosku z dnia 30 czerwca 2011 r. (data nadania 30 czerwca 2011 r., data wpływu 1 lipca 2011 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie organu z dnia 24 czerwca 2011 r. Nr IPPB2/415-329/11-4/MG (data nadania 27 czerwca 2011 r., data doręczenia 30 czerwca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży w 2010 r. nieruchomości stanowiącej współwłasność małżeńską nabytej w 2006 r. - jest:

* nieprawidłowe - w części dotyczącej wydatkowania przez Wnioskodawcę kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości stanowiącej współwłasność małżeńską na remont budynku, w którym żona Wnioskodawcy posiada udział nabyty 2009 r. w drodze spadku i udział jaki żona Wnioskodawcy nabędzie od matki oraz spłaty kredytu zaciągniętego na zakup i remont zbytej nieruchomości,

* prawidłowe - w części dotyczącej wydatkowania uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości na remont spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, w którym udział w wysokości 1/2 rodzice Wnioskodawcy planują przekazać Wnioskodawcy i jego siostrze.

W dniu 11 kwietnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży w 2010 r. nieruchomości stanowiącej współwłasność małżeńską nabytej w 2006 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku, tut. organ podatkowy pismem z dnia 31 maja 2011 r. Nr IPPB2/415-329/11-2/MG (data nadania 31 maja 2011 r., data odbioru 3 czerwca 2011 r.) wezwał Wnioskodawcę do ich uzupełnienia poprzez:

* wyjaśnienie, czy Wnioskodawca, jako występujący z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej wystąpił także w imieniu żony Wnioskodawcy, na co wskazuje treść sformułowanych pytań podatkowych. Jeżeli tak, to organ podatkowy informuje, że z wnioskiem o wydanie interpretacji wystąpić może jedynie wnioskodawca w swojej indywidualnej sprawie. Zatem jeżeli intencją Wnioskodawcy jest wystąpienie z wnioskiem w imieniu swojej żony, wówczas należy złożyć nowy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej na formularzu ORD-IN w imieniu żony, do którego powinno zostać dołączone pełnomocnictwo udzielone Panu jako pełnomocnikowi występującemu w imieniu żony z wnioskiem o wydanie interpretacji, a także uiścić opłatę w wysokości ilości nakreślonych we wniosku stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych oraz opłatę od udzielonego pełnomocnictwa. Ponadto żona Wnioskodawcy, jako osoba zainteresowana może sama wystąpić z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej odnośnie skutków podatkowych sprzedaży w 2010 r. nieruchomości stanowiącej współwłasność małżeńską.

* doprecyzowanie treści przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego poprzez wskazanie:

jaki status prawny będzie miało mieszkanie, które rodzice planują darować Wnioskodawcy, tj. czy będzie to budynek mieszkalny, czy też lokal mieszkalny oraz czy mieszkanie to będzie stanowiło własność Wnioskodawcy, czy współwłasność z osobą trzecią.

* ponowne sformułowanie pytania Nr 2 przedstawionego we wniosku, z uwagi na to, że dotyczy ono skutków podatkowych dla żony Wnioskodawcy,

* ponowne sprecyzowanie pytania Nr 3 z uwagi na to, że w części dotyczy ono żony Wnioskodawcy i odsyła do pytania Nr 2, które ma być ponownie sformułowane,

* przedstawienie stanowiska Wnioskodawcy do każdego z zadanych pytań podatkowych, z uwzględnieniem przeformułowania pytania Nr 2 i Nr 3, jakie Wnioskodawca zobowiązany jest dokonać.

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. (data nadania 7 czerwca 2011 r., data wpływu 8 czerwca 2011 r.), w którym m.in. wyjaśnił, że pytania dotyczą tylko skutków podatkowych dla Wnioskodawcy, natomiast małżonka Wnioskodawcy sama wystąpi z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

Z uwagi na braki formalne wniosku, organ podatkowy ponownie wezwał Wnioskodawcę pismem z dnia 24 czerwca 2011 r. Nr IPPB2/415-329/11-4/MG (data nadania 27 czerwca 2011 r., data odbioru 30 czerwca 2011 r.) do ich uzupełnienia poprzez:

* przedstawienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania podatkowego Nr 1 w sposób jednoznaczny i adekwatny do zadanego pytania,

* doprecyzowanie treści przedstawionego we wniosku stanu faktycznego poprzez wyjaśnienie, czy kredyt na zakup nieruchomości będącej współwłasnością małżeńską został zaciągnięty i spłacony tylko przez Wnioskodawcę, czy też łącznie przez obojga małżonków.

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 30 czerwca 2011 r. (data nadania 30 czerwca 2011 r., data wpływu 1 lipca 2011 r.), w którym m.in. poinformował, że małżonkowie kredyt zaciągnęli i spłacili wspólnie.

Ponadto, tutejszy organ podatkowy w dniu 5 lipca 2011 r. wezwał telefonicznie Wnioskodawcę (na tę okoliczność została sporządzona notatka służbowa) do doprecyzowania przedstawionego we wniosku stanu faktycznego poprzez wyjaśnienie, czy Wnioskodawca korzystał z tzw. "ulgi odsetkowej". Wnioskodawca doprecyzował stan faktyczny pismem z dnia 6 lipca 2011 r. (data nadania 6 lipca 2011 r., data wpływu 7 lipca 2011 r.) w którym poinformował, że spłacając kredyt, o którym mowa nie korzystał z odliczenia wydatków ponoszonych na spłatę odsetek ani z żadnych innych ulg. Z ulgi takiej Wnioskodawca korzystał w przeszłości (do 2005 r.), spłacając inny kredyt.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawcy:

Stanowisko Wnioskodawcy do pyt. Nr 1.

Spłata kredytu mieszkaniowego jest wymieniana w ustawie, jako wydatek na cel mieszkaniowy, więc Wnioskodawca uważa, że musi wydatkować pozostałą sumę.

Stanowisko Wnioskodawcy do pyt. Nr 2.

Wnioskodawca uważa, że w małżeństwie nie ma znaczenia, kto ma tytuł prawny do lokalu, ważne, że małżonkowie będą razem w nim zamieszkiwać, wspólnie go utrzymywać oraz remontować.

Stanowisko Wnioskodawcy do pyt. Nr 3.

Jeśli Wnioskodawca nie może jednak remontować mieszkania, w którym zamieszka z rodziną, bo będzie ono tylko własnością żony, to wydatkowanie pieniędzy i remont innego mieszkania posiadanego przez Wnioskodawcę z siostrą po 1/2 powinno być uznane za spełniające warunki zwolnienia z podatku zwłaszcza, że ww. lokalu Wnioskodawca zamieszkuje z rodziną od sprzedaży domu i współmałżonkowie chcieliby także tu przeprowadzić remont.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w części dotyczącej wydatkowania uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości stanowiącej współwłasność małżeńską na remont spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, w którym udział w wysokości 1/2 rodzice Wnioskodawcy planują przekazać Wnioskodawcy i jego siostrze, natomiast w części dotyczącej wydatkowania przez Wnioskodawcę kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości na remont budynku, w którym żona Wnioskodawcy posiada udział nabyty 2009 r. w drodze spadku i udział jaki żona Wnioskodawcy nabędzie od matki, oraz spłaty kredytu zaciągniętego na zakup i remont zbytej nieruchomości uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

Powyższy przepis formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oraz jego uzupełnienia na wezwanie tut. organu wynika, że Wnioskodawca we wrześniu 2010 r. zbył dom mieszkalny z działką, będący współwłasnością Wnioskodawcy i współmałżonki, za cenę 600.000 zł. Nieruchomość tę małżonkowie nabyli w czerwcu 2006 r. za kwotę 270.000 zł, zaciągając kredyt na zakup i remont w wysokości 115.000 CHF. Przedmiotowy kredyt małżonkowie zaciągnęli i spłacili wspólnie. Z uzyskanej kwoty 325.000 zł małżonkowie przeznaczyli na spłatę pozostałego kapitału kredytu, natomiast 275.000 zł planują przeznaczyć na własne cele mieszkaniowe, co każdy z małżonków zadeklarował w złożonym odrębnie zeznaniu PIT-39. Małżonka Wnioskodawcy w sierpniu 2009 r. nabyła w drodze spadku udział w budynku wielolokalowym w wysokości 1/8 udziału. W budynku tym Wnioskodawca wraz z małżonką i synem zameldowani są od września 2010 r. Matka współmałżonki zobowiązała się przekazać swoje udziały w wysokości 3/8 żonie Wnioskodawcy, przez co żona Wnioskodawcy dysponować będzie 3 lokalami mieszkalnymi. W jednym z nich małżonkowie planują zamieszkać. Wnioskodawca planuje także przeznaczyć uzyskane środki ze sprzedaży nieruchomości na remont spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, które rodzice planują przekazać Wnioskodawcy i siostrze Wnioskodawcy na współwłasność w wysokości po 1/2 udziału.

Ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588) zmieniono zasady opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy zmieniającej, do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do dnia 31 grudnia 2006 r., stosuje się zasady określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r. Oznacza to zarazem, iż nowe zasady opodatkowania mają zastosowanie do dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw nabytych po dniu 1 stycznia 2007 r.

Z uwagi na fakt, iż w przedmiotowej sprawie nabycie przez Wnioskodawcę domu mieszkalnego wraz z działką nastąpiło w 2006 r., natomiast sprzedaż nieruchomości w 2010 r., tj. przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, dokonując oceny skutków prawnych przedstawionego stanu faktycznego należy stosować przepisy ustawy podatkowej w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r.

W świetle art. 28 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r., podatek od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Podatek ten jest płatny bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w terminie płatności podatku podatnik jest obowiązany złożyć deklarację według ustalonego wzoru (PIT-23).

W myśl ust. 2a ww. artykułu zasada ta nie ma zastosowania do podatników dokonujących sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), którzy w terminie 14 dni od dnia dokonania tej sprzedaży złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e).

Zgodnie, z treścią art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r., wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a:

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) nie ma zastosowania do podatników, którzy odsetki od kredytu lub pożyczki odliczali lub odliczają na podstawie art. 26b (art. 21 ust. 2a ww. ustawy). Stosownie natomiast do treści art. 21 ust. 16 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., przez własny budynek, lokal lub pomieszczenie, o których mowa w ust. 1 pkt 32 lit. a), rozumie się budynek, lokal lub pomieszczenie stanowiące własność lub współwłasność podatnika lub do którego podatnikowi przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udział w takim prawie.

Na wstępie organ podatkowy podkreśla, że zgodnie z konstrukcją i systematyką ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz utrwalonym orzecznictwem sądowym, wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe stanowią wyjątek od generalnej zasady powszechności opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy podatkowej. W konsekwencji przy stosowaniu ulg i zwolnień podatkowych nie jest dopuszczalne posługiwanie się wykładnią rozszerzającą, zastosowanie bowiem może mieć jedynie wykładnia językowa (literalna). Tym samym zabroniona jest rozszerzająca wykładnia art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) cytowanej ustawy.

Odnosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, iż powołany powyżej przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym - w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r. wiąże skutki prawne w postaci zwolnienia od opodatkowania z faktem przeznaczenia - w warunkach określonych w ustawie - uzyskanych przychodów na cele, w tym przepisie wymienione. Podstawową okolicznością decydującą o zastosowaniu zwolnień wynikających z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) tejże ustawy jest zatem fakt wydatkowania (nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży) przychodu ze sprzedaży nieruchomości na wskazane w ustawie cele mieszkaniowe, w tym na nabycie i remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tj. m.in. remont spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, w którym podatnik posiada udział oraz na spłatę kredytu lub pożyczki zaciągniętego na cele mieszkaniowe, co winno ściśle wynikać z zawartej umowy kredytowej.

Rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie wymaga zatem w pierwszej kolejności kwestia, czy przychód osiągnięty przez Wnioskodawcę ze sprzedaży w 2010 r. nieruchomości nabytej w 2006 r. stanowiącej współwłasność małżeńską w części przypadającej na Wnioskodawcę przeznaczony na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup i remont nieruchomości będącej przedmiotem sprzedaży, wypełnia definicję celów mieszkaniowych, o którym mowa w powołanym art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazuje treść zacytowanego art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ww. ustawy, wolny od podatku dochodowego jest przychód uzyskany przez podatnika ze sprzedaży nieruchomości w części wydatkowanej, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, na spłatę kredytu, a także odsetek od kredytu zaciągniętego na cele, o których mowa w lit. a), w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym również na spłatę kredytu oraz odsetek od tego kredytu zaciągniętego przed dniem uzyskania przychodu.

Przy czym raz jeszcze nadmienić należy, że przedmiotowe zwolnienie nie ma zastosowania do podatników, którzy odsetki od kredytu lub pożyczki odliczali lub odliczają na podstawie art. 26b ww. ustawy.

Mając na uwadze przywołane powyżej przepisy prawa, należy stwierdzić, iż spłata kredytu zaciągniętego przez Wnioskodawcę wraz ze współmałżonką, który to kredyt małżonkowie zaciągnęli i spłacali wspólnie, na zakup i remont przedmiotowej nieruchomości stanowiącej współwłasność małżeńską, w części przypadającej na Wnioskodawcę stanowi realizację celów mieszkaniowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) cytowanej ustawy, jednakże z uwagi na to, że Wnioskodawca korzystał w przeszłości z tzw. "ulgi odsetkowej" nie może skorzystać z przedmiotowego zwolnienia, na co wskazuje treść zacytowanego art. 21 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r..

Podkreślić bowiem należy, że literalne brzmienie art. 21 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu ustawy obowiązującym do 31 grudnia 2006 r. nie pozostawia wątpliwości, że ze zwolnienia, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ustawy mogą korzystać tylko podatnicy nie korzystający z tzw. ulgi odsetkowej.

W tym miejscu organ podatkowy nadmienia, że w sytuacji zamiaru skorzystania przez podatnika ze zwolnienia przewidzianego przez ustawodawcę w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu ustawy obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., tj. wydatkowania uzyskanego przychodu ze sprzedaży m.in. nieruchomości na cele mieszkaniowe, podatnik zobowiązany jest w terminie 14 dni od dnia dokonania sprzedaży złożyć oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczy na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e) ww. ustawy i złożyć deklarację o osiągniętych przychodach z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych, objętych zryczałtowanym podatkiem dochodowym (PIT-23), a nie jak wskazał Wnioskodawca zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym (PIT-39), który to formularz przeznaczony jest dla podatnika osiągającego przychody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych nabytych lub wybudowanych po dniu 31 grudnia 2008 r.

Ustosunkowując się w następnej kolejności do kwestii dotyczącej możliwości przeznaczenia przez Wnioskodawcę na własne cele mieszkaniowe kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości przypadającej na Wnioskodawcę, pozostałej po spłacie kredytu, na remont budynku wielolokalowego, w którym żona posiada udział w wysokości 1/8 nabyty w drodze spadku w 2009 r. i w którym udział w wysokości 3/8 matka współmałżonki planuje przekazać żonie Wnioskodawcy, w konsekwencji czego współmałżonka dysponować będzie 3 lokalami mieszkalnymi (w jednym z nich małżonkowie planują zamieszkać), organ podatkowy nie podziela stanowiska Wnioskodawcy w tym zakresie.

Jak już wyżej podniesiono przy stosowaniu zwolnień podatkowych, w tym m.in. art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu ustawy obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. nie jest dopuszczalne posługiwanie się wykładnią rozszerzającą, zastosowanie ma jedynie wykładnia językowa (literalna).

Treść przedmiotowego zwolnienia jednoznacznie wskazuje, że wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane przez podatnika ze sprzedaży m.in. nieruchomości określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższymi uregulowaniami prawnymi, przechodząc na grunt rozpatrywanej sprawy nie można stwierdzi, iż w niniejszej sprawie Wnioskodawca uzyskany przychód ze sprzedaży nieruchomości, stanowiącej współwłasność małżeńską, przeznaczy na remont własnego budynku mieszkalnego lub jego części, bowiem współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości jest żona Wnioskodawcy, która udział w nieruchomości nabyła w 2009 r. w drodze spadku i która kolejny udział w nieruchomości nabędzie od matki, tak więc udziały w nieruchomości stanowią majątek odrębny żony.

Wyjaśnić bowiem należy, iż stosunki majątkowe pomiędzy małżonkami zostały uregulowane w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 Nr 9, poz. 59 z późn. zm.). W myśl art. 31 cytowanej ustawy, istota wspólności ustawowej wyraża się w tym, że: 1) powstaje z mocy samego prawa z chwilą zawarcia małżeństwa (o ile wcześniej przyszli małżonkowie nie zawarli małżeńskiej umowy majątkowej - intercyzy), 2) obejmuje dorobek małżonków (rozumiany jako przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich).

Zgodnie z art. 47 § 1 zd. 1 ww. Kodeksu, małżonkowie mogą przez umowę zawartą w formie aktu notarialnego wspólność ustawową rozszerzyć lub ograniczyć albo ustanowić rozdzielność majątkową lub rozdzielność majątkową z wyrównaniem dorobków (umowa majątkowa), przy czym do ustanowionej umową wspólności majątkowej stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności ustawowej, z zachowaniem przepisów art. 49-511 (art. 48). Zatem wspólność ustawową strony mogą kształtować, przy utrzymaniu majątku wspólnego, w dwójnasób - bądź przez jej umowne ograniczenie, bądź przez rozszerzenie, zaś zawarcie omawianej umowy jest czynnością prawną organizacyjną, która reguluje stosunki majątkowe małżonków przez czas trwania ich związku małżeńskiego. W przypadku tzw. wspólności rozszerzonej obejmuje ona przedmioty (prawa) majątkowe, które według zasad ustroju ustawowej wspólności należą do majątku osobistego, stąd też małżonkowie mogą włączyć do tego rodzaju wspólności przedmioty nabyte przez nich przed zawarciem małżeństwa, a także przedmioty należące z mocy ustawy do majątku osobistego jednego z małżonków, w tym przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił (art. 33 pkt 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Zatem nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy dotyczącym pytania Nr 2, że w małżeństwie nie ma znaczenia, kto ma tytuł prawny do lokalu, ważne, że małżonkowie będą razem w nim zamieszkiwać, wspólnie go utrzymywać oraz remontować, bowiem dla potrzeb skorzystania z przedmiotowego zwolnienia, istotne jest, czy podatnik jest właścicielem lub współwłaścicielem m.in. nieruchomości na remont której planuje przeznaczyć środki pieniężne uzyskane ze sprzedaży nieruchomości.

Organ podatkowy w dalszej kolejności odniósł się do stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 3 złożonego wniosku, a dotyczącego możliwości wydatkowania uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości, stanowiącej współwłasność małżeńską, w części przypadającej na Wnioskodawcę na remont mieszkania (spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego), w którym udział w wysokości 1/2 rodzice Wnioskodawcy planują przekazać Wnioskodawcy i jego siostrze, stwierdzając jego prawidłowość.

Jak już wyjaśniono, treść zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ww. ustawy wskazuje, że wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane przez podatnika ze sprzedaży m.in. nieruchomości w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży m.in. na remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast w zacytowanym art. 21 ust. 16 ww. ustawy ustawodawca doprecyzował, że przez własny budynek, lokal lub pomieszczenie, o których mowa w ust. 1 pkt 32 lit. a), rozumie się m.in. lokal do którego podatnikowi przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu lub udział w takim prawie.

W związku z powyższym, należy potwierdzić słuszność stanowiska Wnioskodawcy, iż przychód uzyskany przez Wnioskodawcę ze sprzedaży nieruchomości, stanowiącej współwłasność małżeńską, w części przypadającej na Wnioskodawcę może zostać przeznaczony na remont spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, w którym udział w wysokości 1/2 rodzice Wnioskodawcy przekażą Wnioskodawcy i jego siostrze, w części odpowiadającej udziałowi Wnioskodawcy w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego.

Reasumując, stwierdzić należy, iż:

* spłata kredytu zaciągniętego przez Wnioskodawcę wraz ze współmałżonką, który to kredyt małżonkowie zaciągnęli i spłacali wspólnie, na zakup i remont przedmiotowej nieruchomości stanowiącej współwłasność małżeńską, w części przypadającej na Wnioskodawcę stanowi realizację celów mieszkaniowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) cytowanej ustawy, jednakże z uwagi na fakt, że Wnioskodawca korzystał z tzw. "ulgi odsetkowej" nie może skorzystać z przedmiotowego zwolnienia, na co wskazuje treść przywołanego art. 21 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r.,

* nie można stwierdzić, iż w niniejszej sprawie Wnioskodawca uzyskany przychód ze sprzedaży nieruchomości, stanowiącej współwłasność małżeńską, przeznaczy na remont własnego budynku mieszkalnego lub jego części, bowiem współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości jest żona Wnioskodawcy, która udział w nieruchomości nabyła w 2009 r. w drodze spadku i która kolejny udział w nieruchomości nabędzie od matki, tak więc udziały w nieruchomości stanowią majątek odrębny żony,

* przychód uzyskany przez Wnioskodawcę ze sprzedaży nieruchomości, stanowiącej współwłasność małżeńską, w części przypadającej na Wnioskodawcę może zostać przeznaczony na remont spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, w którym udział w wysokości 1/2 rodzice Wnioskodawcy przekażą Wnioskodawcy i jego siostrze, w części odpowiadającej udziałowi Wnioskodawcy w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego.

Organ podatkowy wskazuje, że jeżeli jednak przedstawiony we wniosku stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będzie różnić się od stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, które wystąpiło w rzeczywistości lub wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, które wystąpi w przyszłości.

Ponadto z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca opłacił wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w kwocie 280 zł w dniu 8 kwietnia 2011 r., natomiast opłata winna być uiszczona w kwocie 120 zł, tj. w wysokości odpowiadającej jednemu stanowi faktycznemu i dwóm zdarzeniom przyszłym, w związku z czym różnica w kwocie 160 zł zostanie zwrócona, zgodnie z art. 14f § 2a ustawy - Ordynacja podatkowa, na wskazany we wniosku ORD-IN adres do korespondencji Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.