IPPB2/415-316/13-2/MG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22 kwietnia 2013 r. (data wpływu 25 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków Spółki jako płatnika, związanych z zawarciem umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, prokurentów oraz członków rady nadzorczej - jest nieprawidłowe.

W dniu 25 kwietnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków Spółki jako płatnika, związanych z zawarciem umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, prokurentów oraz członków rady nadzorczej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej jako "Spółka" lub "Wnioskodawca") zamierza jako ubezpieczający i ubezpieczony, zawrzeć z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia, przedmiotem której będzie ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków Zarządu, Prokurentów oraz członków Rady Nadzorczej (dalej jako "członkowie władz Spółki"). Członkowie zarządu i prokurenci są pracownikami Wnioskodawcy, a członkowie Rady Nadzorczej nie są pracownikami Spółki. Z projektu umowy oraz ogólnych warunków ubezpieczenia wynika, że ubezpieczonymi są wszyscy członkowie władz Spółki. Osoby pełniące swe obowiązki w okresie obowiązywania umowy nie będą wskazane imiennie w polisie. Umowa ubezpieczenia określa łączną sumę ubezpieczenia, na wszystkie roszczenia jakie mogą wynikać z działania ubezpieczonych w ramach wszystkich kategorii ryzyk ubezpieczeniowych łącznie. Składka ubezpieczeniowa płatna będzie jednorazowo, jako kwota ryczałtowa w wysokości określonej w umowie ubezpieczenia. W polisie, jako ubezpieczeni wskazani zostaną członkowie władz Spółki, bez wskazania danych umożliwiających określenie tożsamości poszczególnych osób. Projekt umowy ubezpieczenia nie przewiduje ani zmniejszenia ani zwiększania składki w przypadku zmian liczby osób objętych ubezpieczeniem. Suma ubezpieczeniowa dla poszczególnych wypadków ubezpieczeniowych nie ulega podziałowi ani na konkretne wskazane z imienia i nazwiska osoby, ani na grupy osób. Określenie pełnego grona osób ubezpieczonych jest możliwe dopiero po upływie okresu ubezpieczenia, a beneficjenta ubezpieczenia - w chwili zajścia zdarzenia objętego ubezpieczeniem lub w momencie spełnienia przez ubezpieczyciela świadczenia ubezpieczeniowego. Celem ubezpieczenia jest zapewnienie prawa do pokrycia z polisy szkody spowodowanej decyzją lub działaniem ubezpieczonego członka władz Spółki, który w przypadkach objętych umową jest sprawcą szkody, a nie poszkodowanym.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wartość uiszczonej przez Spółkę składki na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków władz Spółki powoduje po stronie członków władz Spółki przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu którego Spółka jako płatnik zobligowana będzie pobrać należny podatek.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość uiszczonej przez Spółkę składki na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków władz Spółki nie spowoduje po ich stronie powstania przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji po stronie Spółki nie wystąpią z tego tytułu obowiązki płatnika.

Zgodnie z zasadą określoną w art. 9 ust. 1 Ustawy PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów zwolnionych od podatku oraz dochodów, od których na podstawie odrębnych przepisów zaniechano poboru podatku. Z kolei, zgodnie z art. 11 ust. 1 Ustawy PIT stanowiącym generalną definicję przychodu, do przychodów podatkowych zalicza się otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze oraz innych nieodpłatnych świadczeń.

Zakres przychodów ze stosunku pracy reguluje art. 12 ust. 1 Ustawy PIT, który za przychody z takiego źródła uznaje wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Z kolei na podstawie art. 13 pkt 7 Ustawy PIT, przychody osiągane przez osoby należące do organów osób prawnych, a więc także zarządów spółek kapitałowych, zaliczane są do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

Co do zasady, Wnioskodawca który pełni wobec osób objętych ochroną ubezpieczeniową rolę płatnika lub wypełnia określone obowiązki informacyjne w podatku PIT powinien ustalić, czy w związku z podpisaniem Umowy i zapłatą składki ubezpieczeniowej po stronie osób objętych ochroną ubezpieczeniową powstaje przychód do opodatkowania. W szczególności to Wnioskodawca byłby zobowiązany do ustalenia po stronie osób objętych ochroną ubezpieczeniową wartości faktycznie otrzymanych przychodów stosując de facto ceny zakupu usług.

Z wyżej powołanych regulacji wynika, że warunkiem uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód, jest jego faktyczne otrzymanie lub postawienie do dyspozycji konkretnej osoby będącej podatnikiem. To zaś wymaga jednoznacznego wskazania osoby będącej beneficjentem świadczenia, gdyż Ustawa PIT reguluje opodatkowanie podatkiem PIT konkretnej osoby.

Zdaniem Wnioskodawcy, na dzień zapłaty składki ubezpieczeniowej krąg osób, które na podstawie zawartej umowy ubezpieczenia zostaną objęte ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej nie tworzy zbioru zamkniętego, jest nieograniczony. W przypadku decyzji podejmowanych przez takie organy jak Zarząd Spółki, który jest w przedmiotowym przypadku organem kolegialnym, nie jest możliwa jednoznaczna ocena, kto w jakim stopniu jest odpowiedzialny za konsekwencje danych "decyzji", które objęte są ubezpieczeniem. W związku z tym, nie można przypisać skutków tego typu decyzji konkretnej osobie. Podobna sytuacja występuje w przypadku Rady Nadzorczej, która również zazwyczaj działa kolegialnie. W takim przypadku równy podział matematyczny składki nie odzwierciedlałby rzeczywistej wysokości składki, która powinna być alokowana do danej osoby. Jako, że ustawodawca nie przewidział możliwości ustalania wartości ww. świadczeń w inny sposób niż określony w przepisach Ustawy PIT, nie jest więc możliwe, obliczenie wartości zakupionej usługi ubezpieczeniowej zgodnie z metodą określoną przepisami tej ustawy.

W szczególności wskazać należy, że sposób podzielenia składki w równych częściach na każdą z osób, która na moment płatności składki objęta jest ochroną ubezpieczeniową, byłby uśredniony a nie przypisany w sposób dokładny do funkcji osoby, czasu pełnienia przez nią danej funkcji a więc de facto okresu objęcia ochroną ubezpieczeniową. Powyżej wskazany sposób przeczyłby zatem, zasadzie opodatkowania przychodów otrzymanych lub postawionych do dyspozycji określonego podatnika.

Biorąc powyższe pod uwagę ze względu na:

Powyższe stanowisko znajduje poparcie w licznym orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo w wyroku z dnia 24 marca 2010 r. WSA we Wrocławiu (sygn. I SA/Wr 17/10) stwierdził, że "Jeżeli bowiem przychód powstaje w chwili zapłaty składki, to jak przyporządkować przychód pracownikom czy członkom organów Spółki (Spółki zależnej), którzy przestali pracować, czy pełnić funkcje np. po zapłacie składki, a przed rozpoczęciem ochrony ubezpieczeniowej, albo w trakcie trwania okresu ubezpieczenia lub pracownikom (członkom organów), którzy podjęli zatrudnienie (zostali powołani) w trakcie trwania okresu ubezpieczenia. Nie do zaakceptowania jest metoda wskazana przez Organ bowiem przyjmuje ona hipotetyczne założenie, że konkretne osoby zatrudnione w Spółce (członkowie organów) w dniu zapłaty składki ubezpieczeniowej będą tam pracowały przez cały okres ochrony ubezpieczeniowej.

Podobne stanowisko prezentują także sądy w innych wyrokach: z dnia 9 lutego 2010 r. WSA w Łodzi (sygn. I SA/Łd 1129/09), z dnia 13 października 2009 r. WSA we Wrocławiu (sygn. I SA/Wr 1254/09), z dnia 30 października 2009 r. WSA w Warszawie (sygn. III SA/Wa 804/09), z dnia 26 lutego 2009 r. WSA w Warszawie (sygn. III SA/Wa 2019/08).

Również organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych potwierdzają stanowisko przyjęte przez Wnioskodawcę. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 21 sierpnia 2009 r. (sygn. ILPB1/415-638/09-2/AMN), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 21 kwietnia 2010 r. (sygn. IBPBII/1/415-70/10/ASz), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 22 marca 2010 r. (sygn. ITPB2/415 -1059/09/ENB), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 5 lutego 2010 r. (sygn. IPPB4/415-796/09-2/JS), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 25 stycznia 2010 r. (sygn. IPPB4/415-743/09-2/SP), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 2 listopada 2009 r. (sygn. IPPB4/415-542/09-4/MP), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 24 lutego 2009 r. (sygn. IPPB2/415-1583/08 -4/AS), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 19 lutego 2010 r. (sygn. ITPB2/415-939/09/PS), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 8 stycznia 2010 r. (sygn. IBPBII/1/415-798/09/BD).

Analogiczne stanowisko zajął także Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia 16 października 2012 r. Nr DD3/033/60/ILG/12/PK-961.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady, wyrażonej w art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z którego treści wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych pojęcie "nieodpłatne świadczenie" obejmuje bowiem nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby, ale również wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Przy tym, zgodnie z art. 11 ust. 2a ww. ustawy wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

W praktyce, w pojęciu przychodu mieści się każda realna korzyść, jaką uzyskuje podatnik. Do tych korzyści zaliczyć należy również kwoty pokrywanych przez spółki kapitałowe składek ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, w związku z ubezpieczeniem m.in. członków organów spółki. Wobec braku przepisów zwalniających je z opodatkowania stanowią one, co do zasady, przychód podlegający opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

W myśl art. 808 § 1 zdanie pierwsze powołanej ustawy - Kodeks cywilny, ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek.

Natomiast stosownie do zapisu art. 822 cytowanej ustawy, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Z treści tego przepisu wynika, że umowa ubezpieczenia OC nie musi koniecznie dotyczyć osoby ubezpieczającej. Osoba ta może zawrzeć umowę, której przedmiotem ubezpieczenia będzie odpowiedzialność za szkody spowodowane przez inną osobę (np. członka zarządu, członka rady nadzorczej, prokurenta).

Zauważyć należy, iż zgodnie z art. 483 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.) członek zarządu, rady nadzorczej oraz likwidator odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółki, chyba że nie ponosi winy. Członek zarządu, rady nadzorczej oraz likwidator powinien przy wykonywaniu swoich obowiązków dołożyć staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności. W związku z powyższym, ubezpieczenie się od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone spółce stanowi dla członków władz spółki ochronę przed ewentualnymi roszczeniami finansowymi ze strony spółki. Obojętna podatkowo jest sytuacja, w której członkowie władz spółki sami ponoszą koszty ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.

Sytuacja, w której składka opłacana jest przez inną osobę niż ta, w której interesie majątkowym zawierana jest umowa, powoduje powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa. Jest to bowiem odstępstwo od ogólnej zasady pokrywania kosztów ubezpieczenia przez podmiot, którego interesów umowa dotyczy.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W myśl art. 13 pkt 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, zwane dalej "zakładami pracy", są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy - wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej (art. 31 ww. ustawy).

Stosownie do art. 41 ust. 1 ww. ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Z treści przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka planuje, jako ubezpieczający i ubezpieczony zawrzeć z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia, przedmiotem której będzie ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, prokurentów oraz członków rady nadzorczej (członkowie władz Spółki). Członkowie zarządu i prokurenci są pracownikami Spółki, natomiast członkowie rady nadzorczej nie są pracownikami Spółki. Z projektu umowy oraz ogólnych warunków ubezpieczenia wynika, że ubezpieczonymi są wszyscy członkowie władz Spółki. Osoby pełniące swe obowiązki w okresie obowiązywania umowy nie będą wskazane imiennie w polisie. Umowa ubezpieczenia będzie określała łączną sumę ubezpieczenia, na wszystkie roszczenia jakie mogą wynikać z działania ubezpieczonych w ramach wszystkich kategorii ryzyk ubezpieczeniowych łącznie. Składka ubezpieczeniowa płatna będzie jednorazowo, jako kwota ryczałtowa w wysokości określonej w umowie ubezpieczenia. W polisie, jako ubezpieczeni wskazani zostaną członkowie władz Spółki, bez wskazania danych umożliwiających określenie tożsamości poszczególnych osób. Projekt umowy ubezpieczenia nie będzie przewidywał zmniejszenia, ani zwiększania składki w przypadku zmian liczby osób objętych ubezpieczeniem. Suma ubezpieczeniowa dla poszczególnych wypadków ubezpieczeniowych nie ulegnie podziałowi, ani na konkretne wskazane z imienia i nazwiska osoby, ani na grupy osób. Określenie pełnego grona osób ubezpieczonych jest możliwe dopiero po upływie okresu ubezpieczenia, a beneficjenta ubezpieczenia w chwili zajścia zdarzenia objętego ubezpieczeniem lub w momencie spełnienia przez ubezpieczyciela świadczenia ubezpieczeniowego. Celem ubezpieczenia jest zapewnienie prawa do pokrycia z polisy szkody spowodowanej decyzją lub działaniem ubezpieczonego członka władz Spółki, który w przypadkach objętych umową jest sprawcą szkody, a nie poszkodowanym.

W tak zaistniałej sytuacji niewątpliwie korzyścią majątkową dla członków zarządu, członków rady nadzorcze oraz prokurentów będzie zyskanie ochrony płynącej z umowy ubezpieczeniowej, za szkody ponoszone przez te osoby, jako sprawców, przy jednoczesnym nie ponoszeniu wydatków na uzyskanie tej ochrony. To Spółka bowiem zamierza zawrzeć umowę ubezpieczenia i ponieść koszty składki na to ubezpieczenie. Dzięki takiemu działaniu u członków zarządu, członków rady nadzorczej oraz prokurentów dojdzie do przysporzenia w majątku, gdyż inny podmiot poniesie za nich koszt finansowy ubezpieczenia, a tym samym nie będą musieli oni uszczuplać swojego majątku, bowiem umowa ubezpieczenia zawarta przez Spółkę w rezultacie zapewniać będzie tym osobom ochronę. Chronić je będzie przed stratami finansowymi wynikającymi z obowiązku pokrycia szkód powstałych wskutek podejmowania przez nich decyzji lub działań, w związku z pełnieniem swoich funkcji. Z tej przyczyny składkę ubezpieczeniową uiszczoną przez Spółkę na rzecz ww. osób Spółka, jako płatnik zobowiązana będzie doliczyć do przychodów tychże osób.

W konsekwencji, uiszczenie przez Spółkę składki na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, członków rady nadzorczej oraz prokurentów stanowić będzie dla tych osób nieodpłatne świadczenia w rozumieniu przepisów art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskiwane przez osoby objęte tym ubezpieczeniem.

Fakt, iż umowa ubezpieczenia zawarta będzie w wersji bezimiennej (bez wskazania w polisie imiennie osób objętych ubezpieczeniem) nie stanowi trwałej przeszkody w ustaleniu wysokości przychodu przypadającego na poszczególne osoby, w przypadku, gdy krąg ubezpieczonych oraz ich dane osobowe będą niewątpliwie w posiadaniu Wnioskodawcy w momencie uiszczenia składki ubezpieczeniowej. Indywidualizacja osób, których dotyczy ubezpieczenie nie następuje, jak twierdzi Spółka w chwili zajścia zdarzenia objętego umową ubezpieczenia lub w momencie spełnienia przez ubezpieczyciela świadczenia, lecz z chwilą zapewnienia ochrony ubezpieczeniowej. Z treści wniosku jednoznacznie wynika, że krąg osób objętych ubezpieczeniem - pomimo, iż nie będą one wymienione z imienia i nazwiska - będzie znany, gdyż wszyscy członkowie władz Spółki objęci będą ubezpieczeniem, a więc wiadomo będzie, które osoby objęte są ubezpieczeniem. W dniu uiszczenia składki Spółka znać będzie swoich członków zarządu, członków rady nadzorczej oraz prokurentów wykonujących powierzone funkcje z imienia i nazwiska. W rezultacie będzie można wskazać każdą osobę, która będzie objęta tym ubezpieczeniem, a także okres, w którym będzie korzystała z ochrony ubezpieczeniowej. Uwzględniając następnie wysokość zapłaconej składki, która będzie rozkładała się po równo na wszystkich ubezpieczonych członków władz Spółki, oraz okres ubezpieczenia możliwe będzie ustalenie wysokość przychodu uzyskanego przez daną osobę.

Tym samym nie można zgodzić się ze Spółką, iż na dzień zapłaty składki ubezpieczeniowej krąg osób, które na podstawie zawartej umowy ubezpieczenia zostaną objęte ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej nie tworzy zbioru zamkniętego, jest nieograniczony.

Reasumując, należy stwierdzić, iż wartość uiszczonej przez Spółkę składki na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej członków władz Spółki stanowić będzie dla osób objętych ubezpieczeniem przychód ze stosunku pracy lub przychód z działalności wykonywanej osobiście podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w momencie uiszczenia składki przez Spółkę. Spółka, jako płatnik zobowiązana będzie opodatkować uzyskany przez te osoby przychód, łącznie z pozostałymi dochodami osiągniętymi w danym miesiącu, tj. naliczyć, pobrać i odprowadzić należną zaliczkę na podatek.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych oraz przywołanych wyroków Wojewódzkich Sądów Administracyjnych - wskazać należy, iż orzeczenia te dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, jak również powołane wyroki dotyczą konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.