IPPB2/415-288/10-8/MG - Opodatkowanie przychodu osiągniętego w 2007 r. ze zbycia nieruchomości nabytej w 2004 r. oraz ruchomości znajdujących się w zbytej nieruchomości.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2010 r. (data wpływu 6 kwietnia 2010 r.) oraz w uzupełnieniu wniosku z dnia 9 czerwca 2010 r. (data nadania 10 czerwca 2010 r., data wpływu 14 czerwca 2010 r.) stanowiącego odpowiedź na wezwanie organu z dnia 21 maja 2010 r. Nr IPPB2/415-288/10-3/MG (data nadania 21 maja 2010 r., data odbioru 3 czerwca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu osiągniętego w 2007 r. ze zbycia nieruchomości nabytej w 2004 r. oraz ruchomości znajdujących się w zbytej nieruchomości - jest nieprawidłowe.

W dniu 6 kwietnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu osiągniętego w 2007 r. ze zbycia nieruchomości nabytej w 2004 r. oraz ruchomości znajdujących się w zbytej nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni zakupiła w 2004 r. nieruchomość (mieszkanie stanowiące odrębną własność) w stanie surowym zamkniętym, w cenie 261.420 zł. Chcąc w niej zamieszkać Wnioskodawczyni musiała nieruchomość wyposażyć we wszystkie niezbędne rzeczy, m.in. kuchnię - meble, sprzęt AGD, łazienki - baterie prysznicowe, płytki ceramiczne, umywalki, wannę, prysznic, WC, każdy pokój w podłogi, panele bądź płytki, piec c.o., drzwi wewnętrzne, które zakupiła na terenie Niemiec. Jednakże Naczelnik Urzędu Skarbowego nie uznał faktur zakupu ruchomości, ponieważ rzeczy te nie zostały zakupione na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Uzasadnił, że Wnioskodawczyni nie ma prawa ich odliczać. Piec kominkowy pomimo, że został zakupiony na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nie został uznany (jest to ruchomość). Ogółem na wyposażenie mieszkania Wnioskodawczyni wydała łącznie z małżonkiem około 200 tys. zł. Pierwsza wpłata na nieruchomość w wysokości 76.750 zł pochodziła z wieloletnich oszczędności małżonków, prezentów ślubnych (kwota wolna od podatku ok. 9.000 zł od rodziców). Reszta wpłaty na mieszkanie pochodziła z kredytu zaciągniętego na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Nieruchomość była jedyną nieruchomością Wnioskodawczyni i nie była zakupiona do celów zarobkowych. Ponieważ zmieniły się plany życiowe Wnioskodawczyni, nieruchomość musiała sprzedać. Wnioskodawczyni nie korzystała z ulgi odsetkowej, a cena którą osiągnęła ze zbycia nieruchomości była jedynie zwrotem kosztów, które poniosła w związku z wyposażeniem mieszkania.

W okresie dwuletnim, od sprzedaży mieszkania Wnioskodawczyni zakupiła na terenie Niemiec nieruchomość w cenie 15.000 EUR, jednak Naczelnik Urzędu Skarbowego w S odrzucił zakup, jako nie spełniający wymogów przepisów prawa nabycia działki. W tym też okresie Wnioskodawczyni dokonała zakupu materiałów budowlanych, również na terenie Niemiec, potrzebnych do budowy domu.

Zbyte mieszkanie stanowiło majątek odrębny Wnioskodawczyni. Na zakup mieszkania Wnioskodawczyni zaciągnęła kredyt na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w K. S.A. z dnia 4 maja 2004 r. Kredytobiorcą była Wnioskodawczyni, a małżonek był jedynie żyrantem. Ze środków ze zbycia mieszkania Wnioskodawczyni spłaciła zadłużenie zaciągnięte na cele mieszkaniowe. W akcie notarialnym sporządzonym w 2007 r. przychód obejmował również ruchomości, w akcie tym nie określono wartości poszczególnych rzeczy ruchomych. Wnioskodawczyni przedstawiła faktury zakupu ruchomości do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. Wnioskodawczyni nie posiada miejsca zamieszkania ani również meldunku na terenie Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie przebywa na terenie Rzeczypospolitej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym, od momentu sprzedaży nieruchomości w 2007 r.. Działalność gospodarcza na terenie Rzeczypospolitej Polskiej Wnioskodawczyni zamknęłam 16 stycznia 2008 r.. Wnioskodawczyni nie posiada w Polsce rodziny, ponieważ mąż jest obywatelem Niemiec, a dziecko posiada obywatelstwo niemiecko - polskie. Wnioskodawczyni posiada dla celów podatkowych adres zameldowania na terenie Niemiec oraz niemiecki numer podatkowy. Wnioskodawczyni przedstawiła dokładne zestawienie wartości ze sprzedaży nieruchomości i ruchomości:

Cena zakupu nieruchomości (stan surowy zamknięty) - 261.420 zł

Finansowanie:

Cena zbycia nieruchomości - 570.000 zł

Rozliczenie finansowania:

Koszty dodatkowe:

Wyposażenie dodatkowe (ruchomości) wg aktu notarialnego sprzedane oddzielnie: 124.858 zł

Biuro nieruchomości - prowizja od sprzedaży - 20.000 zł

Zysk ze sprzedaży nieruchomości w RP - 150.260 zł

KWOTA DO OPODATKOWANIA - 75.340 zł

Z tego zestawienia, zdaniem Wnioskodawczyni wynika, że nieruchomość została sprzedana z zyskiem i od tej kwoty zysku pomniejszonej o zakup działki i materiałów budowlanych na terenie Niemiec Wnioskodawczyni gotowa jest zapłacić podatek dochodowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawczyni.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku, tut. organ podatkowy pismem z dnia 21 maja 2010 r. Nr IPPB2/415-288/10-3/MG (data nadania 21 maja 2010 r., data odbioru 3 czerwca 2010 r.) wezwał Wnioskodawczynię do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

Wnioskodawczyni uzupełniła braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 9 czerwca 2010 r. (data nadania 10 czerwca 2010 r., data wpływu 14 czerwca 2010 r.), w którym m.in. przedstawiła własne stanowisko w zakresie zadanych pytań:

Przy sprzedaży nieruchomości został sporządzony akt notarialny, gdzie wyszczególniono nieruchomość i ruchomości. Podatek wynikający z deklaracji PIT-23 mówi o podatku od nieruchomości, dlaczego wiec Wnioskodawczyni ma zapłacić podatek od ruchomości, zostały one wymienione w akcie notarialnym oraz Wnioskodawczyni przedstawiła faktury ich zakupu i nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem wymienionym w deklaracji PIT.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia, oraz innych dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy). Za dochody osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osobę, która nie posiada miejsca zamieszkania w Polsce uważa się, zgodnie z art. 3 ust. 2b pkt 4 ww. ustawy, w szczególności dochody (przychody) z położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości, w tym ze sprzedaży takiej nieruchomości. Przepis art. 4a tej ustawy stanowi, iż wymienione wyżej przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania powolnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku podpisana w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z dnia 2005 r. Nr 12, poz. 90) dochód osiągany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z majątku nieruchomego (włączając dochód z gospodarstwa rolnego lub leśnego), położonego w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie. W związku z powyższym wobec osoby nieposiadającej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, która uzyskuje dochody z nieruchomości położonej na terytorium Polski mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) cytowanej ustawy, źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588) zmieniono zasady opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nowe zasady opodatkowania, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy zmieniającej, mają zastosowanie do dochodów uzyskanych ze zbycia nieruchomości i praw nabytych po dniu 1 stycznia 2007 r.. Ponieważ Wnioskodawczyni nabyła przedmiotową nieruchomość w 2004 r., a więc do osiągniętego przychodu z jej sprzedaży będą miały zastosowanie przepisy ustawy podatkowej w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni w 2004 r. nabyła mieszkanie w stanie surowym zamkniętym, stanowiące odrębną własność. Zakup nieruchomości Wnioskodawczyni sfinansowała zaciągniętym kredytem w banku oraz wieloletnimi oszczędności Wnioskodawczyni i jej współmałżonka. Chcąc zamieszkać w przedmiotowej nieruchomości Wnioskodawczyni wyposażyła ją w niezbędne wyposażenie, ściśle wymienione w opisie stanu faktycznego, które zostały nabyte na terytorium Niemiec. Nieruchomość stanowiła majątek odrębny Wnioskodawczyni. Przedmiotową nieruchomość Wnioskodawczyni zbyła aktem notarialnym w 2007 r., w którym to akcie nie określono wartości poszczególnych rzeczy ruchomych. W okresie dwóch lat od sprzedaży nieruchomości Wnioskodawczyni zakupiła na terenie Niemiec nieruchomość, a ponadto dokonała zakupu materiałów budowlanych na terenie Niemiec, potrzebnych do budowy domu.

Dokonując oceny skutków prawnych przedstawionego stanu faktycznego należy stosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r. Organ podatkowy w pierwszej kolejności odniesie się do prawidłowości stanowiska Wnioskodawczyni w zakresie pytania Nr 3 wniosku, dotyczącego prawa Wnioskodawczyni, jako obywatela Unii Europejskiej do zakupu nieruchomości na terenie Unii, stwierdzając jego nieprawidłowość. Podatek od przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10 % uzyskanego przychodu, zgodnie z dyspozycją wynikającą z art. 28 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. Podatek ten płatny jest bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Zasada wyrażona w art. 28 ust. 1 i ust. 2 ustawy nie ma jednak zastosowania do podatników, którzy w terminie 14 dni od dnia dokonania sprzedaży złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e) ustawy (art. 28 ust. 2a ww. ustawy).

Zgodnie bowiem z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. - wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży:

Z brzmienia powyższego przepisu bezsprzecznie wynika, że zwolnienie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) uwarunkowane jest nabyciem określonych nieruchomości jedynie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem przychody wydatkowane na nabycie nieruchomości poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie korzystają ze zwolnienia na podstawie cytowanego art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powyższe przepisy są odstępstwem od generalnej zasady powszechnego opodatkowania. Wszelkie zwolnienia, w prawie podatkowym są bowiem wyjątkiem od konstytucyjnej zasady powszechności opodatkowania, dlatego też wykładnia przepisów ustanawiających te zwolnienia musi być wykładnią ścisłą i enumeratywny katalog zwolnień przedmiotowych nie może być poprzez interpretację rozszerzany.

Odnosząc powyższy stan prawny w brzmieniu ustawy obowiązującym do końca 2006 r. na przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, iż nie daje on możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania osiągniętego przez Wnioskodawczynię przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości nabytej w 2004 r., ponieważ przeznaczenie w okresie dwóch lat uzyskanych środków pieniężnych na zakup nieruchomości na terytorium Niemiec, nie wypełnia dyspozycji przepisu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 1 pkt 11 lit. a) tiret siedemnasty ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316) w art. 21 ust. 1 zawierającym katalog zwolnień przedmiotowych dodany został punkt 131 w brzmieniu: "dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 30e, w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe; udokumentowane wydatki poniesione na te cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych".

Stosownie do art. 21 ust. 25 dodanego przez art. 1 pkt 11 lit. c) wyżej powołanej ustawy zmieniającej, za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się:

Jednakże, z uwagi na treść wyżej powołanego przepisu art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r., do odpłatnego zbycia nieruchomości i praw nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do dnia 31 grudnia 2006 r., stosuje się zasady określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., zatem przepis art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Wskazać należy, że istotnym warunkiem integracji gospodarczej Polski ze Wspólnotą było zbliżenie istniejącego i przyszłego ustawodawstwa istniejącego we Wspólnocie. Polska podjęła starania w celu zapewnienia zgodności jej ustawodawstwa z ustawodawstwem Wspólnoty. Działaniem w tym kierunku była właśnie nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i m.in. rezygnacja z możliwości reinwestowania środków uzyskanych z odpłatnego zbycia na cele mieszkaniowe wyłącznie na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Przepisy w brzmieniu przed 1 stycznia 2007 r. obowiązują natomiast jedynie na zasadzie praw nabytych w stosunku do podatników, którzy nabyli nieruchomość przed 1 stycznia 2007 r., z czym mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Ponadto organ podatkowy wskazuje, iż poniesionych przez Wnioskodawczynię wydatków na wyposażenie nieruchomości, Wnioskodawczyni nie można zaliczyć do kosztów nabycia przedmiotowej nieruchomości, pomniejszających przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości, ponieważ w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdują przepisy ustawy podatkowej w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r., gdzie opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym podlega przychód, a nie dochód z uwzględnieniem poniesionych przez podatnika kosztów nabycia. Natomiast w przedmiotowej sprawie ustalając przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości, zgodnie z powołanym powyżej przepisem art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawczyni miała prawo do pomniejszenia osiągniętego przychodu o koszty związane z odpłatnym zbyciem przedmiotowej nieruchomości, tj. m.in. o uiszczoną prowizję od sprzedaży nieruchomości. W następnej kolejności organ podatkowy stwierdza, iż stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie pytań Nr 1 i Nr 4, a dotyczących opodatkowania ruchomości znajdujących się w sprzedanej w 2007 r. nieruchomości jest nieprawidłowe.

Z treści złożonego wniosku wynika, że przedmiotową nieruchomość Wnioskodawczyni zbyła aktem notarialnym w 2007 r. i w akcie tym, obejmującym również ruchomości nie określono wartości poszczególnych rzeczy ruchomych. Organ podatkowy nie kwestionuje poniesionych przez Wnioskodawczynię wydatków na wyposażenie przedmiotowego mieszkania, szczegółowo wymienionych w opisie stanu faktycznego, które użytkowane były przez Wnioskodawczynię dłużej niż 6 miesięcy, jednakże z uwagi na fakt, iż w akcie notarialnym przenoszącym własność nieruchomości określono łączną cenę za sprzedaną nieruchomość, obejmującą również ruchomości, nie wyszczególniając wartości poszczególnych rzeczy ruchomych, w związku z powyższym osiągnięty przez Wnioskodawczynię przychód, pomimo, że obejmuje również ruchomości podlega opodatkowaniu zgodnie z przepisami ustawy podatkowej przywołanymi powyżej, a odnoszącymi się do opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości. Tym samym osiągnięty przychód obejmujący również ruchomości Wnioskodawczyni zobowiązana była wykazać w Deklaracji o osiągniętych przychodach z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych, objętych zryczałtowanym podatkiem dochodowym PIT-23 składanym w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia nieruchomości.

Przechodząc do udzielenia odpowiedzi na pytanie Nr 2 wniosku dotyczącego opodatkowania pieniędzy pochodzących z oszczędności Wnioskodawczyni, organ podatkowy również nie podziela stanowiska Wnioskodawczyni odnośnie tego pytania. Organ podatkowy wyjaśnia, iż opodatkowaniu zryczałtowanym 10 % podatkiem dochodowym podlega osiągnięty przez Wnioskodawczynię przychód ze zbycia przedmiotowej nieruchomości. Nie można uznać, iż w przedmiotowej sprawie opodatkowaniu podlegają pieniądze pochodzące z wieloletnich oszczędności i prezentów ślubnych Wnioskodawczyni i współmałżonka, a tym samym, że środki te podlegają po raz drugi opodatkowaniu. Organ podatkowy zwraca uwagę na fakt, że przepis ustanawiający obowiązek płatniczy nie uzależnia poboru podatku od uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości od sposobu nabycia środków na zakup nieruchomości. Tym samym również w przypadku, gdy pieniądze pochodzące z wieloletnich oszczędności i prezentów ślubnych Wnioskodawczyni i współmałżonka zostały już raz opodatkowanie, nie wpłynie to na wysokość osiągniętego przychodu ze sprzedaży nieruchomości. Co w konsekwencji skutkuje tym, że w przypadku uzyskania przychodu ze sprzedaży nieruchomości zaliczonych do źródeł przychodu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na Wnioskodawczyni ciąży obowiązek uiszczenia podatku. Jak wskazano powyżej ustawodawca w art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazał, że uzyskanym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości jest ich wartość wyrażona w cenie pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia, a nie koszty związane z nabyciem. Zgodnie z tym przepisem do kosztów związanych ze zbyciem można zaliczyć m.in. opłatę notarialną, koszty pośrednictwa związane ze sprzedaż nieruchomości. W konsekwencji o zainwestowaną przez Wnioskodawczynię kwotę pochodząca z oszczędności i darowizn na nabycie przedmiotowej nieruchomości nie można pomniejszyć przychodu osiągniętego ze zbycia nieruchomości, podlegającego opodatkowaniu 10 % zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

Reasumując, zakup przez Wnioskodawczynię, jako obywatela Unii Europejskiej nieruchomości na terenie Niemiec nie daje możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości, przewidzianego przez ustawodawcę w treści art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. Z uwagi na fakt, iż w akcie notarialnym przenoszącym własność nieruchomości określono łączną cenę za sprzedaną nieruchomość, obejmującą również ruchomości, nie wyszczególniając wartości poszczególnych rzeczy ruchomych, osiągnięty przez Wnioskodawczynię przychód, pomimo, że obejmuje również ruchomości podlega opodatkowaniu zgodnie z przepisami ustawy podatkowej, odnoszącymi się do opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości. Opodatkowaniu zryczałtowanym 10 % podatkiem dochodowym podlega osiągnięty przez Wnioskodawczynię przychód ze zbycia nieruchomości. Nie można uznać, iż opodatkowaniu podlegają pieniądze pochodzące z wieloletnich oszczędności i prezentów ślubnych Wnioskodawczyni i współmałżonka, a tym samym, że środki te podlegają po raz drugi opodatkowaniu. Zainwestowana przez Wnioskodawczynię kwotę pochodząca z oszczędności i darowizn na nabycie przedmiotowej nieruchomości nie możne pomniejszyć przychodu osiągniętego ze zbycia nieruchomości, podlegającego opodatkowaniu 10 % zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

Ponadto, z uwagi na fakt, iż Wnioskodawczyni opłaciła wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w kwocie 120,91 zł w dniu 8 kwietnia 2010 r. i w dniu 22 czerwca 2010 r., natomiast opłata winna być uiszczona w kwocie 80 zł, tj. w wysokości odpowiadającej dwóm stanom faktycznym, w związku z czym różnica w kwocie 40,91 zł zostanie zwrócona, zgodnie z art. 14f § 2a ustawy Ordynacja podatkowa, na numer konta bankowego Wnioskodawczyni.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.