IPPB1/4511-351/15-4/KS1

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 28 stycznia 2015 r. (data wpływu 11 marca 2015 r.) oraz uzupełnieniu wniosku z dnia 17 kwietnia 2015 r. (data wpływu 20 kwietnia 2015 r., data nadania 17 kwietnia 2015 r.) na wezwanie organu z dnia 7 kwietnia 2015 r. Nr IPPB1/4511-1-351/15-2/KS1 (data nadania 8 kwietnia 2015 r., data doręczenia 10 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych z umowy o współpracę w ramach działalności gospodarczej - jest prawidłowe.

W dniu 16 marca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych z umowy o współpracę w ramach działalności gospodarczej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca pełni funkcję członka zarządu w dwuosobowym zarządzie spółki A. z o.o. (dalej: "Spółka"). Spółka jest właścicielem nieruchomości użytkowej; znaczącą część jej przychodów stanowią pożytki wynikające z zawartych umów najmu poszczególnych lokali. Wnioskodawca nie jest wspólnikiem tej Spółki. Wnioskodawca wykonuje funkcję członka zarządu w oparciu o umowę o pracę, gdzie do jego obowiązków należy zarządzenie przedsiębiorstwem Spółki (zaciąganie zobowiązań w imieniu Spółki, rozporządzanie jej mieniem, prowadzenie spraw Spółki, udział w posiedzeniach zarządu Spółki itp.), tj. czynności wymienione w kodeksie spółek handlowych.

W związku z planowaną komercjalizacją nieruchomości nadzwyczajne zgromadzenie wspólników A. sp. z o.o. podjęło decyzję, że czynności przygotowawcze do tej inwestycji, wymagające specjalistycznej wiedzy, umiejętności oraz dodatkowego nakładu pracy niezwiązanego z pełnioną funkcją członka zarządu zostaną zlecone Wnioskodawcy w ramach prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej. Usługi te wykonywane będą w ramach zawartej umowy o świadczenie usług. Do tych prac należeć będą w szczególności (prace przykładowe):

* organizowanie i przeprowadzeniu konkursu z pracowniami architektonicznymi w celu wyłonienia biura, które przedstawi najkorzystniejszą ofertę koncepcji architektonicznej w ramach przedstawionych założeń programowych inwestycji,

* doradztwo oraz monitoring w zakresie rynku telekomunikacyjnego, tj. usługi funkcjonalnie związanej z planowaną inwestycją,

* opracowanie całościowego programu w zakresie wykorzystania terenu położonego na obszarze inwestycji w zakresie założeń programowych, założeń stateczności skarpy i możliwości zagłębienia, przeprowadzanie analiz rozbudowy w zakresie współpracy z sąsiadami, przygotowanie rozwiązań funkcjonalnych budynku, przygotowanie wstępnych założeń dotyczących budynku, dróg dojazdowych i parkingu.

* analizę możliwości realizacji nowych założeń do nowych warunków zabudowy związanych z realizacją projektu hotelowo - biurowego z władzami lokalnymi.

Ww. wyliczenie jest jedynie przykładowe i obejmuje część czynności składających się na usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki.

Umowa o współpracę zawarta w ramach działalności gospodarczej nie będzie miała charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego ani żadnej innej umowy o podobnym charakterze.

Zakres czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej nie odpowiada zakresowi czynności, jakie Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki w ramach pełnienia funkcji członka zarządu w oparciu o umowę o pracę.

Rozliczenie usług odbywa się na podstawie miesięcznego zestawienia godzin przygotowanego przez Wnioskodawcę, każdorazowo akceptowanego przez Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki. Pochodną zaakceptowanej liczby godzin jest wysokość wynagrodzenia wypłacanego Wnioskodawcy.

Żadnej z czynności wykonywanych w ramach tej umowy, a przykładowo wymienionych powyżej nie można określić jako czynności immanentnie związanej z pełnieniem funkcji członka zarządu Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy przychody z tytułu usług wykonywanych na podstawie Umowy przez Wnioskodawcę mogą być zakwalifikowane do źródła przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu usług wykonywanych na podstawie Umowy przez Wnioskodawcę, będącego jednocześnie członkiem zarządu mogą być zakwalifikowane do źródła przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy o PIT.

W myśl art. 5a ust. 6 Ustawy o PIT za pozarolniczą działalność gospodarczą uznaje się działalność zarobkową, usługową, prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 Ustawy o PIT.

Według Wnioskodawcy z zakresu Umowy i regulowanych nią obowiązków Wnioskodawcy wprost wynika, iż przychody uzyskiwane na podstawie Umowy należy zakwalifikować do źródła przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wskazać, należy, iż przychody uzyskiwane z Umowy należy odróżnić od przychodów uzyskiwanych z działalności wykonywanej osobiście w szczególności od przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 Ustawy o PIT) oraz od przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 (art. 13 pkt 7 Ustawy o PIT).

Dodatkowo za zakwalifikowaniem przychodów uzyskiwanych z Umowy do źródła z tytułu pozarolniczej działalnością gospodarczej świadczy fakt, iż Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej i pełną odpowiedzialność za rezultat usług będących przedmiotem Umowy oraz działa na własne ryzyko i rachunek.

W ramach Umowy Wnioskodawca nie będzie podejmował wiążących decyzji oraz nie będzie wyrażał woli Spółki. Nie będzie reprezentował podmiotu gospodarczego na zewnątrz ani nie będzie występował w jego imieniu wobec osób trzecich.

Wnioskodawca wskazuje, iż stanowisko prezentowane przez Wnioskodawcę znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach wydanych w analogicznych stanach faktycznych:

* Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2013 r., sygn. ITPB1/415- 275/13/IG,

* Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 7 października 2013 r., sygn. IBPBI/1/415-667/13/WRz.

* Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. IPTPB1/415-265/13-2/MD oraz przede wszystkim w analogicznej sprawie zakończonej interpretacją indywidualną wydaną w dniu 24 października 2014 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o sygn. IPPB1/415-896/14-2/ES.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.