IPPB1/415-608/10-3/JB - Określenie źródła przychodów w ujęciu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku wykonywania przez podatnika czynności rozliczania projektu oraz nadzorowania realizacji prac projektowych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 22 czerwca 2010 r. (data wpływu 28 czerwca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia źródła przychodu - jest prawidłowe.

W dniu 28 czerwca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia źródła przychodu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna wpisana do ewidencji pod firmą A. W przedmiocie działalności Wnioskodawca na pierwszym miejscu ma wpis PKD 70.22.Z - "Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania". Jednocześnie Wnioskodawca jest członkiem zarządu. "P." Sp. z o.o., z którą to spółką Wnioskodawca nie jest związany umową o pracę, ani umową zlecenia. Dla spółki tej Wnioskodawca wykonuje usługi Koordynatora Projektu w projekcie, który otrzymał dofinansowanie z dotacji unijnej. Wnioskodawca uznał, że działania Koordynatora Projektu związane z formalnym rozliczeniem projektu oraz z nadzorowaniem realizacji prac projektowych powinny zostać zakwalifikowane pod ww. przedmiot działalności PKD 70.22.Z określony we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, dlatego wynagrodzenie za prace Koordynatora Projektu wypłacane nie jest na podstawie rachunku wystawionego w oparciu o umowę-zlecenia zawieraną ze Spółką a Wnioskodawcą, lecz, na podstawie faktury VAT wystawionej przez Wnioskodawcę jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A.

Wnioskodawca uzupełnił swój wniosek pismem (data wpływu 16 sierpnia 2010 r.) informując, iż jako członek zarządu wykonuje czynności związane z prowadzeniem spraw formalnych spółki, nadzorowaniem prowadzenia księgowości przez biuro księgowe, uczestniczeniem w spotkaniach biznesowych, pozyskiwaniem środków finansowych, działań promocyjnych firmy, opracowywanie strategii biznesowej, planowanie budżetu - wszystkie sprawy związane z funkcjonowaniem spółki. Nie jest zatrudniony w spółce, będąc właścicielem spółki wykonuje te prace nieodpłatnie i bez umowy.

Koordynator Projektu, który uzyskał dofinansowanie z dotacji, zajmuje się nadzorowaniem realizacji projektu przez zespół projektowy, pozyskiwaniem członków zespołu projektowego, doradztwem w prowadzeniu projektu, rozliczaniem formalnym i finansowym dotacji i projektu, studiowanie wytycznych formalnych związanych z realizacją projektu - działania Koordynatora Projektu polegają na zarządzaniu zespołem projektowym i na formalnym rozliczaniu dotacji.

Czynności Koordynatora projektu są wydatkiem kwalifikowanym z dotacji, gdyż służą realizacji projektu. Czynności Członka Zarządu mają inny charakter, gdyż nie dotyczą działań związanych z realizacją projektu, lecz z funkcjonowaniem spółki, dlatego nie mogły być wydatkiem kwalifikowanym w dotacji jako nie związanym bezpośrednio z realizacją projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przy ww. charakterze pracy Koordynatora Projektu oraz określonemu we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej przedmiotowi działalności powinien rozliczać wynagrodzenie pobierane od spółki z o.o. za prace Koordynatora Projektu w formie faktury VAT wystawionej przez Wnioskodawcę jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A, czy dopuszczalne jest rozliczenie tego wynagrodzenia na zasadzie umowy-zlecenia pomiędzy Wnioskodawca, jako osobą fizyczną, a spółką zlecającą te prace.

Zdaniem Wnioskodawcy przy tak określonym przedmiocie działalności jako osoba fizyczna wpisanym do ewidencji działalności gospodarczej oraz przy takim charakterze pracy Koordynatora Projektu, jak wspomniany powyżej Wnioskodawca powinien pobierać wynagrodzenie za prace Koordynatora Projektu, na podstawie faktury VAT wystawionej przez Wnioskodawcę spółce jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, a nie na podstawie rachunku wystawionego przez Wnioskodawcę jako osoba fizyczna, która zawarła umowę-zlecenie ze spółką, aby nie być posądzonym o naruszenie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 13 pkt 8 i 9).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z przedstawionego w wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie "Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania". Jednocześnie jest członkiem zarządu Sp. z o.o., której jest właścicielem (nie jest ze Spółką związany umową o pracę, ani umowa zlecenia) i dla tej spółki wykonuje usługi Koordynatora Projektu w projekcie, który otrzymał dofinansowanie z dotacji unijnej. Wnioskodawca zaznaczył, że działania Koordynatora projektu polegają na zarządzaniu zespołem projektowym i na formalnym rozliczeniu dotacji, natomiast czynności Członka Zarządu mają inny charakter, gdyż nie dotyczą działań związanych z realizacją projektu.

Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy ma okoliczność określenia dla Wnioskodawcy źródła przychodu.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wśród źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 wymienia m.in.:

* działalność wykonywaną osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2),

* pozarolniczą działalność gospodarczą (art. 10 ust. 1 pkt 3).

W myśl definicji zawartej w art. 5a pkt 6 powołanej ustawy pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza działalność zarobkową:

Katalog przychodów, które należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście określony został w art. 13 ww. ustawy. Do przychodów tych między innymi należy zaliczyć przychody z tytułu osobistego wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9 (art. 13 pkt 8 lit. a) ww. ustawy).

Przepis powyższy zawiera zatem szczególną regulację, na mocy której przychody, które co do zasady stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, należy zaliczyć do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Jak z niego wynika zaliczenie przychodów do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy, zależy od łącznego spełnienia następujących warunków:

Natomiast w myśl art. 13 pkt 9 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7. Oznacza to, że przychody uzyskane z tych tytułów stanowią zawsze przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli tego rodzaju umowy zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Z kolei art. 41 ust. 1 cytowanej ustawy nakłada na płatników, którzy dokonują wypłaty należności osobom określonym w art. 3 ust. 1, z tytułu działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 4 9 oraz art. 18 obowiązek pobierania zaliczki na podatek dochodowy pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie chorobowe.

Wyjątek od powyższej zasady zawiera art. 41 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie stwierdzono, iż płatnicy nie są obowiązani do poboru zaliczek od wypłaconych należności z tytułu umów o dzieło lub umów zlecenie, o których mowa w art. 13 pkt 2 i 8. jeżeli podatnik złoży oświadczenie, że wykonywane przez niego usługi wchodzą w zakres prowadzonej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Reasumując, jeżeli w istocie czynności Koordynatora Projektu świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz spółki wykonywane są w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej, to przychody uzyskiwane z tego tytułu stanowią źródło, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu podkreślić jednocześnie należy, iż w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy - Ordynacja podatkowa, tut. Organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego, czy czynności wykonywane w ramach realizowanego projektu odpowiadają czynnościom wykonywanym w ramach działalności gospodarczej. Do postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.