IP-PP2-443-647/07-2/KCH

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27 listopada 2007 r. (data wpływu 30 listopada 2007 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług - jest prawidłowe.

W dniu 30 listopada 2007 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w stanie faktycznym przedstawionym poniżej.

W dniu 20 kwietnia 2007 r., w formie aktu notarialnego (Rep. nr X/2007), została podpisana przedwstępna umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży pomiędzy Spółką komandytową z siedzibą w Ś. będącą właścicielem nieruchomości położonej w Ś. a Spółką. z o.o.

Spółka Komandytowa zobowiązała się do ustanowienia odrębnej własności lokalu użytkowego i jego sprzedaży wraz z udziałem w częściach wspólnych budynku i we własności działek gruntu na rzecz Sp. z o. o, natomiast Sp. z o. o zobowiązała się tak określoną nieruchomości kupić, przy czym miała prawo w trakcie obowiązywania umowy przedwstępnej do wskazania innej osoby trzeciej, to jest Sp. z o.o. Y. W akcie notarialnym określono, że w przypadku wskazania innej osoby trzeciej wejdzie ona w prawa i obowiązki strony nabywającej ustalonej umową przedwstępną oraz że wpłacona część ceny sprzedaży zostanie zaliczona na poczet ceny należnej od tej innej wskazanej osoby. W treści przedwstępnej umowy określona została cena sprzedaży lokalu wraz z przynależnym do niego udziałem w nieruchomości wspólnej, przy czym określono, że 10% ceny zostanie zapłacone w formie zadatku rozumianego zgodnie z art. 394 kodeks cywilnego. W dniu 30 kwietnia 2007 r. Sp. z o.o. przelała na konto sprzedającego kwotę stanowiącą 10% ceny nieruchomości oraz w dniu 31 lipca 2007 r. dodatkową kwotę tytułem zaliczki. Z tytułu otrzymanych środków pieniężnych Spółka komandytowa wystawiła na Sp. z o.o. faktury VAT:

W dniu 27 sierpnia 2007 r. w formie aktu notarialnego (Rep. Nr X/2007) została podpisana umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży pomiędzy Spółką komandytową, Sp. z o.o. oraz Sp. z o.o. Y. Na mocy tego aktu strony postanowiły dokonać zamiany po stronie nabywcy w ten sposób, że w miejsce Sp. z o.o. weszła Sp. z o.o. Y Ponadto Spółka Komandytowa oświadczyła, że ustanowiła w budynku odrębną własność lokalu i lokal ten sprzedaje na rzecz spółki Sp. z o.o. Y wraz z udziałem w częściach wspólnych budynku i we własności działek gruntu a spółka Sp. z o.o. Y lokal ten wraz z przynależnymi do tego lokalu udziałem w nieruchomości wspólnej kupuje. Spółka komandytowa potwierdziła, że z ustalonej ceny sprzedaży nabywająca spółka zapłaciła określoną kwotę, natomiast pozostałą część ceny sprzedaży Sp. z o.o. Y zobowiązała się zapłacić ze środków uzyskanych z kredytów najpóźniej do 31 sierpnia 2007 r.. Pozostała część ceny sprzedaży została przez Sp. z o.o. Y zapłacona w terminie a Spółka Komandytowa w terminie wydała przedmiot sprzedaży w posiadanie spółce nabywającej. W dniu 28 sierpnia 2007 r. pomiędzy spółkami Sp. z o.o. oraz Sp. z o.o. Y została podpisana umowa potrącenia. Strony niniejszej umowy dokonały potrącenia wierzytelności Sp. z o.o. w stosunku do Sp. Z o.o. Y z tytułu kwoty wpłaconej na poczet ceny nieruchomości położonej w Ś. z wierzytelnością Sp. Z o.o. Y w stosunku do Sp. Z o.o. z tytułu obowiązku wpłaty kwoty na podwyższony kapitał zakładowy Sp. z o.o. Y. Zgromadzenie wspólników Sp. z o.o. Y podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego Sp. z o.o Y, w wyniku którego Sp. z o.o. objęła nowo utworzone udziały, i które do dnia 27 sierpnia 2007 r. opłaciła tylko w części. Potrącenie nastąpiło z dniem 27 sierpnia 2007 r..

Spółka Komandytowa, w związku z podpisanym aktem notarialnym Rep. nr X/2007, wystawiła dla Sp. z o.o. faktury korygujące:

Równocześnie Spółka komandytowa na pełną cenę sprzedaży nieruchomości wystawiła na rzecz Sp. z o.o. Y fakturę VA T nr X/08/SP/2007 z dnia 27 sierpnia 2007 r., wskazując datę sprzedaży/zaliczki: 27 sierpnia 2007 r. oraz sposób zapłaty: kompensata, przelew oraz tytuł: lokal usługowy - użytkowy nr A w Ś.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z nabyciem przez Sp. z o.o.Y lokalu użytkowego nr A położonego w Ś. (akt notarialny Rep. nr X/2007), które zostało udokumentowane dla potrzeb podatku od towarów i usług fakturą VAT nr X/08/SP/2007 z dnia 27 sierpnia 2007 r., wystawioną przez sprzedawcę i dotychczasowego właściciela nieruchomości; opiewającą na całą wartość ceny sprzedaży nieruchomości ze wskazaniem ceny sprzedaży netto, kwoty podatku VAT oraz wartości brutto, spółka Sp. z o.o. Y ma prawo do odliczenia w pełnej wysokości kwoty podatku VA T wskazanego na fakturze, niezależnie od faktu iż zadatek fizycznie przelany został przez inny podmiot prawny a podstawą przeniesienia zadatku na spółkę jako ostatecznego nabywcę była umowa potrącenia i zapis w akcie notarialnym.

Celem uzupełnienia podkreślić należy, że przedmiotowa nieruchomość została zakupiona z przeznaczeniem na prowadzenie podstawowe> działalności gospodarczej spółki; będącą działalnością opodatkowaną.

Zdaniem wnioskodawcy, w świetle art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, którą stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług lub potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty) jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego. Zgodnie z art. 19 ust. 11 z tytułu otrzymanego zadatku powstał obowiązek podatkowy, w wyniku czego sprzedawca wystawił na spółkę Sp. z o.o. faktury VA T. zgodnie z 14 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, od podatku od towarów i usług. Po podpisaniu aktu notarialnego Rep. nr Xł2007 przez Spółkę komandytową, Sp. z o.o. oraz Sp. z o.o. Y oraz w związku z umową potrącenia podpisaną pomiędzy Sp. z o.o. i Sp. z o.o. Y. Spółka komandytowa wystawiła na Sp. z o o. faktury korygujące do faktur zaliczkowych, zgodnie z 16 ust. 3 oraz wystawiła fakturę VA T na Sp. Z o.o. Y na pełną kwotę sprzedanego towaru. Zwrot zadatku a następnie jego poniesienie przez nowego nabywcę nastąpiło, bez fizycznego przepływu środków pieniężnych, natomiast poprzez stosowne postanowienia aktu notarialnego o zaliczeniu zadatku na poczet ceny należnej od innej wskazanej osoby a następnie oświadczenie stron, że nabywająca spółka zapłaciła kwotę 402.076,89 zł Ponadto kompensata wzajemnych wierzytelności pomiędzy Sp. z o.o. a Sp. z o.o. Y nastąpiło na podstawie odrębnej umowy. Zdarzenie zostało przez Spółkę Komandytową udokumentowane w sposób zgodny z przepisami o podatku od towarów i usług. Zdaniem podatnika, pomimo braku fizycznego przepływu środków pieniężnych pomiędzy sprzedawcą a ostatecznym nabywcą spółką Sp. z o.o. Y, transakcja udokumentowana została w sposób prawidłowy, Sp. z o o. Y uregulowała całą cenę sprzedaży nieruchomości oraz nabyła zgodnie z art. 86 ustawy, prawo do odliczenia całego podatku naliczonego udokumentowanego na fakturze nr X/08/SPł2007 z dnia 27 sierpnia 2007 r..

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.