IP-PP2-443-644/07-2/MK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku

z dnia 23 listopada 2007 r. (data wpływu 26 listopada 2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego w całości lub części w ramach realizacji projektu "Modernizacja i rozbudowa infrastruktury teleinformatycznej w Starostwie Powiatowym w X" - jest prawidłowe.

W dniu 26 listopada 2007 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego w całości lub części w ramach realizacji projektu "Modernizacja i rozbudowa infrastruktury teleinformatycznej w Starostwie Powiatowym w X"

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Pismem z dnia 10 września 2007 r. X Urząd Wojewódzki w X poprosił o przedłożenie z właściwego organu podatkowego dokumentu zaświadczającego, czy w odniesieniu do zrealizowanego projektu "Modernizacja i rozbudowa infrastruktury teleinformatycznej w Starostwie Powiatowym w X", Powiat ma możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub części. Projekt współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach ZPORR.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do zrealizowanego projektu Powiat X ma możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub części.

Zdaniem wnioskodawcy Powiat X realizując przedmiotowy projekt nie może w żaden sposób odzyskać poniesionego kosztu podatku VAT, który został określony w umowie o dofinansowanie projektu jako wydatek kwalifikowany. Projekt nie będzie wykorzystywany na cele działalności opodatkowanej VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54. poz. 535 z późn. zm.) podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Według cytowanego przepisu zarejestrowanym podatnikom przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego - płaconego z tytułu dokonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, określonych w art. 5 ustawy, o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych. Powyższa zasada wyklucza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W przypadku Powiatu X ww. projekt nie będą służył czynnościom opodatkowanym - w oparciu o § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.).

Na podstawie art. 2 ust. 1 z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Powiat realizuje zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie m.in.: edukacji publicznej, promocji i ochrony zdrowia, pomocy społecznej, polityki prorodzinnej, wspierania osób niepełnosprawnych, transportu zbiorowego i dróg publicznych, utrzymania powiatowych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz obiektów administracyjnych

Powiat jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia przedmiotowego w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami. Ponadto zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 14 ww. rozporządzenia zwalnia się od podatku usługi świadczone pomiędzy gospodarstwami pomocniczymi jednostek budżetowych, jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi, z wyjątkiem usług w zakresie rozprowadzania wody oraz usług w zakresie gospodarki ściekami oraz wywozu i unieszkodliwiania odpadów, a także usług sanitarnych i pokrewnych oraz usług komunikacji miejskiej.

Podstawową zasadą dla realizacji prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jest istnienie związku tego podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług wymienione zostały w art. 5 ust. 1 ustawy VAT. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają: odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów, import towarów, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju i wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Wskazana zasada wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupami towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Jak wynika ze stanu faktycznego opisanego w przedmiotowym wniosku Strona nie wykorzysta z projektu "Modernizacja i rozbudowa infrastruktury teleinformatycznej w Starostwie Powiatowym w X" do wykonywania czynności opodatkowanych. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, Powiat X nie ma możliwości odliczenia naliczonego podatku VAT w całości lub części przy wykonywaniu ww. projektu.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Niniejsza interpretacja nie odnosi się do stanowiska Wnioskodawcy w sprawie obowiązku wynikającego z art. 2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, gdyż nie jest to problem prawno-podatkowy poddany rozstrzygnięciu w złożonym wniosku.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.