ILPP3/443-34/09-2/TW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 20 marca 2009 r. (data wpływu 24 marca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie stosowania zabezpieczenia akcyzowego - jest nieprawidłowe.

W dniu 24 marca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie stosowania zabezpieczenia akcyzowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi działalność związaną z produkcją alkoholu etylowego. Produkcja odbywa się w składzie podatkowym i podlega szczególnemu nadzorowi podatkowemu. Sprzedaż krajowa alkoholu etylowego między składem podatkowym Wnioskodawcy, a składem podatkowym odbiorcy odbywa się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy.

Do przemieszczanych wyrobów akcyzowych dołączane są karty nr 2, 3 i 4 administracyjnego dokumentu towarzyszącego (ADT). Karta nr 1 ADT pozostawiona jest w składzie podatkowym wysyłającego i dołączona do ewidencji. W tym samym momencie następuje obciążenie złożonego przez Spółkę w urzędzie celnym zabezpieczenia akcyzowego na czas przemieszczania wyrobów akcyzowych między składami podatkowymi na kwotę mogącego powstać zobowiązania podatkowego.

Przedmiot dostawy zostaje odebrany przez odbiorcę. Na karcie nr 3 ADT odbiorca potwierdza odbiór wyrobów akcyzowych, dokument zostaje opieczętowany pieczęcią urzędową przez naczelnika urzędu celnego właściwego ze względu na miejsce odbioru.

Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie dokumentacji i procedur związanych z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych (Dz. U. Nr 32, poz. 229), karta nr 3 ADT jest niezwłocznie przesyłana faksem do składu podatkowego Zainteresowanego. Dodatkowo oryginał karty nr 3 ADT przekazywany jest do Spółki w terminie 15 dni po potwierdzeniu odbioru wyrobów.

Na podstawie dokumentu faks - karty nr 3 dokumentu ADT następuje zwolnienie wcześniej obciążonego zabezpieczenia akcyzowego zgodnie z dyrektywą Rady nr 94/74/WE z dnia 22 grudnia 1994 r. zmieniającą dyrektywę nr 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r., według której należy umożliwić niezwłoczne przesłanie faksem kopii zwrotnej dokumentu towarzyszącego do nadawcy w celu zapewnienia, że operacja została należycie wykonana i sprawnie zakończona oraz w celu natychmiastowego uchylenia gwarancji.

Karta nr 3 ADT jest przesłana faksem po uprzednim odnotowaniu na niej potwierdzenia odbioru przedmiotu dostawy przez odbiorcę i opieczętowaniu jej przez naczelnika urzędu celnego właściwego ze względu na miejsce odbioru.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy na podstawie karty nr 3 ADT niezwłocznie przesłanej faksem od odbiorcy do dostawcy wyrobów akcyzowych można zwolnić zabezpieczenie akcyzowe, w myśl § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie dokumentacji i procedur związanych z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych oraz dyrektywy Rady 94/74/WE z dnia 22 grudnia 1994 r. zmieniającej dyrektywę Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r., do zastosowania której urząd celny jest zobowiązany na wniosek podatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy, zwalnianie zabezpieczenia na podstawie karty nr 3 ADT niezwłocznie przesłanej faksem od odbiorcy do dostawcy wyrobów akcyzowych w myśl § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie dokumentacji i procedur związanych z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych oraz dyrektywy Rady nr 94/74/WE jest prawidłowe.

Przepis § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie dokumentacji i procedur związanych z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych, zobowiązuje odbiorcę do niezwłocznego przesłania faksem karty nr 3 ADT do wysyłającego, po potwierdzeniu odbioru wyrobów akcyzowych przez odbiorcę oraz opieczętowaniu pieczęcią urzędową przez naczelnika urzędu celnego właściwego ze względu na miejsce odbioru wyrobów akcyzowych.

Dyrektywa Rady nr 94/74/WE wskazuje na celowość takiego zdarzenia w tym sensie, iż procedura została należycie wykonana, sprawnie zakończona oraz, że zdarzenie to powoduje natychmiastowe uchylenie gwarancji akcyzowej.

Należy zauważyć, że w momencie przemieszczania wyrobów akcyzowych między składami podatkowymi wyrób zabezpieczony jest przez obciążenie gwarancji akcyzowej złożonej we właściwym Urzędzie Celnym przez Spółkę. W momencie, kiedy przedmiot dostawy zostaje odebrany i przyjęty na teren składu podatkowego odbiorcy, to przedmiot ten jest podwójnie zabezpieczony, zarówno przez zabezpieczenie akcyzowe odbiorcy (zabezpieczenie na skład podatkowy) jak i zabezpieczenie akcyzowe dostawcy (zabezpieczenie na przemieszczanie).

Mając powyższe na uwadze zwalnianie zabezpieczenia akcyzowego na podstawie karty nr 3 ADT przesłanej faksem od odbiorcy do dostawcy nie stanowi absolutnie zagrożenia dla zobowiązania podatkowego, a ponadto w sposób istotny ułatwia obrót wyrobami akcyzowymi i pozwala na płynne wykorzystanie kwot gwarancji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Obowiązek złożenia zabezpieczenia przez podmiot prowadzący skład podatkowy wynika z uregulowania art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11), zwanej dalej ustawą, w świetle którego podmiot prowadzący skład podatkowy, zarejestrowany handlowiec (...) są obowiązani do złożenia zabezpieczenia akcyzowego w kwocie pokrywającej, powstałe albo mogące powstać, zobowiązanie podatkowe.

Wątpliwości Spółki związane są z momentem zwolnienia zabezpieczenia akcyzowego, składanego w trybie art. 41 ust. 1 ustawy, na przemieszczanie wyrobów akcyzowych pomiędzy składami podatkowymi.

Powyższy przepis stanowi, że jeżeli procedura zawieszenia poboru akcyzy jest związana z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych, warunkiem jej zastosowania jest łączne spełnienie przez podmiot prowadzący skład podatkowy następujących warunków:

Prawodawca wymaga więc od podmiotu prowadzącego skład podatkowy łącznego spełnienia dwóch ww. warunków.

Zauważyć należy, iż stosowanie procedury zawieszenia poboru akcyzy w oparciu o przepis art. 40 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy ma zastosowanie, jeżeli wyroby akcyzowe są przemieszczane między składami podatkowymi na terytorium kraju.

Z powyższych przepisów wynika, iż celem instytucji zabezpieczenia akcyzowego jest przede wszystkim zabezpieczenie, powstałego jak i mogącego powstać, zobowiązania podatkowego.

Wnioskodawca uważa, iż tryb zwolnienia przez właściwego naczelnika urzędu celnego złożonego zabezpieczenia w oparciu o karty nr 3 ADT przesłaną faksem od odbiorcy do dostawcy wyrobów akcyzowych jest prawidłowy. Skoro tak, to uregulowania prawa akcyzowego powinny w powyższym przypadku przewidywać taką możliwość lub też wygaśnięcie lub niepowstanie zobowiązania podatkowego, a w związku z tym i zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy.

Przedmiotową kwestię regulują m.in. przepisy art. 41 ust. 5 i ust. 7 ustawy, zgodnie z którymi przy przemieszczaniu wyrobów akcyzowych objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy nie powstaje zobowiązanie podatkowe i wygasa powstały w wyniku dokonania określonej czynności podlegającej opodatkowaniu obowiązek podatkowy ciążący na podatniku, z chwilą otrzymania przez niego administracyjnego dokumentu towarzyszącego:

W przypadku zaginięcia lub zniszczenia administracyjnego dokumentu towarzyszącego jako dowód potwierdzający zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy mogą być wykorzystane duplikaty administracyjnego dokumentu towarzyszącego.

Z kolei w myśl § 27 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie dokumentacji i procedur związanych z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych (Dz. U. Nr 32, poz. 229), w przypadku braku możliwości udokumentowania zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy na podstawie kart administracyjnego dokumentu towarzyszącego albo na podstawie ich duplikatów, o których mowa w § 25, lub kopii, o których mowa w § 26, jako dowód zakończenia procedury mogą również służyć inne dokumenty potwierdzone przez organy, o których mowa w § 26.

W celu udokumentowania zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy nie może zatem zostać użyty administracyjny dokument towarzyszący w formie faksu.

Równocześnie nie może on być zastosowany w celu zwolnienia zabezpieczenia.

W myśl bowiem art. 74 ust. 2 ustawy, do celów związanych z rozliczaniem zabezpieczenia akcyzowego właściwy naczelnik urzędu celnego stwierdza, że zobowiązanie podatkowe wygasło lub nie będzie mogło już powstać, również na podstawie administracyjnego dokumentu towarzyszącego w formie elektronicznej z potwierdzeniem odbioru wyrobów akcyzowych przemieszczanych na terytorium kraju, przesłanego w ramach systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 46 ust. 1, w szczególności jeżeli przesłany w tej formie administracyjny dokument towarzyszący nie budzi wątpliwości.

Jak wynika zatem z powyższych przepisów, jako dowodu zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy oraz warunku nie powstania zobowiązania podatkowego i wygaśnięcia powstałego w wyniku dokonania określonej czynności podlegającej opodatkowaniu obowiązku podatkowego ciążącego na podatniku, nie przyjmuje się dokumentu w postaci faksu.

Wyłącznie natomiast do celów związanych z rozliczaniem zabezpieczenia akcyzowego dopuszczalny jest administracyjny dokument towarzyszący w formie elektronicznej z potwierdzeniem odbioru wyrobów akcyzowych przemieszczanych na terytorium kraju, przesłanego w ramach systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 46 ust. 1.

Podkreślić należy, iż przepis cyt. powyżej art. 74 ust. 2 ustawy, ogranicza katalog dopuszczalnych dokumentów znajdujących zastosowanie do rozliczania zabezpieczenia akcyzowego jedyne do oryginału (duplikatu) administracyjnego dokumentu towarzyszącego oraz tego dokumentu w formie elektronicznej.

Wyjaśnić przy tym trzeba, że wskazywany przez Wnioskodawcę przepis § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, nie jest przepisem szczególnym w stosunku do uregulowania art. 74 ust. 2 ustawy. Co prawda, wprowadza on obowiązek niezwłocznego przesyłania karty 3 administracyjnego dokumentu towarzyszącego, po potwierdzeniu odbioru wyrobów akcyzowych i prawidłowości odpowiednich wpisów przez odbiorcę oraz opieczętowaniu pieczęcią urzędową przez naczelnika urzędu celnego właściwego ze względu na miejsce odbioru wyrobów akcyzowych przez odbiorcę, faksem do wysyłającego, lecz nie stanowi on, iż powyższa forma poinformowania wysyłającego wywołuje inne, tj. dodatkowe poza informacyjną skutki prawne. Na podstawie przedmiotowego przepisu nie można więc twierdzić, iż znajduje on zastosowanie do przypadków, co do których wprost się nie odnosi.

Spółka powołuje się ponadto na treść dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów podlegających podatkowi akcyzowemu, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76 str. 1 z późn. zm.).

Zwrócić jednak należy uwagę na fakt, iż przepis art. 19 ust. 2 dyrektywy Rady 92/12/EWG stanowi, że Państwa Członkowskie wysyłki mogą przewidzieć, że jedna kopia kopii zwrotnej ma być przesłana niezwłocznie do nadawcy faksem, aby spowodować natychmiastowe uchylenie gwarancji. Pozostaje to bez wpływu na obowiązek odesłania oryginału dokumentu zgodnie ze zdaniem pierwszym.

Z powyższy postanowień dyrektywy wynika, iż przewiduje ona jedynie, że Państwa Członkowskie wysyłki mogą przewidzieć, że jedna kopia kopii zwrotnej ma być przesłana niezwłocznie do nadawcy faksem, co oznacza brak takiego obowiązku dla tych podmiotów.

Reasumując, z przytoczonych powyżej przepisów wynika, iż polski prawodawca nie skorzystał z możliwości wprowadzenia uregulowania przewidującego, iż jedna kopia kopii zwrotnej może być przesłana niezwłocznie do nadawcy faksem, aby spowodować natychmiastowe uchylenie gwarancji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.