ILPP2/443-34/07-5/IM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 20 września 2007 r. (data wpływu 24 września 2007 r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 listopada 2007 r. (data wpływu 22 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomości - jest nieprawidłowe.

W dniu 24 września 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Głównym przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie usług medycznych, edukacyjnych, wydawniczych, prowadzenie działalności handlowej i gastronomicznej oraz pozostałej działalności wymienionej w załączonej kopii odpisu z KRS. W toku prowadzonej działalności Spółka będzie wykonywała zarówno czynności opodatkowane jak i zwolnione z podatku VAT.

W celu prowadzenia ww. działalności, Spółka planuje rozpocząć inwestycję, polegającą na budowie nieruchomości przeznaczonej na potrzeby własne. Budowa będzie finansowana w 75% z funduszy unijnych, a w pozostałych 25% ze środków własnych.

Zgodnie z założeniami inwestycyjnymi powstała nieruchomość będzie w 60% przeznaczona na działalność medyczną, między innymi na pomieszczenia szpitalne oraz gabinety lekarskie wraz z niezbędnym zapleczem socjalnym. Pozostała część będzie wykorzystywana dla celów pozostałej działalności; w jej ramach będzie prowadzony hotel dla rodzin pacjentów, mała gastronomia oraz działalność wydawnicza i handlowa.

Inwestycję Spółka planuje zakończyć, oddać do użytkowania i rozpocząć prowadzenie właściwej działalności gospodarczej w ciągu trzech lat od momentu rozpoczęcia budowy.

Obecnie Spółka już rozpoczęła działalność polegającą na przygotowaniu do rozpoczęcia inwestycji, na pozyskiwaniu środków na budowę i wyposażenie nieruchomości oraz na poszukiwaniu podwykonawców. Ze względu na konieczność bardzo dużego zaangażowania w proces budowy oraz na specyfikę działalności (szpital, gabinety medyczne), prowadzenie przez Spółkę działalności gospodarczej oraz osiąganie z niej przychodów będzie możliwe dopiero po całkowitym zakończeniu inwestycji i oddaniu nieruchomości do użytkowania.

Pomimo braku przychodów, Spółka ponosi koszty swojego funkcjonowania, takie jak np.: wynajem biura, opłacanie telefonów, usługi księgowe, doradztwo prawne. Z większością tych kosztów wiąże się fakt otrzymywania faktur VAT od kontrahentów z naliczonym w nich podatkiem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy z tytułu wypłaconych zaliczkowych zwrotów kwoty podatku naliczonego zostanie obligatoryjnie ustanowiona hipoteka przymusowa na nieruchomości, której wartość będzie każdorazowo korygowana po każdej kolejnej zaakceptowanej zaliczce.

Zdaniem Wnioskodawcy, jeśli wniosek o zaliczkowy zwrot podatku naliczonego zostanie rozpatrzony pozytywnie, w myśl art. 94 ust. 1 i 2, na nieruchomość (grunt i inwestycja budowlana w toku) zostanie obligatoryjnie nałożona hipoteka przymusowa, która będzie powiększana na podstawie decyzji (art. 35 § 2 pkt 4 lit. b) ustawy - Ordynacja podatkowa) o wartości każdej kolejnej wypłaconej zaliczki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), Skarbowi Państwa przysługuje hipoteka przymusowa z tytułu warunkowych wierzytelności wynikających z wypłacenia zaliczki naliczonego podatku. Ust. 2 ww. artykułu stanowi, iż do hipoteki przymusowej, o której mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej.

W myśl art. 34 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Skarbowi Państwa i jednostce samorządu terytorialnego przysługuje hipoteka na wszystkich nieruchomościach podatnika, płatnika, inkasenta, następcy prawnego lub osób trzecich z tytułu zobowiązań podatkowych powstałych w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 2, a także z tytułu zaległości podatkowych w podatkach stanowiących ich dochód oraz odsetek za zwłokę od tych zaległości, zwana dalej "hipoteką przymusową".

Przedmiotem hipoteki przymusowej - art. 34 § 3 ww. ustawy - może być:

Przedmiotem hipoteki przymusowej, w myśl § 4 powołanego artykułu, jest również:

Ordynacja podatkowa przyjmuje - art. 35 § 1 - że hipoteka przymusowa powstaje przez dokonanie wpisu do księgi wieczystej. W § 2 ww. artykułu wyczerpująco wyliczono zbiór dokumentów mogących być podstawą wpisu hipoteki przymusowej. Są to:

of) o odpowiedzialności spadkobiercy,

W celu zabezpieczenia interesów Skarbu Państwa ustawa o podatku od towarów i usług z wypłaceniem zaliczek wiąże skutek w postaci powstania zabezpieczenia warunkowej wierzytelności. Zabezpieczenie to przyjmuje postać hipoteki przymusowej.

Ponieważ hipoteka przymusowa może być ustanowiona wyłącznie na wniosek wierzyciela, a w art. 94 ustawy o podatku od towarów i usług zawarto stwierdzenie, iż Skarbowi Państwa przysługuje hipoteka przymusowa - oznacza to, że decyzja o jej ustanowieniu podejmowana jest indywidualnie w odniesieniu do każdej sprawy.

W związku z tym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie obligatoryjności hipoteki jest nieprawidłowe.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomości. Kwestie dotyczące odliczania częściowego podatku oraz korekty podatku naliczonego i prawa do zwrotu podatku naliczonego w formie zaliczki zostały rozstrzygnięte w odrębnej interpretacji Nr ILPP2/443-34/07-4/IM z dnia 21 grudnia 2007 r.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.