ILPP2/443-1787/10-3/EWW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki X, przedstawione we wniosku z dnia 21 października 2010 r. (data wpływu 2 listopada 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku z tytułu nabycia usług napraw gwarancyjnych wykonywanych przez podmioty nieuczestniczące w procesie reklamacyjnym jest prawidłowe.

W dniu 2 listopada 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku z tytułu nabycia usług napraw gwarancyjnych wykonywanych przez podmioty nieuczestniczące w procesie reklamacyjnym.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca dokonał sprzedaży towaru - rury do wody z PEX. w trakcie użytkowania okazało się, że do obrotu trafiły wadliwe towary - powstają pęknięcia rur i zalania lokali, w których rury były zainstalowane. Spółka jest zobowiązana do naprawienia szkód spowodowanych wadliwym towarem.

Obrót towarami odbywa się w następujący sposób

Zainteresowany dokonuje sprzedaży rur do Hurtowni. Następnie rury są kupowane przez firmy wykonujące usługi instalacyjne (Instalatorów) na rzecz Właścicieli oraz Developerów budynków (lokali) mieszkalnych i użytkowych.

W przypadku wystąpienia awarii Właściciel budynku (lokalu) zgłasza reklamację do Instalatora lub Developera, którzy zgłaszają reklamację do Hurtowni, zgłaszającej reklamację do Wnioskodawcy. Często zdarza się, że reklamację zgłasza mu bezpośrednio Instalator, jako odpowiedzialny za wykonane prace wobec Właściciela lub Developera. Zdarza się również, że Właściciel budynku (lokalu) lub Developer zgłasza reklamację bezpośrednio do Spółki. Rozpatruje ona reklamacje, a następnie uzgadnia z Instalatorem, Developerem, Hurtownią bądź Właścicielem zakres i kosztorys robót, które należy wykonać w celu naprawienia szkody. Koszty obejmują zakup i montaż nowej instalacji w miejsce rur wadliwych (nowa instalacja może być wykonana z innego materiału niż pierwotna zgodnie z żądaniem właściciela budynku (lokalu)), oraz wykonanie prac remontowych doprowadzających budynki (lokale) do stanu przed awarią. Zainteresowany dokonuje również wymiany rur, które nie pękły ale pochodzą z wadliwej partii towaru, w celu zapobiegnięcia wystąpienia awarii w przyszłości, co również wiąże się z koniecznością wykonania prac remontowych.

Często Wykonawcami prac są ci sami Instalatorzy, którzy wykonywali instalacje z reklamowanych rur, tj. Instalatorzy związani z procesem reklamacyjnym (najlepiej znają rozmieszczenie instalacji w ścianach, podłogach). Wykonawcami prac są również Instalatorzy inni niż wykonujący pierwotnie instalację - niezwiązani z procesem reklamacyjnym.

W związku z wykonaniem prac, Wnioskodawca otrzymuje od Instalatorów wykonawców faktury VAT.

Na temat możliwości zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów Spółka uzyskała interpretację indywidualną nr IPPB3/423-1037/08-2/AJ z dnia 8 października 2008 r. wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w opisanej sytuacji Zainteresowany ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT otrzymywanych od Instalatorów wykonawców, w przypadku gdy roboty są wykonywane przez Instalatorów nieuczestniczących w procesie reklamacyjnym (pozostałych Instalatorów wykonawców).

Zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturach otrzymywanych od Instalatorów wykonawców, zarówno uczestniczących w procesie reklamacyjnym jak i pozostałych.

Spółka dokonuje opodatkowanej sprzedaży towarów i usług. Instalatorzy wykonują na jej rzecz usługę określaną jako: "prace remontowo-budowlane", "naprawa instalacji po awarii", "naprawa instalacji przed awarią", "wymiana instalacji", "usunięcie awarii", "usuwanie skutków awarii".

Zainteresowany uznał, iż nabywa usługi które są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Fakt uznania lub nie uznania poniesionych wydatków za koszty uzyskania przychodu nie ma znaczenia, bowiem ustawodawca nie przewidział takiego wyłączenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Z postanowień art. 8 ust. 1 ustawy wynika, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Świadczenie usług na gruncie podatku od towarów i usług ma szersze znaczenie niż świadczenie usług w rozumieniu potocznym. Stosownie do treści powołanych przepisów, każde świadczenie na rzecz osób fizycznych, osób prawnych lub jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, uznawane jest na gruncie ustawy za usługę. Ta z kolei, w przypadku gdy jest odpłatna, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Spółka dokonała sprzedaży towaru - rur do wody z PEX. w trakcie użytkowania okazało się, że do obrotu trafiły wadliwe towary. w związku z powyższym, powstają pęknięcia rur i zalania lokali, w których rury były zainstalowane. Zainteresowany zatem zobowiązany jest do naprawienia szkód spowodowanych wadliwym towarem.

Zgodnie z art. 556 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym (rękojmia za wady fizyczne).

Stosownie zaś do art. 577 § 1 Kodeksu cywilnego, w wypadku gdy kupujący otrzymał od sprzedawcy dokument gwarancyjny co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że wystawca dokumentu (gwarant) jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, jeżeli wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w gwarancji.

Obowiązek wykonywania napraw na rzecz klienta z tytułu rękojmi lub gwarancji wynika więc wprost z przepisów Kodeksu cywilnego. Źródłem powstania tego obowiązku jest umowa sprzedaży łącząca sprzedającego i kupującego oraz skutki przewidziane w tym zakresie w przepisach tego kodeksu.

Czynności naprawcze realizowane w ramach gwarancji i rękojmi mają niewątpliwie charakter usługowy. Jeżeli są one realizowane przez gwaranta na rzecz kupującego są usługami realizowanymi bez wynagrodzenia, a jako takie nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Sytuacja prawna kształtuje się jednak inaczej w przypadku, gdy zobowiązania gwarancyjne za gwaranta realizuje podmiot trzeci w oparciu o umowę zawartą w tym zakresie z gwarantem. w takim przypadku podmiot ten wykonuje za gwaranta i na jego rachunek stosowne czynności wynikające z gwarancji, np.: naprawy, usunięcia wad. Tym samym, realizacja przez ten podmiot zobowiązań gwarancyjnych za gwaranta, jest niewątpliwie świadczeniem usługi na rzecz tego podmiotu. Usługa ta ma charakter odpłatny i jako taka podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy.

W niniejszej sytuacji Zainteresowany dokonuje sprzedaży rur do Hurtowni, które następnie są kupowane przez firmy wykonujące usługi instalacyjne (Instalatorów) na rzecz Właścicieli oraz Developerów budynków (lokali) mieszkalnych i użytkowych.

W przypadku wystąpienia awarii Właściciel budynku (lokalu) zgłasza reklamację do Instalatora lub Developera, którzy zgłaszają ją do Hurtowni, a ta następnie zgłasza reklamację do Wnioskodawcy. Często reklamację zgłasza mu bezpośrednio Instalator, jako odpowiedzialny za wykonane prace wobec Właściciela lub Developera. Zdarza się również, że Właściciel budynku (lokalu) lub Developer zgłasza reklamację bezpośrednio do Spółki. Rozpatruje ona reklamację, a następnie uzgadnia z Instalatorem, Developerem, Hurtownią bądź Właścicielem zakres i kosztorys robót, które należy wykonać w celu naprawienia szkody.

Przedmiotem niniejszej sprawy jest sytuacja, w której wykonawcami prac remontowych doprowadzających budynki (lokale) do stanu przed awarią oraz prac polegających na zapobieganiu wystąpienia awarii w przyszłości są Instalatorzy, którzy nie są związani z procesem reklamacyjnym.

Koszty związane z ww. usługami napraw obejmują zakup i montaż nowej instalacji w miejsce rur wadliwych (nowa instalacja może być wykonana z innego materiału niż pierwotna zgodnie z żądaniem właściciela budynku (lokalu)), oraz wykonanie prac remontowych doprowadzających budynki (lokale) do stanu przed awarią. Dokonywana jest również wymiana rur, które nie pękły ale pochodzą z wadliwej partii towaru, w celu zapobiegnięcia wystąpienia awarii w przyszłości, co również wiąże się z koniecznością wykonania prac remontowych.

Mając na uwadze powyższe regulacje prawne stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem przez Instalatorów nieuczestniczących w procesie reklamacyjnym, na rzecz Zainteresowanego, usług podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W myśl art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są zobowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (...).

Wnioskodawca poinformował, iż w związku z wykonaniem ww. prac otrzymuje od Instalatorów wykonawców faktury VAT.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika, z tytułu nabycia towarów i usług.

Powyższe regulacje oznaczają, że podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jedynie w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu.

Z opisu sprawy wynika, że rozliczenie kosztów napraw (prac remontowo budowlanych, naprawy instalacji po awarii, naprawy instalacji przed awarią, wymiany instalacji, usunięcia awarii) pomiędzy Instalatorami a Spółką dokonywane jest na podstawie faktur VAT otrzymanych od tych Instalatorów.

Zatem, w przedmiotowej sprawie spełniony jest warunek wskazany w art. 86 ust. 1 ustawy, który uprawnia Zainteresowanego do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur wystawionych dla niego przez Instalatorów nieuczestniczących w procesie reklamacyjnym, bowiem nabyte usługi mają związek z wykonywanymi przez niego czynnościami opodatkowanymi związanymi ze sprzedażą rur do wody.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że w zakresie stanu faktycznego dotyczącego podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku z tytułu nabycia usług napraw gwarancyjnych wykonywanych przez podmioty uczestniczące w procesie reklamacyjnym wydana została odrębna interpretacja w dniu 20 stycznia 2011 r. Nr ILPP2/443-1787/10 2/EWW.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.