ILPP2/443-1409/11-2/AKr

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki komandytowej przedstawione we wniosku z dnia 3 października 2011 r. (data wpływu 10 października 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług prawnych - jest nieprawidłowe.

W dniu 10 października 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług prawnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Podatnik jest beneficjentem dofinansowań na realizację projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w co najmniej 70%. W ramach ww. projektów Podatnik realizuje szkolenia, które są usługami w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego. Usługi szkoleniowe świadczone przez Podatnika korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o podatku od towarów i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Powyższe potwierdza stanowisko Izby Skarbowej w Poznaniu wyrażone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, wydanej w dniu 29 czerwca 2011 r. W ramach ww. projektów Podatnik świadczy również usługi prawne, które są ściśle związane z usługami podstawowymi - szkoleniowymi. Obsługa prawna projektów jest niezbędna do prawidłowej realizacji usług podstawowych, m.in. z uwagi na konieczność zawarcia stosownych umów z podmiotami wykonującymi usługi w ramach projektów oraz prawidłowego rozliczenia projektów.

W ramach realizacji ww. projektów o charakterze szkoleniowym podatnik korzysta również z usług świadczonych przez podmioty zewnętrzne i dostawy towarów od tych podmiotów, na podstawie umów cywilnoprawnych, mianowicie z: usług szkoleniowych, usług doradztwa zawodowego, cateringu, najmu pomieszczeń, projektowania i druku materiałów szkoleniowych, druku materiałów promocyjnych, ewaluacji projektów, opracowania stron internetowych projektów i administrowania tymi stronami, zakupów sprzętu komputerowego i innych niezbędnych urządzeń, usług księgowych. Usługi nie będące usługami szkoleniowymi oraz dostawa towarów są ściśle związane z usługami podstawowymi - szkoleniowymi i niezbędne do ich prawidłowej realizacji.

Ponadto Podatnik jest wykonawcą usług realizowanych na rzecz innego podmiotu - beneficjenta dofinansowań projektów realizowanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w co najmniej 70%. Szkolenia realizowane przez ten podmiot są usługami w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego co potwierdza interpretacja indywidualna wydana w sprawie z wniosku wskazanego podmiotu i korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o podatku od towarów i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Podatnik świadczy na rzecz ww. podmiotu usługi ściśle związane z usługami podstawowymi - szkoleniowymi. Mianowicie, podatnik świadczy usługi prawne (obsługa prawna projektów) oraz na podstawie zawartych z beneficjentem umów najmu zapewnia pomieszczenia, w których odbywają się szkolenia.

Ani Podatnik ani podmioty zewnętrzne, z których usług i towarów korzysta Podatnik, nie uzyskali akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Realizowane przez Podatnika i podmioty zewnętrzne szkolenia - usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Dodatkowo Spółka wskazuje, że zgodnie z interpretacją Ministra Rozwoju Regionalnego nr DKF-IV-073-18-DK/11 N.K.104835/11 z dnia 9 sierpnia 2011 r. dotyczącą rozliczania projektów realizowanych w ramach programów operacyjnych finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, VAT na usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego nie powinien być naliczany i tym samym nie może zostać uznany za wydatek kwalifikowany, nawet jeżeli pomimo obowiązującego zwolnienia pojawia się na fakturach. W związku z tym Minister Rozwoju Regionalnego w ww. interpretacji zwraca uwagę na konieczność przykładania szczególnej wagi do prawidłowości postępowania beneficjentów w tym zakresie bowiem kwalifikowanie nienależnego podatku VAT musi być traktowane jako ponoszenie wydatków nadmiernych i zbędnych z punktu widzenia realizacji projektu. W przedmiotowej interpretacji Minister Rozwoju Regionalnego zdaje się sugerować, ze wszelkie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego realizowane w ramach projektów finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, korzystają ze zwolnienia z podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy usługi prawne świadczone przez Podatnika - beneficjenta dofinansowania ze środków z UE, ściśle związane z usługami podstawowymi - szkoleniowymi, korzystającymi ze zwolnienia z podatku od towarów i usług, niezbędne do prawidłowej realizacji usług szkoleniowych, są zwolnione z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na powyższe pytanie powinna być pozytywna.

W opinii Podatnika, wskazane powyżej usługi są zwolnione z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarom i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Jednocześnie, Podatnik dokonuje prawidłowego zaksięgowania faktur VAT wystawionych ze stawką zwolnioną przez podmioty zewnętrzne, które wykonują na jego rzecz usługi szkoleniowe, a także usługi nie będące usługami szkoleniowymi oraz dostarczają towary, ściśle związane z usługami podstawowymi, w ramach realizacji ww. projektów, na podstawie umów cywilnoprawnych.

Zgodnie bowiem z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

Dodatkowo, zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Usługi szkoleniowe realizowane przez podmioty zewnętrzne na rzecz Podatnika będą korzystały ze zwolnienia z podatku VAT z tego powodu, że są one finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych. Nie ma przy tym znaczenia fakt, że środki te przekazywane są podmiotowi zewnętrznemu za pośrednictwem Podatnika - beneficjenta dofinansowania. W dalszym ciągu bowiem są to środki publiczne, a tylko fizycznie przekazywane są za pośrednictwem Podatnika. W praktyce Podatnik - beneficjent dofinansowania, rzadko sam realizuje szkolenia w ramach ww. projektów, a jeśli to czyni, wykorzystuje do tego swoich pracowników. Podatnik sam sobie nie wystawia faktury VAT. A zatem, gdyby uznać, że tylko usługi szkoleniowe bezpośrednio wykonywane przez beneficjenta dofinansowania, korzystają ze zwolnienia z podatku VAT, wówczas w praktyce beneficjent w ogóle nie korzystałby z przedmiotowego zwolnienia, gdyż dofinansowanie, które otrzymuje i tak nie podlega opodatkowaniu. Powyższe potwierdza m.in. interpretacja indywidualna z dnia 29 czerwca 2011 r., wydana na rzecz Podatnika (...).

Spółka wskazuje na orzecznictwo sądów administracyjnych, wprawdzie odnoszące się nie do podatku dochodowego, jednak mogące znaleźć odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie. Jak podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 stycznia 2008 r. (III SA/Wa 1755/07): "Generalna zasada udzielania pomocy ze środków Unii Europejskiej stanowi, że wszelkie fundusze i programy pomocowe finansowane przez Unię Europejską są wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym (...). Środki pochodzące z bezzwrotnej pomocy w założeniu mają za zadanie finansowanie działań popieranych przez Wspólnotę w ramach programów pomocowych, a nie budżetów poszczególnych państw za pośrednictwem podatków".

Z kolei zgodnie wyrokiem z dnia 10 stycznia 2008 r. WSA w Gliwicach (I SA/Gl 880/07) skoro przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odsyła w sposób ogólny do "pochodzenia" środków bezzwrotnej pomocy, to w pełni uzasadnionym jest stanowisko, iż w istocie chodzi tu o pierwotne źródło, z którego pochodzi dochód. W szczególności bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych, w tym przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania. Bez znaczenia jest również, czy środki wypłacane są bezpośrednio beneficjentom, czy też pośrednio jako refundacja wcześniej poniesionych wydatków. Ponadto, jak argumentowano w przedmiotowym wyroku, przy dokonywaniu interpretacji art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f., organy podatkowe nie powinny pomijać istotnej okoliczności jaką jest faktyczne pochodzenie środków przeznaczonych na realizację projektów i programów korzystających ze wsparcia EFS.

Jeśli chodzi o pozostałe usługi, nie będące usługami szkoleniowymi oraz dostawę towarów, należy wskazać, że ścisły związek, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, oznacza związek bezpośrednio wiążący się z usługą podstawową. W analizowanej sprawie mamy do czynienia z takim właśnie związkiem. Otóż, świadczone usługi oraz dostarczane towary są niezbędne do realizacji usług szkoleniowych. Usługa podstawowa - usługa szkoleniowa nie będzie wyświadczona w ogóle, albo nie będzie wyświadczona należycie i prawidłowo, bez usług doradztwa zawodowego (które to usługi są uzupełnieniem usług szkoleniowych, zgodnie z założeniem projektu), cateringu, projektowania i druku materiałów szkoleniowych, druku materiałów promocyjnych, ewaluacji projektów, opracowania stron internetowych projektów i administrowania tymi stronami, zakupów sprzętu komputerowego i innych niezbędnych urządzeń, najmu pomieszczeń, a także usług księgowych. Zresztą usługi szkoleniowe, w tym przypadku w ogóle nie mogą być świadczone bez zapewnienia usług dodatkowych, zgodnie z postanowieniami Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007- 013, wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL, zatwierdzonych przez Ministra Rozwoju Regionalnego, Zasad finansowania PO KL, a także innych właściwych dokumentów regulujących realizowanie i rozliczanie projektów współfinansowanych ze środków UE. Powołane dokumenty nakładają na beneficjentów m.in. obowiązek posiadania przez nich stron internetowych czy też dokonywania działań promocyjnych, a bez wykonania wskazanych czynności wydatkowane w ramach projektów środki nie będą uznane za kwalifikowane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w świetle art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez świadczenie usług - w myśl art. 8 ust. 1 ustawy - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Z dniem 1 stycznia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania dotyczących tej tematyki do treści ustawy.

Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia od podatku działalności edukacyjnej. Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

Na podstawie ust. 17 cyt. wyżej artykułu, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a), nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a), mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe (art. 43 ust. 17a ustawy).

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 z późn. zm.), zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W § 13 ust. 8 ww. rozporządzenia podano, że zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługę podstawową.

Na podstawie § 13 ust. 9 cyt. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, pod warunkiem że:

Powyższe regulacje stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej z dnia 28 listopada 2006 r. (Dz. Urz. UE L. Nr 347), zwolnione jest kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Cytowany przepis umiejscowiony został w rozdziale 2 tego aktu, zatytułowanym "Zwolnienia dotyczące określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym", co oznacza, iż usługi szkoleniowe na gruncie Dyrektywy VAT podlegają zwolnieniu od podatku wyłącznie, gdy są wykonywane w interesie publicznym, tzn. wypełniają obowiązki, jakie ciążą na danym państwie wobec jego obywateli. W żadnym przepisie Dyrektywy nie została jednak wskazana definicja "interesu publicznego", nie zostały również określone podmioty, które mogą działać "w interesie publicznym". Oznacza to, że zarówno komercyjne przedsiębiorstwa jak i niekomercyjne organizacje mogą prowadzić działalność z zakresu "interesu publicznego".

W tym kontekście wskazać należy - co wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej - że zakres zwolnień przewidzianych w Dyrektywie nie może być interpretowany w sposób rozszerzający. Czynności zwolnione zgodnie z Dyrektywą stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a ich ujednolicona interpretacja ma służyć unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu podatku od wartości dodanej w poszczególnych państwach członkowskich. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem "pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 Szóstej Dyrektywy powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika" (wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2009 r. C-461/08 w sprawie Don Bosco Onroerend Goed BV).

Ze stanu faktycznego sprawy wynika, iż Podatnik jest beneficjentem dofinansowań na realizację projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w co najmniej 70%. W ramach ww. projektów Podatnik realizuje szkolenia, które są usługami w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego. Usługi szkoleniowe świadczone przez Podatnika korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o podatku od towarów i usług w zw. z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. W ramach ww. projektów Podatnik świadczy również usługi prawne, które są ściśle związane z usługami podstawowymi - szkoleniowymi. Obsługa prawna projektów jest niezbędna do prawidłowej realizacji usług podstawowych, m.in. z uwagi na konieczność zawarcia stosownych umów z podmiotami wykonującymi usługi w ramach projektów oraz prawidłowego rozliczenia projektów.

Aby ustalić, czy dana czynność ma ścisły związek z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, należy zastosować w pierwszym rzędzie wykładnię językową przepisu posiłkując się w tym zakresie definicją słownikową. Zgodnie z Małym Słownikiem Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994, s. 1170), "związek" to stosunek różnych elementów łączących się ze sobą, wpływających na siebie, oddziaływających na siebie; spójność, łączność, powiązanie.

Przepisy krajowe, jak i europejskie, nie definiują usług "ściśle związanych". Niemniej jednak z brzmienia § 13 ust. 9 rozporządzenia, wynika, iż nie dotyczą one usług, które nie są niezbędne do wykonania usługi podstawowej lub których głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia. Trybunał Sprawiedliwości UE rozstrzygnął, iż świadczenie usług lub dostawa towarów mogą być uznane za "ściśle związane" z działalnością edukacyjną, a przez to traktowane tak samo na gruncie podatkowym zgodnie z art. 13 część A ust. 1 lit. i) Szóstej Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE) tylko, gdy mają one rzeczywiście charakter pomocniczy w stosunku do działalności edukacyjnej stanowiącej świadczenie główne (wyrok w sprawie Horizon College C-434/05). Z orzecznictwa Trybunału wynika, że określone świadczenie może być uznane za pomocnicze względem świadczenia głównego, jeżeli nie stanowi celu samego w sobie, lecz środek służący jak najlepszemu skorzystaniu ze świadczenia głównego.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca będący beneficjentem dofinansowań na realizację projektów - szkoleń w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, świadczy usługi prawne polegające na obsłudze prawnej tych projektów.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny sprawy oraz powołane przepisy stwierdzić należy, że przedmiotowe usługi prawne - wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy - nie można uznać za usługi stanowiące element usługi podstawowej - szkoleniowej, gdyż nie są one niezbędne do świadczenia tej usługi. W związku z powyższym, wykonanie przez Zainteresowanego usługi polegającej na obsłudze prawnej projektów (szkoleń) nie przyczynia się do lepszej realizacji przez Wnioskodawcę usługi podstawowej, jaką jest usługa szkoleniowa. Nie można bowiem uznać, że brak świadczenia usługi prawnej spowoduje zmianę charakteru czy jakości świadczonej usługi szkoleniowej.

Reasumując, usługi prawne świadczone przez Wnioskodawcę w związku z realizacją szkoleń, nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy w związku z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia. Przedmiotowe usługi prawne są opodatkowane na zasadach ogólnych, tj. stawką 23%.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług prawnych. Kwestia dotycząca stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług prawnych oraz najmu pomieszczeń została rozstrzygnięta w odrębnej interpretacji nr ILPP2/443-1409/11-3/AKr z dnia 10 stycznia 2012 r.

Ponadto, w kwestii dotyczącej udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie faktur wystawionych z zastosowaniem zwolnienia od podatku przez podmioty zewnętrzne zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie z dnia 10 stycznia 2012 r. nr ILPP2/443-1409/11-4/AKr.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.