ILPP2/443-1226/09-5/EN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 11 września 2009 r. (data wpływu 17 września 2009 r.) uzupełnionym pismem z dnia 26 listopada 2009 r. (data wpływu 30 listopada 2009 r.) oraz pismem z dnia 2 grudnia 2009 r. (data wpływu 4 grudnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwrotu kosztów poniesionych na zakup środków trwałych - jest prawidłowe.

W dniu 17 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwrotu kosztów poniesionych na zakup środków trwałych. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 listopada 2009 r. (data wpływu 30 listopada 2009 r.) oraz pismem z dnia 2 grudnia 2009 r. (data wpływu 4 grudnia 2009 r.) o doprecyzowanie stanu faktycznego oraz brakującą opłatę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej: Spółka) zajmuje się wytwarzaniem specjalistycznego sprzętu medycznego. Odbiorcami produktów Spółki są podmioty posiadające siedzibę w innych krajach Unii Europejskiej - sprzedaż towarów związana jest z ich wywozem z terytorium Polski, a w konsekwencji klasyfikowana jest na potrzeby podatku VAT jako wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Spółka podkreśliła, iż produkuje wyroby na zamówienie konkretnego kontrahenta, spełniające określone przez niego wymogi i parametry.

W konsekwencji, wprowadzenie danego produktu do obrotu poprzedzone jest długim i złożonym procesem obejmującym opracowanie jego projektu, oraz wdrożenie (dostosowanie) odpowiedniego systemu produkcji. Proces ów często wiąże się z koniecznością poniesienia wydatków na zakup sprzętu oraz maszyn, które stanowią dla Spółki środki trwałe. Są one nabywane od dostawców krajowych lub unijnych (w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów).

Zgodnie z ustaleniami zawartymi pomiędzy Spółką a odbiorcami jej wyrobów, zdarzają się sytuacje, iż przyszły odbiorca wyrobów zobowiązuje się dokonać zwrotu poniesionych przez nią wydatków na zakup sprzętu (środków trwałych) niezbędnego w procesie produkcyjnym. Tego typu zwrot nie wiąże się z przeniesieniem prawa własności do środków trwałych, ani prawa do rozporządzania nimi jak właściciel na podmiot, który dokonuje zwrotu wydatków związanych z nabyciem danych środków trwałych. Przekazanie Spółce funduszy jest elementem niezbędnym do uruchomienia produkcji konkretnych wyrobów i ich późniejszej sprzedaży na rzecz danego odbiorcy. Kwota zwrotu, jaką otrzymuje Spółka jest ustalana z odbiorcą przed zakupem środków trwałych. w rezultacie, otrzymana kwota może być wyższa od wydatków, jakie ona faktycznie ponosi na nabycie środków trwałych.

W uzupełnieniu do wniosku Spółka wskazała, iż w przypadku konieczności zakupu określonego sprzętu lub urządzenia (środka trwałego) na potrzeby rozpoczęcia produkcji towarów na rzecz danego odbiorcy (zleceniodawcy) ustalane jest, który podmiot poniesie wydatki związane z przedmiotowym zakupem (tj. Spółka czy zleceniodawca). Intencją kontrahenta, który zgadza się ponieść ostateczny ciężar wydatków (dokonać ich zwrotu na rzecz Spółki) jest, aby rozliczenie pomiędzy podmiotami za zakupiony sprzęt i urządzenia oraz wyprodukowane w przyszłości przez Spółkę towary następowało odrębnie. w konsekwencji, uprzednie otrzymanie przez Spółkę zwrotu wydatków za zakupione środki trwałe sprawia, że kwota poniesionych wydatków nie jest brana pod uwagę przy ustalaniu wartości (ceny) towarów dostarczonych na rzecz kontrahenta.

Otrzymane przez Spółkę pieniądze stanowią jedynie zwrot wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych. Nie są wynagrodzeniem za wykonanie określonego świadczenia przez Spółkę na rzecz zagranicznego podmiotu dokonującego zwrotu.

Spółka wskazała, iż ww. zwrot wynika z ustaleń zawartych pomiędzy nią a zleceniodawcą jeszcze przed przystąpieniem do realizacji zamówienia. Ponadto Spółka poinformowała, iż bez względu na otrzymany zwrot wydatków otrzymuje ona osobne wynagrodzenie za świadczenia wykonane na rzecz zagranicznego kontrahenta, np.: polegające na przeprowadzeniu badań technicznych lub sporządzeniu dokładnego projektu nowego wyrobu.

Dodatkowo w ramach zawartych ustaleń, Spółka może otrzymać od zagranicznego zleceniodawcy środki pieniężne stanowiące:

* zwrot wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych,

* wynagrodzenie za usługi świadczone przez Spółkę na rzecz kontrahenta,

* wynagrodzenie za dostarczone przez nią towary.

Spółka podkreśliła, iż zgodnie z intencjami stron, ww. rozliczenia dokonywane są odrębnie i pozostają bez wzajemnego wpływu na siebie. Gdyby pomiędzy Spółką a kontrahentem doszło do jakichkolwiek innych transakcji, ich wartość także byłaby ustalana niezależnie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymanie przez Spółkę zwrotu wydatków na zakup środków trwałych stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie przez niego kwoty pieniędzy, jako niestanowiące wynagrodzenia za świadczenie usług lub dostawę towarów, powinno być wyłączone z zakresu opodatkowania podatkiem VAT.

Jak stanowi przepis art. 5 ust. 1 ustawy o podatku VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega zamknięty katalog czynności:

* odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,

* eksport towarów,

* import towarów,

* wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,

* wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Cztery ostatnie z wymienionych powyżej czynności są szczególnym przypadkiem dostawy towarów (obejmującym wywóz towarów z/przywóz towarów na terytorium kraju). w uproszczeniu, zakresem opodatkowania podatkiem VAT objęta jest odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług. w konsekwencji, aby dana czynność nie była opodatkowana podatkiem VAT, nie może ona stanowić odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 7 ust. 1 ustawy o podatku VAT, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. w konsekwencji, odpłatna dostawa towarów oznacza przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel w zamian za uzyskane wynagrodzenie.

Spółka wskazała, iż z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że nie przenosi ona prawa własności do nabytych środków trwałych, ani prawa do rozporządzania środkami trwałymi jak właściciel na skutek otrzymanego zwrotu wydatków na ich nabycie. a zatem, omawiana transakcja nie stanowi odpłatnej dostawy towarów, a tym samym także eksportu towarów, importu towarów, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, ani wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Jak widać, zakres pojęcia świadczenia usług zdefiniowany został maksymalnie szeroko i zdaje się obejmować wszystko, co nie jest dostawą towarów. Zakres ów ma jednakże swoje granice, a kluczem do ich rozpoznania jest słowo "świadczenie", które oznacza "obowiązek wykonania lub przekazania czegoś na czyjąś rzecz" (Słownik Języka Polskiego, http://sjp.pwn.pl). Elementem niezbędnym do zaistnienia świadczenia usług jest wobec powyższego wykonanie konkretnej czynności na rzecz danego podmiotu.

Zakresem opodatkowania podatkiem VAT objęte jest, zgodnie z definicją, dokonanie świadczenia na rzecz drugiego podmiotu w zamian za otrzymane od tego podmiotu wynagrodzenie. w konsekwencji, aby czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć związek pomiędzy wykonaną usługą i wynagrodzeniem za wykonaną usługę (świadczenie wzajemne). w konsekwencji, brak związku pomiędzy świadczeniem a wynagrodzeniem, a tym bardziej brak świadczenia w ogóle (istnienie jedynie środków pieniężnych przekazanych danemu podmiotowi) oznacza brak opodatkowania podatkiem VAT.

Spółka podkreśliła, iż w przedmiotowym stanie faktycznym, otrzymane przez nią pieniądze (zwrot wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych) nie stanowią wynagrodzenia za wykonanie żadnej konkretnej usługi na rzecz zagranicznego podmiotu dokonującego zwrotu. w rezultacie, definicja odpłatnego świadczenia usług nie jest w tym przypadku spełniona.

W świetle powyższego, z uwagi na fakt, iż w zaistniałym stanie faktycznym nie jest spełniona definicja odpłatnej dostawy towarów oraz odpłatnego świadczenia usług, innymi słowy, otrzymane przez Spółkę pieniądze nie wiążą się z konkretnym świadczeniem dokonanym na rzecz zagranicznego kontrahenta, zwrot poniesionych wydatków nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Powyższy wniosek znajduje potwierdzenie w rozstrzygnięciach Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który wielokrotnie wypowiadał się na temat zakresu opodatkowania podatkiem VAT w wydanych przez siebie wyrokach, np. w następujących sprawach:

* C-154/80, gdzie ETS wskazał, iż świadczenie usług podlega opodatkowaniu tylko w sytuacji, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy usługą a otrzymanym wynagrodzeniem,

* C-102/86, gdzie ETS wskazał, iż określoną czynność można uznać za wykonaną odpłatnie, jeśli istnieje bezpośrednio i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto gdy odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miała być opodatkowana VAT,

* C-16/93, gdzie ETS wskazał, iż usługi świadczone są za wynagrodzeniem pod warunkiem, że wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy.

Do kwestii przekazania środków pieniężnych nie mającego związku z dokonanym świadczeniem, a tym samym niepodlegającego opodatkowaniu podatkiem VAT, odniósł się także Minister Finansów w wydanych interpretacjach indywidualnych, np.:

* IPPP1/443-489/08-2/IG z dnia 30 maja 2008 r. dotyczącej współfinansowania produkcji filmowej, w której zauważył, iż: "Przekazanie współproducentowi środków na dalszą realizację współprodukcji nie jest dostawą towarów ani świadczeniem usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Przekazywane środki pieniężne nie wiążą się z jakąkolwiek czynnością podlegającą opodatkowaniu. Ich przekazanie wynika z zawartej umowy dotyczącej realizacji wspólnego przedsięwzięcia i wiąże się z pokryciem kosztów tej realizacji",

* IBPP2/443-203/07/BM z dnia 21 stycznia 2008 r. dotyczącej przekazania środków na inwestycję drogową, w której zauważył, iż: "Pieniądz, jako środek płatniczy nie jest towarem i nie mieści się w granicach ww. definicji ustawowej. Zatem przekazanie środków pieniężnych nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. w tym stanie rzeczy należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że przekazanie kwoty 500.000 zł na sfinansowanie części przebudowy drogi powiatowej, stanowiącej drogę dojazdową do Zakładu, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług".

Spółka wskazała, iż z uwagi na transakcje, w których ona uczestniczy, środki pieniężne otrzymane przez nią od zagranicznego kontrahenta mogą być związane:

* ze zwrotem wydatków poniesionych na nbycie środków trwałych (sytuacja opisana powyżej),

* z wynagrodzeniem za usługi świadczone przez Spółkę na rzecz kontrahenta, polegające na dokonywaniu analiz badań technicznych, oraz

* z wynagrodzeniem za dostarczone przez nią towary.

Pierwsza sytuacja nie wiąże się z powstaniem czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Natomiast druga i trzecia sytuacja obejmują czynności, które wchodzą w zakres opodatkowania podatkiem VAT. Należy jednak zaznaczyć, że wymienione usługi (ze względu na swój charakter) podlegać będą opodatkowaniu w kraju siedziby odbiorcy usług, a dostawa towarów przez Spółkę (jako związana z ich wywozem do kraju Unii Europejskiej innego niż Polska) stanowić będzie wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, opodatkowaną w Polsce 0% stawką podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej stanu faktycznego w zakresie zwrotu kosztów poniesionych na zakup środków trwałych. Natomiast w części dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego została wydana odrębna interpretacja indywidualna z dnia 11 grudnia 2009 r. Nr ILPP2/443-1226/09-6/EN.

W zakresie przychodu z tytułu zwrotu wydatków poniesionych na zakup środków trwałych oraz zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od nabytych środków trwałych została wydana interpretacja indywidualna w dniu 10 grudnia 2009 r. Nr ILPB3/423 -787/09-5/ŁM.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.