ILPP2/443-1173/09-2/AK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 3 września 2009 r. (data wpływu 9 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wynagrodzenia menedżera - jest nieprawidłowe.

W dniu 9 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wynagrodzenia menedżera.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa i innych usług. Zarejestrowany jest jako podatnik VAT czynny. Przedmiotem działalności, zgodnie z wpisem do ewidencji działalności, jest m.in.: doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 74.14), działalność komercyjna pozostała, gdzie indziej nisklasyfikowana (PKD 74.87), działalność związana z tłumaczeniami i usługami sekretarskimi (PKD 74.85.Z), kształcenie ustawiczne dorosłych i pozostałe formy kształcenia, gdzie indziej niesklasyfikowane (PKD 80.42.B), działalność edukacyjna w zakresie oprogramowania (PKD 72.21.Z), działalność w zakresie oprogramowania, pozostała (PKD 72.22.Z), przetwarzanie danych (PKD 72.30.Z.), działalność agentów zajmujących się sprzedażą towarów różnego rodzaju (PKD 51.19.Z), doradztwo w zakresie sprzętu komputerowego (PKD 72.10.Z).

Co miesiąc wystawia kilka faktur VAT za wykonane w danym miesiącu usługi. Są to m.in.: doradztwo marketingowe, gospodarcze, pośrednictwo i inne. Jedną z realizowanych przez firmę Zainteresowanego umów jest kontrakt z zachodnią izbą przemysłowo-handlową, w której to prezydium izby powierzyła mu (zwanemu w umowie: Menedżerowi) obowiązki dyrektora biura. Zgodnie z umową:

* kontrolę nad działalnością menedżera sprawują ograny izby zgodnie z jej statutem,

* menedżer uprawniony jest do podejmowania samodzielnych decyzji w zakresie przewidzianym w statucie dla dyrektora biura izby,

* odpowiedzialność wobec osób trzecich za działania menedżera ponosi izba,

* menedżer ponosi odpowiedzialność wobec izby na zasadach ogólnych w przypadku narażenia izby na szkody powstałe w wyniku jego zawinionych działań,

* czas pracy menedżera jest nienormowany i wyznaczany jest wymiarem jego zadań,

* miejscem wykonywania obowiązków menedżera jest biuro izby oraz inne miejsca związane z działalnością izby, jeśli uzna je za konieczne do wypełniania swoich obowiązków w interesie ZiPH,

* menedżerowi przysługuje miesięczne wynagrodzenie w kwocie XX płatne na podstawie faktury VAT,

* w przypadku wyjazdów służbowych polecenie wyjazdu - delegację podpisuje prezes lub wiceprezes izby,

* prezes może skierować menedżera do udziału w kursach, szkoleniach i konferencjach opłacanych przez izbę,

* menedżerowi w każdym roku kalendarzowym przysługuje 26 płatnych dni roboczych wolnych od wykonywania obowiązków wynikających z kontraktu,

* za osiąganie zadowalających wyników, na wniosek prezesa, prezydium rady izby może przyznać menedżerowi nagrodę.

Zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności:

Za usługi Menedżera Wnioskodawca wystawia co miesiąc, jako firma, faktury VAT z podatkiem VAT należnym w wysokości 22%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy można za wykonaną usługę (pełnienie obowiązków dyrektora na podstawie opisanej umowy) wystawiać faktury VAT i naliczać podatek w wysokości 22%, jeżeli jako prowadzący działalność, Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym.

Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywanie czynności realizowanych przez podatników VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 jest opodatkowane podatkiem VAT. Stawka w tym przypadku wyniesie 22%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

Jedną z głównych zasad opodatkowania podatkiem od towarów i usług jest zasada powszechności. Zgodnie z nią podatek VAT płacą wszyscy podatnicy dokonujący sprzedaży towarów i usług, bez względu na odbiorcę i przeznaczenie towaru lub usługi. Ustawa o podatku od towarów i usług określa podmioty, które uznawane są za podatników podatku VAT oraz czynności, których wykonanie podlega opodatkowaniu VAT (art. 5 ustawy). Wykaz podmiotów, które uważane są za podatników podatku VAT określony jest bardzo szeroko w artykułach 15-17 ustawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy).

Co do zasady, świadczenie usług na podstawie kontraktu menedżerskiego jest opodatkowane podatkiem od towarów i usług, co wynika z powyższej regulacji.

Stosownie natomiast do postanowień art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, czynnościami, których nie uznaje się za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, są czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagradzania i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zgodnie z interpretacją dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie klasyfikacji źródła przychodów wydaną w dniu 2 grudnia 2009 r. nr XX, przychody uzyskane przez Wnioskodawcę na podstawie kontraktu z izbą przemysłowo-handlową nie mogą być traktowane jako przychody z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej. Przychody te należy zakwalifikować jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 9 ww. ustawy.

Z przedstawionych wyżej przepisów prawa wynika, że świadczenie usług na podstawie kontraktu menedżerskiego, o którym mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie wyłączone z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy w sytuacji, gdy z tytułu świadczenia ww. usług osoby fizyczne świadczące te usługi są związane ze zlecającym ich wykonanie więzami prawnymi co do:

* warunków wykonywania usług,

* wynagradzania,

* odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności wobec osób trzecich.

Zatem w świetle wyżej cytowanych przepisów art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, wyłączenie od opodatkowania podatkiem VAT wymienionych w nich czynności nie jest bezwarunkowe. Istotnym bowiem dla wyłączenia powyższych czynności z katalogu działań uznawanych za samodzielną działalność gospodarczą jest łączne spełnienie warunków, w których te czynności muszą być realizowane, tj. związanie zleceniobiorcy ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym a wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego za wykonanie tych czynności. Odnośnie dwóch pierwszych ww. warunków stwierdzić należy, iż każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy usługobiorcą a usługodawcą jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia. Jednakże nie w każdym stosunku cywilnoprawnym określony jest zakres odpowiedzialności zlecającego za wykonanie zlecanych czynności. Należy przy tym zauważyć, że sformułowanie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, odnoszące się do odpowiedzialności należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich, za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak bowiem rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności wskazuje, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku VAT) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich.

W oparciu o powyższe należy jeszcze raz wskazać, iż za podatnika podatku od towarów i usług, nie uznaje się osoby, która tworzyć będzie ze zlecającym więzi analogiczne ze stosunkiem pracy, nie ponosząc tym samym ryzyka ekonomicznego w związku z wykonywanymi czynnościami, korzystając wyłącznie lub przede wszystkim z organizacji i infrastruktury podmiotu na rzecz którego będzie wykonywać czynności. Tak więc, pełnienie funkcji dyrektora za wynagrodzeniem oraz określenie wysokości i warunków wypłaty tego wynagrodzenia na podstawie umowy, spełnia pierwszy i drugi warunek wyłączenia, o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy. Trzeci warunek wynikający z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, także jest spełniony, albowiem zakres odpowiedzialności wobec osób trzecich określony został również w umowie zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a izbą.

Reasumując stwierdzić należy, iż analiza przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego, w konfrontacji ze wskazanymi wyżej przepisami oraz rozstrzygnięciem w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzi do wniosku, iż sprawowane przez Wnioskodawcę czynności dyrektora nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, a Zainteresowany, jako osoba pełniąca tę funkcję i uzyskująca z tego tytułu przychody nie jest uznawany - w świetle art. 15 tej ustawy - za podatnika tego podatku. Wobec powyższego tut. Organ stwierdza, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.