ILPP1/443-90/14-4/AW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 31 stycznia 2014 r. (data wpływu 4 lutego 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 kwietnia 2014 r. (data wpływu 24 kwietnia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla transakcji nabycia granulatu złota oraz różnych form półproduktów złota zaklasyfikowanych do symbolu PKWiU 24.41.20.0 - jest prawidłowe.

W dniu 4 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla transakcji nabycia granulatu złota oraz różnych form półproduktów złota zaklasyfikowanych do symbolu PKWiU 24.41.20.0. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 17 kwietnia 2014 r. o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego oraz o prawidłowe uwierzytelnienie pełnomocnictwa.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca - Sp. z o.o. A (dalej: Spółka) jest czynnym podatnikiem VAT i prowadzi działalność gospodarczą w zakresie rafinacji zakupionego granulatu lub innych form półproduktów złota, które zostały zakwalifikowane przez Główny Urząd Statystyczny w opinii wydanej z wniosku C Sp. z o.o. do ugrupowania PKWiU 24.41.20.0 "Złoto nieobrobione plastycznie lub w postaci półproduktu lub w postaci proszku" celem uzyskania złota próby 999 (złoto inwestycyjne). Następnie Spółka będzie dokonywała sprzedaży złota inwestycyjnego do innych podmiotów gospodarczych, także na rzecz C Sp. z o.o., która jest 100% właścicielem Spółki. Należy ponadto wskazać, że jedynego dostawcę Spółki - Spółkę pod firmą B Sp. z o.o. oraz A Sp. z o.o. będzie łączyła umowa komisu (komis w zakupie), na mocy której B Sp. z o.o. będzie zobowiązana do nabycia granulatu złota oraz innych form półproduktów złota w swoim imieniu i na rzecz A Sp. z o.o., która będzie finansowała całe przedsięwzięcie. Transakcja nabycia granulatu lub innych form półproduktów przez B Sp. z o.o. będzie dokumentowana fakturą VAT, wystawioną na B Sp. z o.o. przez kontrahentów zajmujących się profesjonalnym handlem złotem. Każdorazowo po przeniesieniu własności półproduktu złota na Spółkę B Sp. z o.o., B Sp. z o.o. będzie przenosiła własność półproduktu złota na Spółkę, co również będzie w każdym przypadku dokumentowane fakturą VAT.

Należy wskazać, że Spółka B Sp. z o.o. oraz Spółka wystąpiły do Głównego Urzędu Statystycznego (dalej: GUS) z wnioskiem o nadanie symbolu statystycznego dla następujących towarów: granulat złota, wlewki złota, pręty złota, blachy złota, kule złota itp.

Dla potrzeb niniejszego wniosku należy przyjąć, że Spółki B Sp. z o.o. oraz A Sp. z o.o. otrzymają od GUS opinię o zakwalifikowaniu wyżej wymienionych towarów do ugrupowania PKWiU 24.41.20.0 "Złoto nieobrobione plastycznie lub w postaci półproduktu lub w postaci proszku" (przyjęcie takie opiera się na opinii, którą otrzymała od GUS C Sp. z o.o. - 100% właściciel obu ww. spółek).

Należy wskazać, że spółki pod firmą B Sp. z o.o. oraz A Sp. z o.o. są czynnymi podatnikami VAT.

W uzupełnieniu z dnia 17 kwietnia 2014 r. Wnioskodawca wskazał, że:

1. Będzie sprzedawał złoto w postaci płytek oraz sztabek o próbie co najmniej 995 tysięcznych.

2. Rafinacja zakupionego granulatu oraz innych form półproduktów złota, celem uzyskania złota inwestycyjnego, stanowi w istocie przetworzenie złota innego rodzaju w złoto inwestycyjne.

3. Będzie dokonywał sprzedaży złota inwestycyjnego, uzyskanego w wyniku poddania procesowi rafinacji granulatu złota lub innych form półproduktów złota, wyłącznie na rzecz podatnika podatku od towarów i usług.

4. Zbycie złota inwestycyjnego przez Wnioskodawcę nie będzie dokonywane z przeznaczeniem go na cele przemysłowe. Nabywcą złota inwestycyjnego od Wnioskodawcy będzie przede wszystkim C Sp. z o.o., która zajmuje się komercyjną sprzedażą złota prowadzoną głównie na rzecz klientów detalicznych.

5. Będzie wykorzystywał zakupiony granulat złota oraz inne formy półproduktów złota (po poddaniu ich procesowi rafinacji) do wykonywania czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 122 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: VATU).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu przyszłym sprawy transakcje nabycia granulatu złota oraz różnych form półproduktów złota przez Spółkę od B Sp. z o.o. na podstawie umowy komisu, powinny zostać opodatkowane przez spółki na zasadach ogólnych w podatku od towarów i usług, stosownie do art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (VATU), czy też powyższe transakcje powinny podlegać mechanizmowi odwrotnego obciążenia/odwrotnego opodatkowania, uregulowanego w art. 17 ust. 1 pkt 7 VATU.

Zdaniem Wnioskodawcy, transakcje nabycia granulatu złota oraz różnych form półproduktów złota przez Spółkę od B Sp. z o.o. na podstawie umowy komisu, powinny zostać opodatkowane na zasadach ogólnych w podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 VATU, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej podatkiem, podlegają:

Jak stanowi art. 5a VATU, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5 wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na tej podstawie powołują symbole statystyczne.

Klasyfikacją, do której odwołuje się art. 5a VATU, od dnia 1 stycznia 2011 r. jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług - PKWiU.

Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 4 "przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta".

Jak stanowi art. 15 ust. 1 VATU, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Jak stanowi z kolei art. 15 ust. 2 VATU, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność ta została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych lub prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 1 pkt 7 VATU, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, jeżeli dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15 VATU, niekorzystający ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 VATU ust. 1 i 9, a dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2.

Powyższe regulacje wprowadzają mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego dokonywana jest dostawa towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy o VAT (tzw. reverse charge), czyli w takim przypadku transakcję opodatkowuje nabywający. Przy czym należy zauważyć, że powyższy mechanizm znajduje zastosowanie wyłącznie wówczas, gdy zarówno dostawcą, jak i nabywcą towaru jest podatnik podatku VAT, i towary stanowiące przedmiot transakcji zostały wprost wymienione w załączniku nr 11 do ustawy. Jednocześnie jest to przepis, który wprowadza wyjątek od zasady, polegającej na tym, że obowiązek rozliczenia podatku VAT spoczywa na dokonującym dostawy podatniku VAT, a nie na nabywcy i jako taki powinien być interpretowany ściśle, bez możliwości stosowania wykładni rozszerzającej.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego sprawy wynika, że Spółka będzie nabywała od B Sp. z o.o., w ramach łączącej je umowy komisu, granulat złota oraz różne formy półproduktów złota (blachy, pręty, kule itp.). Przy klasyfikacji przedmiotu transakcji spółki będą opierały się na klasyfikacji przyjętej przez GUS w opinii, o którą obie spółki wystąpiły do GUS. Dla potrzeb niniejszego wniosku Wnioskodawca przyjął, że wskazane powyżej produkty zostaną zakwalifikowane do ugrupowania PKWiU 24.41.20.0 "Złoto nieobrobione plastycznie lub w postaci półproduktu lub w postaci proszku", bowiem w otrzymanej przez C Sp. z o.o. (100% właściciel obu ww. spółek) opinii GUS, towary te zostały przyporządkowane właśnie tej pozycji.

W oparciu o przedstawione powyżej przepisy oraz zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że transakcje nabycia przez Spółkę granulatu złota oraz różnych form półproduktów złota od B Sp. z o.o. powinny być rozliczane na zasadach ogólnych, tzn. obowiązek rozliczenia podatku VAT będzie spoczywał na B Sp. z o.o., gdyż towary będące przedmiotem transakcji nie zostały wymienione w załączniku nr 11 do ustawy o VAT.

Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, uzyskana przez obie spółki opinia Głównego Urzędu Statystycznego, zgodnie z art. 5a VATU, powinna dla organów podatkowych stanowić jedyne źródło, pozwalające na prawidłowe zakwalifikowanie towarów stanowiących przedmiot transakcji (o ile oczywiście w toku np. czynności sprawdzających nie zostanie wykazane, że przedmiotem transakcji był np. złom złota) i organ podatkowy nie będzie władny do dokonywania własnej oceny klasyfikacyjnej w tym zakresie.

Powyższe stanowisko znajduje zarówno oparcie w przepisie art. 5a VATU, jak i w przyjęciu, że organy podatkowe mają ściśle określone kompetencje, wyznaczone przez przepisy prawa, a dokonywanie własnej oceny klasyfikacji towarów w oparciu o przepisy o statystyce publicznej nie mieści się w granicach tych kompetencji, a właśnie w kompetencji Głównego Urzędu Statystycznego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

Na podstawie art. 2 pkt 6 cyt. ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług - PKWiU (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.).

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności

Działalność gospodarcza - zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przy czym, zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednocześnie przepis art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy stanowi, że podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

Z kolei w myśl art. 17 ust. 2 ustawy, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Wskazuje się, że powyższe regulacje wprowadzają mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego dokonywana jest dostawa towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy, czyli w takim przypadku transakcję opodatkowuje nabywający. Przy czym należy zauważyć, że powyższy mechanizm znajduje zastosowanie wyłącznie wówczas, gdy zarówno dostawcą, jak i nabywcą towaru jest podatnik podatku VAT.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy mechanizm odwrotnego obciążenia ma zastosowanie, jeżeli łącznie spełnione są warunki:

* dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,

* nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15,

* dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2.

W załączniku nr 11 do ustawy stanowiącym "Wykaz towarów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy", ustawodawca wymienił w pozycjach 1-41 towary sklasyfikowane do określonego PKWiU.

Z treści przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT i prowadzi działalność gospodarczą w zakresie rafinacji zakupionego granulatu lub innych form półproduktów złota. Następnie Spółka będzie dokonywała sprzedaży złota inwestycyjnego do innych podmiotów gospodarczych. Należy ponadto wskazać, że jedynego dostawcę Spółki - Spółkę pod firmą B Sp. z o.o. oraz A Sp. z o.o. będzie łączyła umowa komisu (komis w zakupie), na mocy której B Sp. z o.o. będzie zobowiązana do nabycia granulatu złota oraz innych form półproduktów złota w swoim imieniu i na rzecz A Sp. z o.o., która będzie finansowała całe przedsięwzięcie. Transakcja nabycia granulatu lub innych form półproduktów przez B Sp. z o.o. będzie dokumentowana fakturą VAT, wystawioną na B Sp. z o.o. przez kontrahentów zajmujących się profesjonalnym handlem złotem. Każdorazowo po przeniesieniu własności półproduktu złota na Spółkę B Sp. z o.o., będzie ona przenosiła własność półproduktu złota na Spółkę, co również będzie w każdym przypadku dokumentowane fakturą VAT.

Dla potrzeb niniejszego wniosku należy przyjąć, że Spółki B Sp. z o.o. oraz A Sp. z o.o. otrzymają od GUS opinię o zakwalifikowaniu wyżej wymienionych towarów do ugrupowania PKWiU 24.41.20.0 "Złoto nieobrobione plastycznie lub w postaci półproduktu lub w postaci proszku" (przyjęcie takie opiera się na opinii, którą otrzymała od GUS C Sp. z o.o. - 100% właściciel obu ww. spółek).

Należy wskazać, że Spółki pod firmą B Sp. z o.o. oraz A Sp. z o.o. są czynnymi podatnikami VAT.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że będzie sprzedawał złoto w postaci płytek oraz sztabek o próbie co najmniej 995 tysięcznych. Rafinacja zakupionego granulatu oraz innych form półproduktów złota, celem uzyskania złota inwestycyjnego, stanowi w istocie przetworzenie złota innego rodzaju w złoto inwestycyjne. Wnioskodawca będzie dokonywał sprzedaży złota inwestycyjnego, uzyskanego w wyniku poddania procesowi rafinacji granulatu złota lub innych form półproduktów złota, wyłącznie na rzecz podatnika podatku od towarów i usług. Zbycie złota inwestycyjnego przez Wnioskodawcę nie będzie dokonywane z przeznaczeniem go na cele przemysłowe. Nabywcą złota inwestycyjnego od Wnioskodawcy będzie przede wszystkim C Sp. z o.o., która zajmuje się komercyjną sprzedażą złota prowadzoną głównie na rzecz klientów detalicznych. Wnioskodawca będzie wykorzystywał zakupiony granulat złota oraz inne formy półproduktów złota (po poddaniu ich procesowi rafinacji) do wykonywania czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 122 ustawy o podatku od towarów i usług.

W rozpatrywanej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla transakcji nabycia granulatu złota oraz różnych form półproduktów złota sklasyfikowanych przez Wnioskodawcę do ugrupowania PKWiU 24.41.20.0 "Złoto nieobrobione plastycznie lub w postaci półproduktu lub w postaci proszku".

W pierwszej kolejności należy wskazać, że umowa komisu jest umową nazwaną, uregulowaną w przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 121). Stosownie do art. 765 Kodeksu cywilnego, przez umowę komisu przyjmujący zlecenie (komisant) zobowiązuje się za wynagrodzeniem (prowizja) w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do kupna lub sprzedaży rzeczy ruchomych na rachunek dającego zlecenie (komitenta), lecz w imieniu własnym.

Biorąc powyższe pod uwagę w konfrontacji z przedstawionym zdarzeniem przyszłym należy uznać, że transakcje dokonywane między Spółką z o.o. B a Wnioskodawcą - zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy - są dostawą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle cytowanego art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy mechanizm odwrotnego obciążenia stosuje się w sytuacji, gdy przedmiotem dostawy są towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że granulat złota oraz różne formy półproduktów złota, które nabywa na podstawie umowy komisu Wnioskodawca sklasyfikowane przez niego pod symbolem PKWiU - 24.41.20.0 "Złoto nieobrobione plastycznie lub w postaci półproduktu lub w postaci proszku", nie zostały wymienione w załączniku nr 11 do ustawy w żadnej z poz. od 1 do 41, zawierającym katalog towarów, do których stosuje się mechanizm odwrotnego obciążenia. Tym samym w analizowanym przypadku norma przewidziana w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy nie znajduje zastosowania.

W konsekwencji podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku należnego z tytułu dostawy granulatu złota oraz różnych formy półproduktów złota jest sprzedawca tych towarów jako niewymienionych w załączniku nr 11 do ustawy, tj. Spółka z o.o. B. Wobec tego dostawa ww. towarów powinna odbywać się na zasadach ogólnych wg właściwej stawki podatku od towarów i usług.

Podsumowując, transakcje nabycia granulatu złota oraz różnych form półproduktów złota przez Spółkę od B Sp. z o.o. na podstawie umowy komisu, powinny zostać opodatkowane na zasadach ogólnych w podatku od towarów i usług, stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy.

Zaznacza się, że ustawodawca na potrzeby stosowania ustawy odwołał się od dnia 1 lipca 2011 r., do klasyfikacji statystycznych, celem identyfikacji danej czynności, zgodnie z ww. art. 5a ustawy.

W myśl Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej i to jego obciążają ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania towarów a w razie wątpliwości może on w tym zakresie zwrócić się do Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego.

Niniejsza interpretacja została zatem wydana w oparciu o klasyfikację statystyczną wskazaną we wniosku przez Wnioskodawcę. Wobec tego w przypadku zmiany klasyfikacji PKWiU niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją aktualność.

Tut. Organ podkreśla, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności oceny przez organ podatkowy klasyfikacji.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla transakcji nabycia granulatu złota oraz różnych form półproduktów złota zaklasyfikowanych do symbolu PKWiU 24.41.20.0. Natomiast, w kwestii dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie granulatu złota oraz różnych form półproduktów złota zaklasyfikowanych do symbolu PKWiU 24.41.20.0 została wydana odrębna interpretacja indywidualna z dnia 8 maja 2014 r., nr ILPP1/443-90/14-5/AW.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.