ILPP1/443-542/09-4/MK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 23 marca 2009 r. (data wpływu 6 maja 2009 r.) uzupełnionym pismem z dnia 12 lipca 2009 r. (data wpływu 14 lipca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działek budowlanych - jest nieprawidłowe.

W dniu 6 maja 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy działek budowlanych. Dnia 14 lipca 2009 r. wniosek uzupełniono o własne stanowisko w sprawie oraz informacje w zakresie stanu faktycznego sprawy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 29 sierpnia 1995 r. Zainteresowany zakupił od Agencji Rolnej Skarbu Państwa nieruchomość położoną w Z L znajdującej się w Gminie K G w województwie X. Nieruchomość obejmuje działkę nr 131/1, w skład której wchodzą pola, pastwiska, rola zabudowana o obszarze 3,64 ha. Dla opisanej nieruchomości utworzono księgę wieczystą przy Sądzie Rejonowym w O o numerze KW 38XXX.

W dniu 11 września 2000 r. Wnioskodawca złożył wniosek w sprawie przekształcenia części gruntów ornych na cele budowlane i nierolnicze. Gmina K G wydała w dniu 29 maja 2002 r. uchwałę, zgodnie z którą przystąpiono do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy. Wnioskodawca na poczet opisanej zmiany planu zagospodarowania przestrzennego wpłacił w dniu 27 sierpnia 2002 r. darowiznę w kwocie 400,00 zł. Dnia 13 kwietnia 2004 r. Rada Gminy K G zatwierdziła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Uchwała nr (...) opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa X z dnia 14 czerwca 2004 r. (Nr 88 poz. 1836).

Według tego planu podział działki nr 131/1 zgodnie z wypisem z dnia 5 sierpnia 2004 r. i postanowieniem Wójta Gminy K G z dnia 11 stycznia 2006 r. został zaopiniowany pozytywnie.

Projekt podziału nieruchomości został zatwierdzony decyzją Wójta Gminy z dnia 7 sierpnia 2006 r. znak BG.723X/XX/200X/200X. Skutkiem tego dokonano podziału nieruchomości na działki o następujących numerach:

W dniu 9 listopada 2006 r. w kancelarii notarialnej doszło do sprzedaży działki nr 131/3 o powierzchni 0.33.89 ha. W akcie notarialnym dokumentującym nabycie działki wskazano, iż od wartości transakcji w kwocie 25.400 zł, Wnioskodawca winien odprowadzić 22% podatku VAT. Notariusz wyjaśnił bowiem, iż w sytuacji dostawy większej ilości działek powstaje obowiązek podatkowy w zakresie VAT (co potwierdzono w akcie notarialnym). Taką samą informację przekazał Wnioskodawcy pracownik Urzędu Skarbowego, nakazujący ponadto rejestrację płatnika podatku VAT i zapłacenie podatku od towarów i usług należnego. Wnioskodawca w dniu 27 listopada 2006 r. złożył oświadczenie, w którym wniósł o rejestrację podatnika podatku VAT z datą wsteczną. W konsekwencji w dniu 15 stycznia 2007 r. decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w O Wnioskodawca został zarejestrowany jako podatnik podatku VAT. Zainteresowanego objęto rozliczeniem podatku na druku VAT-7K. Dnia 22 stycznia 2007 r. Wnioskodawca dokonał wpłaty zobowiązania w podatku VAT w kwocie 4.580 zł W tym okresie Zainteresowany dokonał sprzedaży drugiej działki nr 131/4 o powierzchni 0.20.29 ha za kwotę 12.000 zł, od której Wnioskodawca odprowadził podatek VAT w wysokości 2.164,00 zł. Obecnie Zainteresowany co kwartał składa deklaracje VAT-7K. Niemniej Wnioskodawca posiada informacje, z których wynika, iż nie każdy urząd skarbowy uznałby dokonaną transakcje za podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Wnioskodawca wskazał jednocześnie, iż tereny na których znajdują się działki to grunty VI klasy gleboznawczej, której Zainteresowany nie uprawiał. Nie korzystał także z dopłat unijnych.

Dnia 14 lipca 2009 r. Wnioskodawca uzupełnił stan faktyczny sprawy wskazując, iż celem zakupu nieruchomości w roku 1995 było nabycie nieruchomości należącej do krewnej Wnioskodawcy. Nieruchomość ta została przez krewnych oddana na poczet dożywotniej emerytury na rzecz Skarbu Państwa. Fakt, iż nieruchomość należała do krewnych Wnioskodawcy wyjaśnia - w opinii Zainteresowanego - przyczynę nabycia gruntu od Agencji Skarbu Państwa. Nieruchomość ta ma znaczenie sentymentalne dla Wnioskodawcy bowiem łączy się z pochodzeniem (korzenie rodzinne) Zainteresowanego. W konsekwencji Wnioskodawca zarówno w chwili nabycia gruntu jak i po nabyciu, nie miał zamiaru osiągnięcia korzyści materialnej. Ponadto Zainteresowany nie jest rolnikiem ryczałtowym, o którym mowa w art. 2 pkt 19 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Wnioskodawca wyjaśnia, iż nabyta nieruchomość to grunty orne i pastwiska V i VI klasy gleboznawczej (czyli najsłabsze w swojej skali), co oznacza w praktyce, iż nie uprawiał i nie uprawia opisanych gruntów. W konsekwencji Wnioskodawca nie uzyskiwał i nie uzyskuje żadnych profitów z ewentualnej sprzedaży płodów rolnych, jak i nie korzystał z jakichkolwiek dopłat unijnych z tytułu posiadania gruntów ornych. Zainteresowany nie użyczał, nie dzierżawił i nie wynajmował nieruchomości osobom trzecim.

Wnioskodawca nie dokonywał również zakupu gruntów celem ich dalszej sprzedaży. W przedmiocie podziału gruntu Zainteresowany wyjaśnił, iż nabył nieruchomość 29 sierpnia 1995 r. Grunt oznaczony był nr 131/1, i miał powierzchnię 3,64 ha. Nieruchomość ta po podziale w roku 2006 posiada następujące działki:

Po dokonanym podziale numer działki 131/1 został anulowany i nie istnieje w zapisach. Sytuację tą uregulował wydział ksiąg wieczystych przy Sądzie Rejonowym w O. Jednocześnie Wnioskodawca wyjaśnia, iż teren na którym są wyznaczone działki nr 131/3, 131/4, 131/5, 131/6 w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy K G został przeznaczony pod zabudowę zagrodową i jednorodzinną, jednocześnie nadal stanowi grunty orne, co wynika z aktów notarialnych powstałych na skutek transakcji sprzedaży. Ponadto w sporządzonych aktach notarialnych notariusze dokonali zapisu, w myśl którego zawarto w nich 22% stawkę podatku VAT. Zapisy takie zawarli notariusze ze względu na posiadane wytyczne z Urzędu Skarbowego w O.

Wnioskodawca wyjaśnił również, iż zamierza dokonać sprzedaży dwóch działek o nr 131/5 i 131/6, lecz nie ma obowiązku dokonać ich sprzedaży. Nadal jest to grunt orny, a Wnioskodawca nie musi na tym gruncie niczego robić. W sytuacji wyjaśnienia Zainteresowanemu stanu faktycznego sprawy przedstawionej we wniosku, wówczas Wnioskodawca podejmie decyzje o sprzedaży działek.

Zainteresowany wyjaśnia ponadto, iż sprzedaż działek uwarunkowana jest dla kupującego tym, że teren jest przeznaczony dla wypoczynku (w spokoju z dala od zgiełku miasta, obcowanie z bliskością przyrody) w związku z czym nie będą budowane apartamentowce. W konsekwencji Zainteresowany jest zdania, iż grunt nie ma charakteru komercyjnego.

Zainteresowany wyjaśnił również, iż z działki oznaczonej nr 131/1 została przeznaczona na drogę tylko jedna działka, tj. o numerze 131/2 o powierzchni 231 m ^2. Pozostałe działki, tj. 131/3, 131/4, 131/5, 131/6 znajdują się wzdłuż tej działki (tj. działki 131/2).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca ma prawo - i na jakich zasadach - ubiegać się o zwrot podatku VAT od tych transakcji.

Zdaniem Wnioskodawcy, mając na względzie interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 18 marca 2009 r. znak ILPP1/443/W-25/09-2/HMW, niesłusznie nałożono obowiązek płacenia podatku VAT w związku z dokonaną jak i przyszłą transakcją. Wnioskodawca sądzi, iż wyjaśnienia te skutkować będą pozytywnym rozpatrzeniem sprawy (na korzyść obywatela). Zainteresowany wskazuje jednocześnie, iż oczekuje na prawomocną decyzję w przedstawionej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Zgodnie z przedstawionymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Artykuł 15 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza - ust. 2 powołanego artykułu - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zatem, stosując wykładnię językową przepisu stwierdzić można, iż działalnością gospodarczą jest działalność producenta, handlowca lub usługodawcy, także wówczas gdy czynność podlegająca opodatkowaniu została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania w sposób częstotliwy. Przez częstotliwość należy rozumieć zakładające powtarzalność czynności tego samego rodzaju (np. sprzedaż działek). Natomiast, przesłanki wskazujące na zamiar wykonywania pewnej czynności w sposób częstotliwy muszą istnieć w chwili wykonania usługi lub sprzedaży towaru.

W myśl natomiast art. 96 ust. 1 ustawy o VAT podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego sprawy wynika, iż Wnioskodawca w dniu 29 sierpnia 1995 r. zakupił od Agencji Rolnej Skarbu Państwa nieruchomość, w skład której wchodzą pola, pastwiska, rola zabudowana o obszarze 3,64 ha. Celem zakupu nieruchomości było nabycie gruntu należącego do krewnej Wnioskodawcy. Nieruchomość ta została przez krewnych oddana na poczet dożywotniej emerytury na rzecz Skarbu Państwa. Fakt, iż nieruchomość należała do krewnych Wnioskodawcy była przyczyną odkupienia gruntu od Agencji Skarbu Państwa. Nieruchomość ta ma znaczenie sentymentalne dla Wnioskodawcy bowiem łączy się z pochodzeniem (korzenie rodzinne). W dniu 11 września 2000 r. Wnioskodawca złożył wniosek w sprawie przekształcenia części gruntów ornych na cele budowlane i nierolnicze. Dnia 13 kwietnia 2004 r. Rada Gminy K G zatwierdziła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zgodnie, z którym nieruchomość została przeznaczona pod zabudowę zagrodową i jednorodzinną. Na podstawie planu zatwierdzono (decyzją Wójta Gminy z dnia 7 sierpnia 2006 r. znak BG.7232/XX/200X/200X) podział nieruchomości Wnioskodawcy. Skutkiem tego dokonano podziału nieruchomości na następujące działki o numerach: 131/2 o powierzchni 0.02.31 ha przeznaczoną na cześć pasa drogowego, 131/3 o powierzchni 0.33.89 ha, 131/4 o powierzchni 0.20.29 ha, 131/5 o powierzchni 0.20.26 ha, 131/6 o powierzchni 0.24.18 ha oraz 131/7 o powierzchni 2.63.55 ha. Dnia 9 listopada 2006 r. w kancelarii notarialnej Wnioskodawca zbył działkę nr 131/3. W związku z powyższym Wnioskodawca w dniu 27 listopada 2006 r. złożył oświadczenie, w którym wniósł o rejestrację jako podatnika podatku VAT z datą wsteczną. W konsekwencji dnia 15 stycznia 2007 r. decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w O Wnioskodawca został zarejestrowany jako podatnik podatku VAT. Dnia 22 stycznia 2007 r. Wnioskodawca dokonał wpłaty zobowiązania podatku VAT w kwocie 4.580 zł W tym okresie Zainteresowany dokonał sprzedaży drugiej działki nr 131/4, od której również odprowadził podatek VAT. Wnioskodawca wyjaśnił również, że terenów na których znajdują się działki nie uprawiał. Nie korzystał także z dopłat unijnych. Ponadto Zainteresowany nie jest rolnikiem ryczałtowym, o którym mowa w art. 2 pkt 19 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Zainteresowany nie użyczał, nie dzierżawił i nie wynajmował nieruchomości osobom trzecim. Ponadto Wnioskodawca zamierza dokonać sprzedaży jeszcze dwóch działek powstałych z nieruchomości, tj. 131/5 i 131/6, przeznaczonych pod zabudowę.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika zatem, iż Wnioskodawca realizował dostawy działek budowlanych w sposób częstotliwy, a dokonując podziału nieruchomości Zainteresowany wykazał zamiar dokonania transakcji wielokrotnie (powtarzalnie).

Uwzględniając treść powołanych przepisów oraz przedstawiony stan faktyczny sprawy wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie dokonując sprzedaży dwóch działek gruntu, Wnioskodawca wystąpił w charakterze podatnika. Zainteresowany nabył nieruchomość na podstawie umowy kupna-sprzedaży a następnie wystąpił o jej podział na działki. Jedna z nieruchomości została przeznaczona na drogę umożliwiającą dojazd do pozostałych działek. Trudno zatem dopatrzeć się u Wnioskodawcy jedynie sentymentalnych przesłanek nabycia gruntu. Skutkiem zatem aktywności Wnioskodawcy utworzono co najmniej 6 działek przeznaczonych pod zabudowę oraz jedną umożliwiającą (droga) swobodne korzystanie z pozostałych nieruchomości. Po tak przygotowanej inwestycji Wnioskodawca zbył w latach 2006 i 2007 dwie działki przeznaczone pod zabudowę i nosi się z zamiarem dostawy dwóch kolejnych. Zainteresowany wykorzystywał zatem działki - uznane przez ustawę o podatku od towarów i usług za towar - w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Podjęte w tym celu czynności cechowały się powtarzalnym i częstotliwym charakterem. W ten sposób Zainteresowany wypełnił definicję działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ww. ustawy i wystąpił - w związku z dostawą działek budowlanych - w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług. W rezultacie dostawa przedmiotowych działek podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a sam Wnioskodawca miał obowiązek dokonać rejestracji jako podatnik VAT.

Reasumując, Wnioskodawca w związku z dokonaną dostawą dwóch działek przeznaczonych pod zabudowę wypełnił przesłanki do uznania za podmiot prowadzący działalność gospodarczą, o którym mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT i wystąpił w charakterze podatnika podatku VAT zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W konsekwencji dostawa działek jako czynność określona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy była czynnością opodatkowaną. Skutkiem czego Zainteresowany nie może ubiegać się o zwrot zapłaconego podatku od towarów i usług związanego z dostawą działek.

Odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 18 marca 2009 r. znak ILPP1/443/W-25/09-2/HMW wyjaśnić należy, iż stanowi ona rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko do niej się zawęża, w związku z tym nie ma mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.