ILPP1/443-1310/09-4/MK - Możliwość zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci zabudowanej nieruchomości do spółki z o.o.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Urzędu Miasta, przedstawione we wniosku z dnia 14 października 2009 r. (data wpływu 22 października 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 grudnia 2009 r. (data wpływu 28 grudnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT aportu nieruchomości - jest prawidłowe.

W dniu 22 października 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT aportu nieruchomości. W dniu 28 grudnia 2009 r. Zainteresowany uzupełnił wniosek o doprecyzowanie zdarzenia przyszłego sprawy oraz określenie Wnioskodawcy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Urząd Miasta jest podatnikiem podatku VAT. Miasto - miasto na prawach powiatu - zamierza wnieść w formie wkładów niepieniężnych (aportu) do Z. Sp. z o.o. z siedzibą w S., zabudowaną nieruchomość oznaczoną numerem działki 231/2 o powierzchni 0,4946 ha, położoną przy ulicy P. w S. Na nieruchomości zlokalizowany jest budynek dawnej bursy koedukacyjnej, który powstał w roku 1964 jako internat Z S Z. W roku 1990 internat został przekształcony w samodzielną jednostkę pod nazwą B. K. w S., która organizacyjnie była jednostką Miasta. Wyżej wymieniona zabudowana nieruchomość na dzień 1 stycznia 1999 r. pozostawała we władaniu B. K. w S. na podstawie Uchwały Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w S. Nr (...) z dnia 23 października 1959 r. oraz protokołu zdawczo-odbiorczego z dnia 31 marca 1960 r. w sprawie przekazania Dyrekcji Z. S. Z. nieodpłatnie w zarząd i użytkowanie przedmiotowej nieruchomości.

Na podstawie art. 60 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 48 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie trybu przekazywania mienia Skarbu Państwa powiatom i miastom na prawach powiatu oraz określenia kategorii mienia wyłączonego z przekazywania (Dz. U. Nr 13, poz. 114), decyzją U. W. Nr (...) z dnia 30 lipca 2002 r., z dniem 1 stycznia 1999 r. Miasto - miasto na prawach powiatu, nabyło na własność z mocy prawa mienie Skarbu Państwa będące we władaniu B. K. w S. Decyzją Nr (...) Prezydenta Miasta z dnia 18 września 2002 r. ustanowiono nieodpłatnie trwały zarząd na okres 3 lat (przedłużany kolejnymi decyzjami) dla B. K. w S. do zabudowanej nieruchomości położonej w S., przy ul. P., oznaczonej numerem działki 231/2 o powierzchni 0,4946 ha. Rada Miasta Uchwałą Nr (...) z dnia 31 marca 2008 r. podjęła decyzję o likwidacji B. K. W wykonaniu uchwały decyzją Prezydenta Miasta z dnia 25 sierpnia 2008 r. Nr (...) wygaszono z dniem 31 sierpnia 2008 r. trwały zarząd dla B. K. w S. do zabudowanej nieruchomości oznaczonej numerem działki 231/2 położonej przy ulicy P. w S. Następnie przedmiotowa zabudowana nieruchomość stanowiąca własność Miasta S - miasta na prawach Powiatu została oddana umową (...) z dnia 16 października 2008 r. w dzierżawę na okres 3 lat, na rzecz Z Sp. z o.o. z siedzibą w S. Obecnie nieruchomość ma zostać wniesiona w formie wkładów niepieniężnych (aportem) do ww. spółki miejskiej. Jedynym udziałowcem Spółki jest Miasto, które posiada 100 % udziałów.

W dniu 28 grudnia 2009 r. Zainteresowany uzupełnił zdarzenie przyszłe opisane we wniosku ORD-IN wskazując, iż Wnioskodawcą w przedmiotowej sprawie jest Urząd Miasta gdyż jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT. Natomiast od dnia 1 stycznia 2010 r. zarejestrowane jako czynny podatnik podatku od towarów i usług będzie Miasto. Ponadto - jak wyjaśnił Wnioskodawca - opisane we wniosku czynności realizowane są w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) przez Miasto, które na dzień wystąpienia o interpretację indywidualną nie było zarejestrowane jako czynny podatnik VAT.

W piśmie tym Zainteresowany wskazał również, że dostawa bursy koedukacyjnej, tj. wniesienie aportem do Z Sp. z o.o., nie będzie związane z pierwszym zasiedleniem, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.). Budynek powstał w roku 1964 jako internat Z S Z, która to szkoła była jego pierwszym użytkownikiem. W przedmiocie przysługiwania prawa do odliczenia podatku w związku z nabyciem nieruchomości, Zainteresowany wyjaśnił, iż w okresie powstania budynku nie obowiązywała ustawa o podatku od towarów i usług. Budynek bursy nie był modernizowany i nie były ponoszone nakłady na jego ulepszenie, które stanowiłyby co najmniej 30 % wartości budynku, a w związku z tym nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od tych nakładów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Urząd Miasta, zarejestrowany jako podatnik podatku od towarów i usług, do rozliczeń podatkowych w zakresie umów cywilnoprawnych zawieranych przez Prezydenta Miasta, dla realizacji aportu - wniesienia w formie wkładów niepieniężnych do Z Spółka z o.o. z siedzibą w S, zabudowanej nieruchomości na której zlokalizowany jest budynek dawnej bursy koedukacyjnej jest zwolniony od podatku VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, Urząd Miasta jest podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie umów cywilnoprawnych, a aport nieruchomości do spółki, której udziałowcem w 100 % jest Miasto, winien korzystać ze zwolnienie od podatku VAT. Przy realizacji budynku nie obowiązywała ustawa o podatku od towarów i usług. Ponadto budynek jest stary (wybudowany w 1964 r.) i nie było nakładów na ulepszenie budynku w wysokości pow. 30 % wartości budynku. Należy zaznaczyć, że budynek użytkowany był jako internat dla uczniów Z S Z.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

W oparciu o art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W sytuacji zatem, gdy przedmiotem aportu są towary w rozumieniu powołanego wyżej przepisu i gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel mamy do czynienia z odpłatną dostawą w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Jak stanowi art. 29 ust. 5 ustawy, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Podstawowa stawka podatku VAT, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22 %, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże zarówno w treści ustawy o VAT, jak i przepisach wykonawczych do niej, przewidziane zostały zwolnienia od podatku oraz obniżone stawki.

Stosownie do przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

Przez pierwsze zasiedlenie - art. 2 pkt 14 ustawy - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

Ponadto w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

Jak stanowi przepis art. 43 ust. 7a ustawy, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b), nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Jednakże należy podkreślić, że w myśl art. 43 ust. 10 ustawy, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca zamierza wnieść w formie wkładów niepieniężnych (aportu) do Z Sp. z o.o. z siedzibą w S, zabudowaną nieruchomość oznaczoną numerem działki 231/2 o powierzchni 0,4946 ha. Na nieruchomości zlokalizowany jest - powstały w roku 1964 - budynek dawnej bursy koedukacyjnej. W związku z nabyciem nieruchomości oraz budynku Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT bowiem w tym okresie nie obowiązywała ustawa o podatku od towarów i usług. Przedmiotowy budynek nie był modernizowany i nie były ponoszone nakłady na jego ulepszenie, które stanowiłyby co najmniej 30 % wartości początkowej budynku i w związku z tymi nakładami Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku od towarów i usług. Pierwszym użytkownikiem budynku był Z. S. Z. w S. Wnioskodawca oświadczył, że dostawa budynku, tj. wniesienie aportem bursy do spółki z o.o., nie będzie związane z pierwszym zasiedleniem, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, bowiem był już użytkowany przez ww. zespół szkół.

Zauważa się, iż aby doszło do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu powołanego wyżej art. 2 pkt 14 ustawy, musi nastąpić wydanie nieruchomości w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Przekazanie budynku w trwały zarząd nie spełnia definicji pierwszego zasiedlenia - rozumianego zgodnie z ww. przepisem, bowiem w przypadku tego rodzaju czynności oddanie do użytkowania w wykonywaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi nie nastąpiło.

Definicję pierwszego zasiedlenia spełnia natomiast oddanie nieruchomości do używania na podstawie umowy dzierżawy.

Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz opisane zdarzenie przyszłe wskazać należy, iż dostawa budynku bursy koedukacyjnej wraz z nieruchomością gruntową oznaczoną numerem 231/2, spełnia przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Należy jednak wyjaśnić, że jeżeli aport będzie dokonany po upływie 2 lat od pierwszego zasiedlenia, o którym mowa w art. 2 pkt 14 ustawy, wówczas dostawa (aport) opisanej we wniosku nieruchomości wraz z budynkiem korzystać będzie ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 29 ust. 5 ustawy.

Przedmiotowa dostawa będzie korzystała ze zwolnienia od podatku także wówczas, gdy powyższy warunek nie zostanie spełniony - w tym przypadku podstawę prawną do zastosowania zwolnienia będzie stanowił art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 29 ust. 5 ustawy. Powyższe wynika z faktu, iż w związku z nabyciem nieruchomości zabudowanej Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku od towarów i usług oraz nie ponosił on wydatków na ulepszenie znajdującego się na nieruchomości gruntowej budynku bursy koedukacyjnej w wysokości większej niż 30 % jego wartości początkowej.

Ponadto tut. Organ informuje, iż w niniejszej interpretacji odniesiono się wyłącznie do kwestii objętych pytaniem, nie ustosunkowano się natomiast do pozostałych zagadnień zawartych w opisie zdarzenia przyszłego. Powyższe odnosi się przede wszystkim do oceny, kto - Urząd Miasta czy Miasto - jest podatnikiem podatku VAT w związku z planowanym aportem nieruchomości.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.