ILPP1/443-1120/09-2/AI

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2009 r. (data wpływu 17 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku w przypadku wniesienia aportem nieruchomości - jest nieprawidłowe.

W dniu 17 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku w przypadku wniesienia aportem nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi w Polsce działalność obejmującą produkcję i sprzedaż wysokiej klasy materiałów izolacyjnych z wełny mineralnej, wykorzystywanych jako izolacja cieplna, akustyczna i ognioochronna między innymi w budownictwie, przemyśle rafineryjnym, petrochemicznym i motoryzacyjnym.

Dla celów prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka wykorzystuje zarówno budynki, budowle, jak i wyposażenie niezbędne do wytwarzania oferowanych produktów, w szczególności specjalistyczne maszyny oraz części zamienne do tych maszyn.

Z uwagi na istotne obciążenie Spółki związane z obsługą techniczną i administracyjną posiadanych środków trwałych, planuje ona przeprowadzić restrukturyzację mającą na celu uproszczenie jej działalności w zakresie użytkowania i utrzymania posiadanych środków trwałych. W ramach planowanej restrukturyzacji, Zainteresowany zamierza wnieść posiadane budynki, budowle lub ich części (dalej: Nieruchomości) wraz z gruntem (dalej: Grunty), na którym są posadowione (działkami ewidencyjnymi objętymi odpowiednimi księgami wieczystymi) i maszyny (dalej: Maszyny) (Nieruchomości, Grunty i Maszyny dalej łącznie: Środki Trwałe) w formie wkładu niepieniężnego do założonej w tym celu spółki celowej - spółki komandytowej (dalej: Spółka Komandytowa).

Spółka zostanie komandytariuszem w Spółce Komandytowej, podczas gdy drugim wspólnikiem (komplementariuszem) będzie inna spółka kapitałowa mająca siedzibę w Polsce. W przyszłości możliwe jest przystąpienie do Spółki Komandytowej nowych wspólników.

Rozważane jest też wniesienie aportem - obok samych Środków Trwałych - również posiadanych części zamiennych (dalej: Części Zamienne). Alternatywnie Spółka Komandytowa kupi od Wnioskodawcy Części Zamienne.

Celem wydzielenia Środków Trwałych do Spółki Komandytowej, oprócz wspomnianego uproszczenia działalności Spółki, jest zwiększenie skuteczności w zarządzaniu Środkami Trwałymi poprzez zapewnienie specjalizacji w tym zakresie. W konsekwencji, Spółka Komandytowa będzie odpowiedzialna przede wszystkim za:

* kontrolę i zarządzanie całym zbiorem przejętych Środków Trwałych,

* nadzór nad wszelkimi stosownymi aspektami prawnymi związanymi z posiadaniem zbioru Środków Trwałych,

* utrzymywanie całego zbioru Środków Trwałych w stanie umożliwiającym ich prawidłową eksploatację, minimalizując ryzyko wystąpienia niespodziewanych przerw w produkcji, a w szczególności zapewnienie napraw Środków Trwałych w przypadku wystąpienia usterek oraz zabezpieczenie ich przed zniszczeniem,

* planowanie remontów i modernizacji w celu zapewnienia ciągłości produkcji i odpowiedniego sprzętu pod względem jego stanu i zaawansowania technicznego,

* odpłatne udostępnianie zbioru Środków Trwałych w ramach umowy cywilnoprawnej (leasing/najem/dzierżawa Środków Trwałych, prawo do amortyzacji które przysługiwać będzie Spółce Komandytowej) na rzecz Spółki, ale również - ewentualnie innych podmiotów,

* wymianę starych oraz zakup nowych Środków Trwałych.

Zarządzanie Środkami Trwałymi, z poziomu innego podmiotu (Spółki Komandytowej), umożliwi Wnioskodawcy koncentrację na podstawowej działalności operacyjnej/produkcyjnej, przy jednoczesnej eliminacji nakładu pracy administracyjnej związanej z utrzymywaniem Środków Trwałych.

Spółka Komandytowa - po otrzymaniu aportu - będzie samodzielnie organizować proces zarządzania Środkami Trwałymi i będzie zmuszona zapewnić ich obsługę techniczną, administracyjną, informatyczną (odpowiedni system komputerowy) i księgową. W tym celu planowane jest, że Spółka Komandytowa zatrudni 1-2 wykwalifikowane osoby, które będą zajmowały się planowaniem remontów, monitorowaniem stanu Środków Trwałych, ich udostępnianiem itp. Niewykluczone, że Spółka Komandytowa zrekrutuje wspomniane osoby spośród obecnych pracowników Zainteresowanego. W celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania, Spółka Komandytowa może również korzystać z usług podmiotów zewnętrznych (m.in. Spółki).

Zarówno Spółka jak i Spółka Komandytowa są/będą podatnikami VAT czynnymi.

Z uwagi na bardzo różnorodną historię poszczególnych Środków Trwałych, Spółka liczy się z tym, że w odniesieniu do Nieruchomości, w zależności od ich historii, aport może być zarówno opodatkowany VAT, według stawki właściwej dla danej Nieruchomości i Gruntu, zwolniony od VAT, jak i zwolniony od VAT z możliwością wyboru opcji opodatkowania VAT według stawki właściwej - w takim przypadku Wnioskodawca oraz Spółka Komandytowa złożą stosowne oświadczenie w celu skorzystania z opcji opodatkowania.

Również traktowanie dostawy Maszyn może być zróżnicowane: dostawa części z nich będzie podlegała opodatkowaniu według stawki właściwej dla danej Maszyny, część zaś może być zwolniona od VAT, z uwagi na fakt, że wybrane Maszyny mogą zostać zakwalifikowane jako używane w rozumieniu ustawy o VAT. Przedmiotem odrębnego wniosku o indywidualną interpretację prawa podatkowego jest ustalenie traktowania w podatku VAT aportu posiadanych przez Spółkę Maszyn. Część Środków Trwałych podlegała ulepszeniom dokonywanym przez Spółkę (nawet kilka razy w jednym roku podatkowym). Wartość ulepszeń była różna. Spółka każdorazowo powiększała wartość początkową danego Środka Trwałego o wartość ulepszeń przekraczających w roku podatkowym kwotę 3.500 zł. Podwyższenie wartości początkowej jest udokumentowane w postaci dowodu OT "Przyjęcie środka trwałego"/protokołu.

Zainteresowany zaznaczył, że w konkretnych przypadkach nie jest w stanie we właściwy sposób udokumentować i udowodnić, czy przy nabyciu danego Środka Trwałego przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, oraz czy takie prawo przysługiwało mu w stosunku do dokonanych ulepszeń danego Środka Trwałego, w szczególności Nieruchomości (o ile takie ulepszenia miały miejsce). Dotyczy to sytuacji gdy nabycie, wytworzenie lub ulepszenie Środka Trwałego miało miejsce w okresach, w stosunku do których, zgodnie z obowiązującymi przepisami, Spółka już nie jest zobowiązana do przechowywania dokumentacji (np. z uwagi na upływ okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego). W praktyce Spółka dysponuje pełną i kompletną dokumentacją obejmującą 7 minionych lat podatkowych - przykładowo w 2009 r. dysponuje dokumentacją za lata podatkowe 2002-2009, ponieważ w 2009 r. przedawnieniu ulega zobowiązanie podatkowe za rok 2003, ale z uwagi na system zaliczek uproszczonych było ono w ciągu roku regulowane w oparciu o deklarację złożoną w 2002 r.

W posiadaniu Spółki jest wprawdzie również częściowa dokumentacja za ubiegłe okresy (a więc od 1993 do 2001), jednakże nie jest ona w stanie zagwarantować jej kompletności, gdyż po upływie terminu przedawnienia dokumentacja taka nie podlega systematycznemu archiwizowaniu, ani nie jest katalogowana czy też indeksowana. Wnioskodawca nie jest w stanie wykluczyć, że część dokumentacji mogła ulec zniszczeniu.

Znaczącą część Środków Trwałych (w tym Nieruchomości), Spółka nabyła w ramach wkładu niepieniężnego w formie przedsiębiorstwa wniesionego przez spółkę Skarbu Państwa w latach 90-tych. W stosunku do tych Środków Trwałych (ale również innych nabytych od podmiotów trzecich), Wnioskodawca nie dysponuje dokumentami dotyczącymi historii tych Środków Trwałych (np. czy przed aportem podlegały one ulepszeniom przez zbywcę, czy były przez zbywcę udostępniane podmiotom trzecim w ramach czynności podlegających opodatkowaniu VAT). W przypadku nabytych Nieruchomości, Zainteresowany dysponuje aktem notarialnym, jednakże nie zawsze dokumentuje on historyczną wartość początkową Nieruchomości. Wnioskodawca nie dysponuje również kompletną dokumentacją dotyczącą Maszyn oraz ulepszeń Środków Trwałych za okres dłuższy niż 7 ostatnich lat podatkowych. Ponadto, w 1995 r. Nieruchomości były przedmiotem obowiązkowego przeszacowania dokonanego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów.

W okresie swojej wieloletniej działalności (od roku 1993) Spółka kilkakrotnie dokonywała zmiany systemu księgowego (ostatnia zmiana, na system X, miała miejsce w roku 2005). Do nowych systemów zostały przenoszone zawsze łączne wartości początkowe poszczególnych Środków Trwałych, wynikające ze starych systemów (nie były więc przenoszone pojedyncze wartości poszczególnych ulepszeń, lecz na mocy przepisów u.p.d.o.p. powiększały one wartość początkową danego środka trwałego rejestrowaną w nowym systemie). W konsekwencji, do nowego systemu importowana była aktualna wartość początkowa określana na dzień dokonywania zmiany systemów. W związku z tym, w odniesieniu do wielu Nieruchomości mogą zdarzyć się sytuacje, że Wnioskodawca nie będzie w stanie uzyskać informacji co do wielkości lub terminu dokonania ulepszeń, które miały miejsce przed wprowadzeniem do nowego systemu oraz czy w związku z tymi ulepszeniami przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony.

Zainteresowany wnosi o potwierdzenie prawidłowości interpretacji przepisów ustawy o VAT w zakresie kwalifikacji aportu wybranych, opisanych poniżej Nieruchomości. Aport pozostałych Nieruchomości, Maszyn oraz Gruntów jest przedmiotem odrębnych wniosków o wydanie indywidualnych interpretacji prawa podatkowego.

Wśród Nieruchomości posiadanych przez Spółkę, które będą przedmiotem aportu do Spółki Komandytowej są Nieruchomości, które zostały nabyte przez nią, a w stosunku do których nie ponosiła ona wydatków na ulepszenie w rozumieniu u.p.d.o.p. w wysokości co najmniej 30% wartości początkowej danego obiektu, zgodnie z art. 2 pkt 14 i art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT (dalej: Nabyta Nieruchomość). Możliwe jest jednak, że Spółka poniosła wydatki na ulepszenie Nabytej Nieruchomości w wysokości niższej niż 30% wartości początkowej danego obiektu. Przedmiotem odrębnego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego jest sposób określania wartości ulepszeń ponoszonych na daną Nabytą Nieruchomość w rozumieniu art. 2 pkt 14 i art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Wnioskodawca w stosunku do części Nabytych Nieruchomości jest w stanie udokumentować fakt oddania do użytkowania innemu podmiotowi (pierwszemu użytkownikowi) w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT (w tym również czynności zwolnionych od VAT). Dokumentacja obejmuje podpisaną umowę o udostępnienie danej Nabytej Nieruchomości, czy też fakturę za udostępnienie. Oddanie do użytkowania w większości przypadków dotyczyło wyłącznie części Nabytej Nieruchomości - np.: pokoju, pomieszczenia, szatni, części powierzchni magazynowej, placu. Udostępniane części Nabytych Nieruchomości nie stanowiły jednak odrębnych przedmiotów własności - Spółka nie dokonuje bowiem wyodrębnienia z Nabytych Nieruchomości lokali stanowiących samodzielny przedmiot własności na podstawie przepisów szczególnych. Jednakże w stosunku do pozostałych Nabytych Nieruchomości, nabytych przed rokiem 2002, Spółka nie jest w stanie wykluczyć, że w okresie przed rokiem 2002 zostały one również oddane do użytkowania innemu podmiotowi (pierwszemu użytkownikowi) w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, lecz z uwagi na brak takiego obowiązku, nie dysponuje ona już dokumentacją w tym zakresie.

Z uwagi na upływ okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego, Wnioskodawca nie dysponuje fakturami potwierdzającymi, czy przy nabyciu Nabytej Nieruchomości przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (w tym również prawo częściowe). Mogą więc wystąpić sytuacje, gdy w stosunku do danej Nabytej Nieruchomości Zainteresowanemu nie przysługiwało przy jej nabyciu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w przeszłości, ale nie jest on w stanie tego należycie udokumentować fakturą.

Spółka nie posiada informacji dotyczących Nabytych Nieruchomości w okresie gdy były one w posiadaniu wcześniejszego właściciela/właścicieli (np. czy poprzedni właściciele oddali Nieruchomość w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu po jej wybudowaniu lub ulepszeniu, a więc czy dokonali pierwszego zasiedlenia Nabytych Nieruchomości, przed zbyciem ich na rzecz Spółki).

Również w stosunku do niektórych wydatków na ulepszenie (w szczególności poniesionych przed rokiem 2002) Wnioskodawca nie jest w stanie udokumentować, czy spośród poniesionych wydatków na ulepszenie, wydatki w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego:

* były niższe niż 30% wartości początkowej danego obiektu, w rozumieniu art. 2 pkt 14 i art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, czy też

* stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej danego obiektu, w rozumieniu art. 2 pkt 14 i art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Część Nabytych Nieruchomości w stanie ulepszonym nie była wykorzystywana przez Spółkę do czynności opodatkowanych przez okres co najmniej 5 lat (a więc była wykorzystywana przez okres krótszy niż 5 lat).

Pozostała część Nabytych Nieruchomości w stanie ulepszonym była wykorzystywana przez Zainteresowanego do czynności opodatkowanych przez okres co najmniej 5 lat.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Oznacza to, że w stosunku do dostawy Nabytych Nieruchomości, co do których Spółka nie jest w stanie udokumentować, że pierwsze zasiedlenie Nabytych Nieruchomości nie mogło jeszcze mieć miejsca albo że miało ono miejsce w okresie krótszym niż 2 lata, zastosowanie znajdzie zwolnienie z opodatkowania VAT z możliwością wyboru opcji opodatkowania i Spółka będzie mogła wybrać opodatkowanie.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1)

Jeśli z uwagi na upływ okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego Spółka nie będzie miała możliwości udokumentowania na podstawie posiadanych informacji, że dostawa Nabytych Nieruchomości w ramach aportu do Spółki Komandytowej będzie poza zakresem regulacji art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT (a więc że jest dokonywana przed lub w ramach pierwszego zasiedlenia - definiowanego w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT - lub w okresie krótszym niż 2 lata od pierwszego zasiedlenia), wówczas należy przyjąć, że będzie ona objęta zakresem tej regulacji.

Oznacza to, że w stosunku do dostawy Nabytych Nieruchomości, co do których z uwagi na upływ okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego Zainteresowany nie jest w stanie udokumentować, że pierwsze zasiedlenie Nabytej Nieruchomości nie mogło jeszcze mieć miejsca albo że miało ono miejsce w okresie krótszym niż 2 lata, zastosowanie znajdzie zwolnienie od opodatkowania VAT z możliwością wyboru opodatkowania i będzie on mógł wybrać opodatkowanie.

ZASADY OGÓLNE

Przy czym zgodnie z art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

W myśl art. 43 ust. 11 ustawy o VAT, oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, musi również zawierać:

Należy przy tym podkreślić, że art. 43 ust. 7a ustawy o VAT przewiduje, że warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b) nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

W konsekwencji wystarczy, że warunek z art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a) nie był spełniony (a więc w stosunku do obiektów dokonującemu ich dostawy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego), by dostawa (aport) była opodatkowana VAT.

Jeśli takie ulepszone budynki, budowle lub ich części były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat, to warunek z art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b) nie będzie miał zastosowania i aport tych budynków, budowli lub ich części będzie zwolniony od VAT bez prawa wyboru opcji opodatkowania VAT (niezależnie od tego, że podmiot dokonujący ich dostawy poniósł wydatki na ich ulepszenie stanowiące co najmniej 30% ich wartości początkowej, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego).

ZWOLNIENIE JAKO WYJĄTEK OD REGUŁY OPODATKOWANIA VAT

W przypadku zwolnienia dla dostawy Nieruchomości przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, wymogiem takim jest przede wszystkim:

* z perspektywy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT - dokładne określenie momentu dokonania pierwszego zasiedlenia, gdyż wyłącznie dostawy które są dokonywane przed lub w ramach pierwszego zasiedlenia - definiowanego w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT - lub w okresie krótszym niż 2 lata od pierwszego zasiedlenia nie będą objęte zakresem regulacji art. 43 ust. 1 pkt 10 i w stosunku do nich znajdzie zastosowanie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT;

* z perspektywy art. 43 ust. 1 pkt 10a - określenie, czy w stosunku do Nieruchomości a następnie jej ulepszeń dokonującemu dostawy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, gdyż informacje te warunkują, czy dana dostawa (nieobjęta art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT) podlega opodatkowaniu VAT według stawki właściwej dla danej nieruchomości czy też podlega zwolnieniu.

Wynika to z faktu, że w przypadku niektórych Nabytych Nieruchomości istnieje możliwość, że Spółka dokonała ich pierwszego zasiedlenia oddając Nabyte Nieruchomości do użytkowania w ramach czynności opodatkowanych innemu podmiotowi, ale nie jest w stanie tego we właściwy sposób udokumentować i udowodnić. Dotyczy to sytuacji, gdy oddanie do użytkowania Nabytej Nieruchomości miało miejsce w okresach, w stosunku do których, zgodnie z obowiązującymi przepisami, Spółka już nie jest zobowiązana do przechowywania dokumentacji (z uwagi na upływ okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego). Ponadto, Zainteresowany może nie posiadać informacji na temat potencjalnego dokonania pierwszego zasiedlenia danej Nabytej Nieruchomości przez jej poprzednich właścicieli (ponieważ znaczącą część Nabytych Nieruchomości stanowią Nieruchomości otrzymane w postaci aportu przedsiębiorstwa).

W konsekwencji Spółka jest zdania, że dokonując dostawy Nabytych Nieruchomości (w ramach aportu do Spółki Komandytowej), w przypadku gdy nie jest ona w stanie udokumentować we właściwy sposób dokonania pierwszego zasiedlenia, nie ma wystarczających podstaw do założenia, że dostawa ta będzie poza zakresem regulacji art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, a więc, że w ogóle konieczne będzie zweryfikowanie zastosowania warunków przewidzianych w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Wnioskodawca jest więc zdania, że w przypadku, gdy z uwagi na upływ okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz braku informacji dotyczących czynności dokonanych przez poprzednich właścicieli Nabytych Nieruchomości, nie będzie on miał możliwości udokumentowania na podstawie posiadanych informacji, że dostawa będzie poza zakresem regulacji art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, należy założyć, że jest nim objęta. Oznacza to, że w stosunku do dostawy Nabytych Nieruchomości, co do których Spółka nie jest w stanie udokumentować, że pierwsze zasiedlenie Nabytej Nieruchomości nie mogło jeszcze mieć miejsca albo miało miejsce w okresie krótszym niż 2 lata, zastosowanie znajdzie zwolnienie od opodatkowania VAT z możliwością wyboru opcji opodatkowania i będzie ona mogła wybrać opodatkowanie.

Ad 2)

Jeśli stanowisko Spółki przedstawione w Pytaniu 1 jest prawidłowe, to wnosi ona o potwierdzenie, że po złożeniu razem z nabywcą (Spółką Komandytową) przed dniem dokonania dostawy właściwemu dla nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodnego oświadczenia, o wyborze opodatkowania dostawy Nabytej Nieruchomości, będzie mogła opodatkować dostawę Nabytej Nieruchomości podatkiem VAT.

Artykuł 43 ust. 10 ustawy o VAT nakłada na podatnika obowiązek złożenia, przed dniem dokonania dostawy nieruchomości właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodnego oświadczenie stron transakcji, w przypadku wyboru opcji opodatkowania dostawy budynku, budowli lub ich części.

W związku z powyższym Zainteresowany jest zdania, że w przypadku Nabytej Nieruchomości w stosunku do której, z uwagi na upływ okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego, nie jest on w stanie udokumentować na podstawie posiadanych informacji, że jej dostawa będzie poza zakresem regulacji art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, jeżeli wraz ze Spółką Komandytową, przed dokonaniem aportu, złożą ww. oświadczenie, transakcja ta będzie opodatkowana VAT według stawki właściwej dla danej Nabytej Nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary - na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy - rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Na mocy art. 2 pkt 22 ustawy, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Z odpłatną dostawą w ujęciu art. 7 ust. 1, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy mamy do czynienia, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) są rzeczy ruchome, wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, czy też grunty - czyli towary w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 6 ustawy, w sytuacji, gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami przez podatnika jak właściciel.

Ze złożonego wniosku wynika, iż Zainteresowany zamierza wnieść w formie aportu Nieruchomości do Spółki Komandytowej, w której będzie komandytariuszem.

Biorąc pod uwagę cytowane powyżej przepisy oraz okoliczności przedstawione we wniosku stwierdzić należy, że czynność wniesienia wkładu niepieniężnego przez Spółkę do Spółki Komandytowej w postaci nieruchomości, prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania nimi jak właściciel, a zatem stanowić będzie odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu.

Podstawowa stawka podatku - w myśl art. 41 ust. 1 ustawy - wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewiduje dla niektórych czynności obniżone stawki lub zwolnienie od podatku.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

Analizując powyższe wydaje się, że na potrzeby definicji pierwszego zasiedlenia należy przyjąć, iż oddanie do użytkowania jest sformułowaniem odnoszącym się do faktycznej czynności przekazania budynku, budowli lub ich części w wykonaniu dostawy, dzierżawy, najmu lub innej czynności podlegającej opodatkowaniu, np. aportu.

Oddanie budynku, budowli lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu musi nastąpić na rzecz pierwszego nabywcy lub użytkownika.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

Warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b) - stosownie do art. 43 ust. 7a - nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Podkreślenia wymaga, że dla rozstrzygnięcia, czy możliwe jest skorzystanie ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy ważne jest, czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Literalne brzmienie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy wskazuje bowiem, że jednym z warunków skorzystania ze zwolnienia jest to, by w stosunku do dostawy danego obiektu nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W myśl art. 43 ust. 10 ustawy, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

Zgodnie z art. 43 ust. 11 ustawy, oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, musi również zawierać:

Reasumując, czynność wniesienia aportem nieruchomości do Spółki Komandytowej jest czynnością, która podlega pod ustawę (jest traktowana na równi z dostawą towarów).

Spółka, po spełnieniu określonych warunków, które wynikają z powyższych przepisów, mogłaby skorzystać ze zwolnienia od podatku. Nie w każdym przypadku jednak zastosowanie zwolnienia jest obligatoryjne.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku, gdy z uwagi na upływ okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz braku informacji dotyczących czynności dokonanych przez poprzednich właścicieli Nabytych Nieruchomości, nie będzie on miał możliwości udokumentowania na podstawie posiadanych informacji, że dostawa będzie poza zakresem regulacji art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, należy założyć, że jest nim objęta. Oznacza to, zdaniem Spółki, że w stosunku do dostawy Nabytych Nieruchomości, co do których nie jest ona w stanie udokumentować, że pierwsze zasiedlenie Nabytej Nieruchomości nie mogło jeszcze mieć miejsca albo miało miejsce w okresie krótszym niż 2 lata, zastosowanie znajdzie zwolnienie od opodatkowania VAT, z możliwością wyboru opcji opodatkowania i będzie ona mogła wybrać opodatkowanie.

Tut. Organ nie zgadza się ze stanowiskiem Zainteresowanego. Zastosowanie zwolnienia od podatku przy dostawie towarów bądź świadczeniu usług jest wyjątkiem od obowiązującej reguły powszechności opodatkowania, a także wielofazowości, charakteryzującej podatek od towarów i usług. Wszelkie odstępstwa od tej zasady są ograniczone i wynikają bezpośrednio z przepisów regulujących ten podatek. W celu ich zastosowania, podatnik ma obowiązek udowodnić w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że spełnia szczególne wymogi przewidziane przepisami prawa podatkowego.

Zatem, jeżeli Wnioskodawca nie jest w stanie udowodnić (udokumentować) na podstawie posiadanych informacji, z uwagi na upływ okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz braku informacji dotyczących czynności dokonanych przez poprzednich właścicieli Nabytych Nieruchomości, że dostawa będzie poza zakresem regulacji art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, należy stwierdzić, że nie jest nim objęta.

Oznacza to, że w stosunku do dostawy Nabytych Nieruchomości, co do których Spółka nie jest w stanie udokumentować, że pierwsze zasiedlenie Nabytej Nieruchomości nie mogło jeszcze mieć miejsca albo miało miejsce w okresie krótszym niż 2 lata, nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku, określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania przepis art. 43 ust. 10 ustawy.

Reasumując, Wnioskodawca dokonując aportu Nabytych Nieruchomości, będzie zobowiązany do opodatkowania jej stawkami właściwymi dla poszczególnych nieruchomości, bowiem nie będzie miał prawa do zwolnienia od podatku dokonanych dostaw, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

W związku z udzieleniem na pytanie nr 1 odpowiedzi negatywnej, pytanie nr 2 stało się bezprzedmiotowe.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisanym stanowisku własnym, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W kwestii dotyczącej zdarzenia przyszłego dotyczącego zwolnienia od podatku, zwolnienia od podatku aportu nieruchomości, w zakresie opodatkowania nieruchomości w dniu 2 grudnia 2009 r. wydano odrębne interpretacje odpowiednio o numerach: ILPP1/443-1120/09-3/AI, ILPP1/443-1120/09-4/AI, ILPP1/443-1120/09-5/AI.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.