ILPB4/423-19/11-4/MC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 4 stycznia 2011 r. (data wpływu 10 stycznia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w 2010 r. - jest nieprawidłowe.

* możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w kolejnych latach - jest nieprawidłowe.

W dniu 10 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* możliwości skorygowania złożonego zeznania za 2009 r.,

* możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w 2010 r.,

* możliwości skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii w kolejnych latach.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca (dalej: Spółka lub Bank) wdraża nowy system informatyczny "A". System ten (dalej: System) jest profesjonalnym i nowoczesnym systemem typu ERP (ang. Enterprise Resorce Planning), którego zadaniem jest przede wszystkim integracja procesów biznesowych Banku.

Charakterystyka Systemu.

System jest przez Bank wykorzystywany do obsługi działalności w zakresie udzielania kredytów. Na dzień składania wniosku o interpretację uruchomiono już moduły odpowiedzialne za rejestrację, opracowanie i ocenę wniosków kredytowych. Wprowadzenie systemu umożliwiło:

ii. w znacznym stopniu zautomatyzowało proces weryfikacji zdolności kredytowej potencjalnych kredytobiorców.

W przyszłości po oddaniu do używania kolejnych modułów, System będzie umożliwiał pełną obsługę przyznanych przez Bank kredytów, w tym również ich procesy windykacyjne.

Z uwagi na charakterystykę działalności Banku, System pozwoli na efektywne wykorzystanie czasu pracy, redukcję kosztów oraz skuteczne zarządzanie finansami i zasobami ludzkimi.

Dzięki nowoczesnym rozwiązaniom, System w znaczący sposób poprawi innowacyjność oraz konkurencyjność Spółki, jak również umożliwi Jej świadczenie nowych i udoskonalonych usług.

Spółka przy pomocy opinii niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki, zamierza potwierdzić, że nabyty przez Nią System jest innowacyjny, tj. umożliwia / umożliwi Jej wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i opiera się na technologii, która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat.

Sposób nabycia systemu.

Na nabycie i wdrożenie powyższego systemu, Bank zawarł stosowną umowę z zagranicznym podmiotem wyspecjalizowanym w oferowaniu tego typu rozwiązań technologicznych. Umowa przewiduje udzielenie Bankowi odrębnych licencji na wszystkie prace wykonane w ramach tej umowy. Proces wdrożenia Systemu rozpoczął się w 2006 r. a jego zakończenie przewidywane jest na 2011 r. Od samego początku w trakcie całego procesu wdrożenia Systemu, Spółka na bieżąco uiszcza wydatki na wdrożenie oraz nabycie prawa do korzystania z poszczególnych modułów Systemu (dalej: "Moduły"). Wszystkie te wydatki zostały skapitalizowane w wartości początkowej utworzonych wartości niematerialnych i prawnych (dalej: "Wydatki").

Spółka systematycznie oddaje do używania i wprowadza do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (dalej: "Ewidencja") poszczególne Moduły. Każdy z Modułów wprowadzanych do Ewidencji stanowi odrębną wartość niematerialną i prawną, zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka nabywa prawo do korzystania z Modułów w oparciu o udzielane Jej w tym zakresie licencje.

Spółka nie udzieli sublicencji lub innych praw do Systemu innym podmiotom. Jeden z Modułów będzie zasilany danymi wprowadzanymi przez pośredników kredytowych (niezależne podmioty współpracujące z Bankiem) podczas wykonywanych przez nich czynności pozyskania klientów dla Banku. Poza możliwością i obowiązkiem wprowadzania danych, pośrednicy nie będą jednak mieli prawa dostępu do Systemu w jakimkolwiek innym celu. W szczególności, nie będą mogli wykorzystywać go do swoich potrzeb ani mieć wglądu / ingerować w inne dane wprowadzone do Systemu przez Bank. Innymi słowy, jedynym beneficjentem i podmiotem uprawnionym do używania licencji na System będzie Bank, natomiast pośrednicy będą dokonywać elektronicznej ewidencji danych dla użytku Banku.

W 2009 oraz w 2010 r. Spółka przyjęła do używania i wprowadziła do Ewidencji poszczególne Moduły. Wartość początkowa Modułów dla potrzeb Ewidencji została ustalona zgodnie z art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pozostałe Moduły Systemu zostaną przyjęte do używania i wprowadzone do Ewidencji w okresie późniejszym.

Spółka na bieżąco reguluje zobowiązania związane z nabyciem praw do korzystania z poszczególnych Modułów Systemu oraz z nabyciem usług wdrożeniowych.

Dodatkowo Spółka nadmienia, iż nie prowadzi Ona działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Wydatki związane z nabyciem prawa do poszczególnych Modułów oraz z nabyciem usług wdrożeniowych nie zostały Spółce zwrócone w żadnej formie.

Spółka nie została również postawiona w stan likwidacji ani nie została ogłoszona Jej upadłość obejmująca likwidację majątku.

W zeznaniu podatkowym CIT-8 za 2009 r. Spółka wykazała dochód do opodatkowania. Zgodnie z szacunkami, Spółka wykaże również dochód do opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za 2010 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym, pod warunkiem uzyskania opinii niezależnej jednostki naukowej potwierdzającej innowacyjność Systemu, Spółce:

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie drugie i trzecie dotyczące opisu zdarzenia przyszłego. Jednocześnie wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1 dotyczącego stanu faktycznego został rozpatrzony odrębną interpretacją w dniu 11 kwietnia 2011 r. nr ILPB4/423-19/11-3/MC.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zdaniem Spółki, będzie Jej również przysługiwało prawo do odliczenia w oparciu o art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od podstawy opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za rok podatkowy trwający od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. 50% Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w 2010 r.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Zakładając, iż postanowienia art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ulegną zmianie, Spółce będzie również przysługiwało prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniach złożonych za kolejne lata podatkowe 50% wartości Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania i na wdrożenie Modułów, które zostaną wprowadzone jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w tych latach.

UZASADNIENIE stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, "od podstawy opodatkowania (...) odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii".

Za nowe technologie uważa się "wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (...)".

Zgodnie natomiast z art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, "przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej (...) w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw".

Dodatkowo, art. 18b ust. 3 ww. ustawy przewiduje również ograniczenia w prawie do stosowania ulgi technologicznej, m.in.: "prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia".

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zakłada również, iż odliczenie wydatków jest możliwe pod warunkiem, iż do dnia uwzględnienia ich w zeznaniu zostały one faktycznie zapłacone oraz iż nie zostały one zwrócone podatnikowi w żadnej formie.

Ponadto, zgodnie z art. 18b ust. 8 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnik traci prawo do odliczenia związanych z nabyciem nowej technologii w sytuacji, gdy udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy w zakresie warunków i ograniczeń możliwości zastosowania odliczenia wydatków na nabycie nowej technoIogii, nabyte przez Spółkę Moduły spełniają przesłanki pozwalające na odliczenie 50% kosztów nabycia prawa do korzystania oraz kosztów wdrożenia tych Modułów od podstawy opodatkowania w zeznaniach CIT-8 za lata, w których zostały one wprowadzone do Ewidencji.

Za takim stanowiskiem przemawiają następujące argumenty:

Biorąc pod uwagę przytoczony powyżej stan faktyczny oraz przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma prawo do odliczenia 50% kwoty Wydatków poniesionych na nabycie wartości niematerialnych i prawnych, dających Jej prawo do korzystania z poszczególnych Modułów Systemu w zeznaniu CIT-8 za lata podatkowe, w których zostały / zostaną one wprowadzone do Ewidencji.

W odniesieniu do roku 2009, za który to Spółka złożyła zeznania podatkowe, odliczenie tego podatku powinno nastąpić w drodze korekty deklaracji podatkowej CIT-8 i złożenie wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Prawo takie będzie przysługiwać Spółce na podstawie art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) ustawy - Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym w przypadku wykazania przez podatników zobowiązania podatkowego w wysokości większej niż należnej i wpłaty powyższego podatku (a więc w przedmiotowym stanie faktycznym bez uwzględnienia odliczenia z tytułu ulgi technologicznej pomimo, iż takie prawo podatnikowi przysługiwało), podatnikowi przysługuje prawo złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą deklaracji.

Dodatkowo Spółka zaznacza, iż Jej stanowisko w zakresie możliwości odliczenia wydatków poniesionych w związku z nabyciem prawa do innowacyjnego systemu informatycznego od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, znajduje również potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydanych przez Ministra Finansów (przykładowo interpretacje z dnia 19 stycznia 2010 r. wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach o sygnaturach IBPBI/2/423-1284/09/JD, czy IBPBI/2/423-67/10/JD oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 25 marca 2010 r. o sygnaturze ILPB3/423-31/10-2/JG).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do art. 18b ust. 2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2010 r., za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484).

Natomiast, artykuł ten w nowym brzmieniu - obowiązującym od dnia 1 października 2010 r. - stanowi, iż za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jednocześnie w myśl art. 5 ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1478), do odliczeń z tytułu ulgi na nowe technologie, o których mowa w art. 26c ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1 oraz w art. 18b ust. 2 ustawy wymienionej w art. 2, dokonywanych przed dniem 1 października 2010 r. i po dniu 30 września 2010 r. mają zastosowanie zarówno opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), jak i opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.

Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 powyższej ustawy).

Zgodnie z art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy).

Jak wynika z art. 18b ust. 6 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy).

Stosownie natomiast do art. 18b ust. 8 ww. ustawy, podatnik traci prawo do odliczeń, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych, licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:

Wobec powyższego, nowe technologie to wiedza technologiczna w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów i usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat. Okres ten, czyli swoisty wyznacznik nowości, a także przydatność "produkcyjną" technologii potwierdzać ma opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej. Takimi jednostkami - w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615) - są prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw. Z regulacji art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika również, iż podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej. Przy czym, dopuszczalne jest odliczenie tylko tej części wydatków, która została zapłacona w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym po tym roku. Ponadto, zgodnie z art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za "poniesione" przedpłaty (zadatki) na poczet wydatków na zakup nowej technologii, uznać należy wydatkowane w roku wprowadzenia jej do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca wdraża nowy system informatyczny. System ten jest profesjonalnym i nowoczesnym systemem typu ERP, którego zadaniem jest przede wszystkim integracja procesów biznesowych Banku. Na nabycie i wdrożenie powyższego systemu, Bank zawarł stosowną umowę z zagranicznym podmiotem wyspecjalizowanym w oferowaniu tego typu rozwiązań technologicznych. Umowa przewiduje udzielenie Bankowi odrębnych licencji na wszystkie prace wykonane w ramach tej umowy. Proces wdrożenia Systemu rozpoczął się w 2006 r. a jego zakończenie przewidywane jest na 2011 r. Od samego początku w trakcie całego procesu wdrożenia Systemu, Spółka na bieżąco uiszcza wydatki na wdrożenie oraz nabycie prawa do korzystania z poszczególnych modułów Systemu. Wszystkie te wydatki zostały skapitalizowane w wartości początkowej utworzonych wartości niematerialnych i prawnych.

Jednocześnie Spółka wskazała, iż systematycznie oddaje do używania i wprowadza do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych poszczególne Moduły. Każdy z Modułów wprowadzanych do Ewidencji stanowi odrębną wartość niematerialną i prawną. Spółka nabywa prawo do korzystania z Modułów w oparciu o udzielane Jej w tym zakresie licencje. W 2009 oraz w 2010 r. Spółka przyjęła do używania i wprowadziła do Ewidencji poszczególne Moduły. Wartość początkowa Modułów dla potrzeb Ewidencji została ustalona zgodnie z art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pozostałe Moduły Systemu - zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego - zostaną przyjęte do używania i wprowadzone do Ewidencji w okresie późniejszym. Spółka przy pomocy opinii niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki zamierza potwierdzić, że nabyty przez Nią System jest innowacyjny, tj. umożliwia / umożliwi Jej wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i opiera się na technologii, która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat.

Przenosząc powyższe na grunt przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stwierdzić należy, iż skoro Spółka uzyskuje licencje na poszczególne Moduły, które stanowią odrębne wartości niematerialne i prawne, to każda z nich winna zatem stanowić nową technologię, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat. Potwierdzać to winna każdorazowa opinia niezależnej od Spółki jednostki naukowej. Zatem, Spółka powinna na każdy Moduł wprowadzony jako wartość niematerialna i prawna posiadać odrębną opinię niezależnej jednostki naukowej.

Wówczas byłaby uprawniona - na podstawie art. 18b ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za 2010 r. 50% Wydatków poniesionych (zapłaconych) na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w 2010 r. w latach 2009 - 2010. Spółka nie miałaby natomiast możliwości odliczenia z tytułu ulgi na nowe technologie przedpłat dokonanych w latach 2006 - 2008, jeśli Moduły zostały wprowadzone do Ewidencji w 2010 r.

Zakładając natomiast, iż postanowienia art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ulegną zmianie i Spółka nadal będzie w posiadaniu jednej opinii niezależnej jednostki naukowej dot. innowacyjności Systemu jako całości, wówczas Spółka - w przypadku osiągnięcia dochodu - nie będzie miała prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu CIT-8 za kolejne lata podatkowe 50% Wydatków poniesionych (zapłaconych) na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w roku ich wprowadzenia do Ewidencji, w roku następnym po tym roku oraz w roku poprzedzającym ich wprowadzenie, jeżeli Spółka dokonała przedpłat (zadatków) na poczet wskazanych wyżej wydatków.

Należy w tym miejscu wskazać, iż przepisy prawa podatkowego cechuje zasada powszechności opodatkowania. Wszystkie normy wprowadzające ulgi podatkowe mają natomiast charakter odstępstwa od tej zasady, w związku z czym, nie mogą być interpretowane rozszerzająco.

Reasumując, Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu za 2010 r. 50% Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania oraz na wdrożenie Modułów wprowadzonych jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w 2010 r.

Również w zeznaniach złożonych za kolejne lata podatkowe, zakładając, iż postanowienia art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ulegną zmianie, Spółka nie będzie miała prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wartości Wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania i na wdrożenie Modułów, które zostaną wprowadzone jako wartości niematerialne i prawne do Ewidencji w tych latach.

Tut. Organ podatkowy informuje, że opinia dołączona do wniosku, nie była przedmiotem oceny. Dlatego też nie podlega interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.