ILPB3/423-656/09-5/JG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 10 sierpnia 2009 r. (data wpływu 17 sierpnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia wydatków poniesionych w związku z ubieganiem się o dotacje do kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami oraz ich wpływu na zwiększenie wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - jest prawidłowe.

W dniu 17 sierpnia 2009 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismem z dnia 23 października 2009 r. (data wpływu 26 października 2009 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

* możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z ubieganiem się o dotacje, bez względu na finalny rezultat starań,

* możliwości zaliczenia wydatków poniesionych w związku z ubieganiem się o dotacje do kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami oraz ich wpływu na zwiększenie wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,

* możliwości zaliczenia wydatków na usługi doradcze, jakie Spółka poniesie po uzyskaniu dotacji, do kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami oraz ich wpływu na zwiększenie wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne oraz opisy zdarzeń przyszłych.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą między innymi w zakresie wynajmowania oraz serwisowania wybranych składników majątkowych, tj. odzieży roboczej, szaf, mat pyłochłonnych oraz urządzeń sanitarnych.

W 2008 r. Spółka ubiegała się o przyznanie dotacji w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007 - 2013 (działanie 4.4. - nowa inwestycja o wysokim potencjale innowacyjnym). Środki z uzyskanych dotacji miały zostać przeznaczone na częściowy zwrot wydatków na zakup podlegających amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w ramach realizowanych inwestycji.

W związku z powyższym, w ramach prac przygotowawczych, Spółka poniosła wydatki związane z ubieganiem się o wspomniane dotacje, które nie będą Jej zwracane w jakiejkolwiek formie.

Wspomniane wydatki dotyczyły w szczególności:

(i) specjalistycznych opinii o innowacyjności koniecznych do sporządzenia wniosku o udzielenie dotacji przygotowanych m.in. przez Politechnikę (...);

(ii) nabycia usług doradczych w zakresie ubiegania się o dofinansowanie, na które składają się w szczególności:

* pomoc w sporządzeniu kompletnych wniosków o udzielenie dotacji,

* opracowanie kompletnej dokumentacji aplikacyjnej, w tym m.in. weryfikacja załączników przygotowanych przez Spółkę oraz pomoc w przygotowaniu niektórych załączników,

* monitorowanie procesu związanego z przyznawaniem dotacji, w tym monitorowanie procesu oceny wniosków oraz przygotowywanie stosownej korespondencji;

(iii) nabycia usług badań i rozwoju w zakresie wymaganym dla potrzeb wniosku o udzielenie dotacji od:

* Instytutu (...) (w 2008 r.),

* C (...) International GmbH (w 2009 r.);

(iv) opłat bankowych związanych z uzyskaniem promes kredytowych na finansowanie zakupu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (których jednym ze źródeł finansowania miały być uzyskane dotacje).

Spółka nie otrzymała dotacji, o które ubiegała się w 2008 r. Niemniej jednak, z uwagi na fakt, iż zmieniły się warunki przyznawania dotacji w ramach wspomnianego powyżej Programu Operacyjnego, w 2009 r. Spółka również ubiega się o przyznanie dotacji. Podobnie jak w 2008 r. środki z uzyskanych dotacji mają zostać przeznaczone na częściowy zwrot wydatków na zakup podlegających amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W związku z tym, Spółka również w 2009 r. poniosła wydatki w związku z ubieganiem się o wspomniane dotacje (takie jak w 2008 r., tj. koszty opinii specjalistycznych, usług doradczych, usług badań i rozwoju oraz koszty uzyskania promes kredytowych), które nie będą Jej zwracane w jakiejkolwiek formie.

Na chwilę obecną, Spółka nie jest w stanie stwierdzić czy dotacje, o które się ubiega zostaną Jej przyznane. Dodatkowo, w sytuacji kiedy Spółka otrzyma dotacje, zgodnie z umową z firmą doradczą, Spółka poniesie jeszcze wydatki na usługi doradcze związane w szczególności z: (i) wsparciem i doradztwem w negocjowaniu umowy, (ii) doradztwem w postępowaniach przetargowych, (iii) weryfikacją raportów okresowych służących rozliczeniu otrzymanych dotacji, (iv) dodatkowym wynagrodzeniem na rzecz firmy doradczej obliczonym jako określony% uzyskanej dotacji. Wspomniane wydatki również nie będą Spółce zwracane w jakiejkolwiek formie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Powyższe pytanie, zgodnie z pismem z dnia 23 października 2009 r., odnosi się do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku ORD-IN.

Powyższe pytanie, zgodnie z pismem z dnia 23 października 2009 r., odnosi się do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku ORD-IN.

Powyższe pytanie, zgodnie z pismem z dnia 23 października 2009 r., odnosi się do zdarzeń przyszłych przedstawionych we wniosku ORD-IN.

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie drugie.

Wniosek Spółki w zakresie:

* pytania pierwszego - został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 10 listopada 2009 r. nr ILPB3/423-656/09-4/JG,

* pytania trzeciego - został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 10 listopada 2009 r. nr ILPB3/423-656/09-6/JG.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki związane z ubieganiem się o przyznanie dotacji (w szczególności wydatki na uzyskanie specjalistycznych opinii, usługi doradcze, usługi badań i rozwoju oraz związane z uzyskaniem promes kredytowych), poniesione przez Spółkę w 2008 r. i w 2009 r., stanowią koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji nie zwiększają wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Jak wskazano (w uzasadnieniu stanowiska Spółki do pytania nr 1), kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i te pozostające w związku pośrednim.

Konsekwentnie, do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostaną one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Dodatkowo, Spółka pragnie podkreślić, iż jako koszty pośrednio związane z przychodami przyjmowane są przede wszystkim koszty funkcjonowania Spółki, których ponoszenie jest związane z prowadzeniem działalności. Jak wskazano (w uzasadnieniu stanowiska Spółki do pytania nr 1), wydatki poniesione przez Spółkę, związane z ubieganiem się o przyznanie dotacji dotyczą właśnie funkcjonowania / ogólnej działalności Spółki, konsekwentnie zatem, w opinii Spółki, wydatki te należy zaliczyć do kosztów pośrednio związanych z przychodem bez względu na rezultat podjętych działań.

W kontekście powyższego, Spółka pragnie wskazać, iż uznanie wydatków związanych z ubieganiem się o przyznanie dotacji (w szczególności wydatków na uzyskanie specjalistycznych opinii, usługi doradcze, usługi badań i rozwoju oraz wydatków związanych z uzyskaniem promes kredytowych) za koszty pośrednie oznaczać będzie, iż podlegać one będą potrąceniu w dacie poniesienia, a więc w dniu, na który ujęto taki koszt w księgach rachunkowych na podstawie odpowiedniego dowodu księgowego, zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż wydatki te nie będą podwyższać wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (i nie będą stanowić kosztu uzyskania przychodu poprzez odpisy amortyzacyjne).

Zgodnie bowiem z art. 16g ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - "za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, w razie odpłatnego nabycia uważa się cenę ich nabycia, czyli kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług <...>".

Należy zaznaczyć, iż z treści cytowanych przepisów wynika, iż katalog wydatków wpływających na wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie ma charakteru zamkniętego. Niemniej jednak, Spółka pragnie podkreślić, iż do wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zaliczyć można tylko wydatki ściśle związane z nabyciem tego środka trwałego / wartości niematerialnych i prawnych.

W tym kontekście, zdaniem Spółki, należy stwierdzić, iż omawiane wydatki poniesione przez Spółkę nie mogą być uznane za wydatki ściśle związane z nabyciem środków trwałych / wartości niematerialnych i prawnych, gdyż są to wydatki (jak wskazano powyżej) związane z ogólnym funkcjonowaniem Spółki.

W konsekwencji, nie będą one zwiększały wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Niemniej jednak, z uwagi na fakt, iż związane są z funkcjonowaniem Spółki powinny zostać potraktowane jako pośrednie koszty uzyskania przychodów, potrącalne w dacie ich poniesienia.

Spółka pragnie podkreślić, iż powyższe stanowisko, znajduje potwierdzenie w szeregu interpretacji podatkowych wydanych przez organy podatkowe, z których jako przykładowe można wymienić:

* interpretację indywidualną z dnia 28 kwietnia 2009 r. wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB5/423-41/09-5/AS;

* interpretację indywidualną z dnia 2 marca 2009 r. wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB5/423-255/08-2/AS;

* interpretację indywidualną z dnia 24 lutego 2009 r. wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy nr ITPB3/423-718/08/DK.

W związku z powyższym, Spółka uważa, iż wydatki związane z ubieganiem się o przyznanie dotacji (w szczególności wydatki na uzyskanie specjalistycznych opinii, usługi doradcze, usługi badań i rozwoju oraz związane z uzyskaniem promes kredytowych), poniesione przez Spółkę w 2008 r. i w 2009 r., stanowią koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (potrącalne w dacie ich poniesienia) i w konsekwencji nie zwiększają wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Spółkę orzeczeń organów podatkowych stwierdzić należy, że rozstrzygnięcia te zapadły w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Jednocześnie dodaje się, że wniosek Spółki w zakresie zaistniałego stanu faktycznego oraz opisu zdarzenia przyszłego dotyczącego podatku od towarów i usług został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami wydanymi w dniu 3 listopada 2009 r. nr ILPP1/443-979/09-4/AT oraz nr ILPP1/443-979/09-5/AT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.