ILPB3/423-631/09-3/HS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialności, przedstawione we wniosku z dnia 10 sierpnia 2009 r. (data wpływu 13 sierpnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu wprowadzenia Systemu do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz wartości początkowej Systemu stanowiącej podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych - jest prawidłowe.

W dniu 13 sierpnia 2009 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismem w dniu 5 listopada 2009 r. - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu wprowadzenia Systemu do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz wartości początkowej Systemu stanowiącej podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych, a także rozliczenia transakcji dokonania wdrożenia Systemu przez Spółkę na rzecz Nowego Użytkownika.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 11 sierpnia 2008 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu rozpoznania w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych aktywa w postaci Zintegrowanego Systemu Informatycznego X w formule "open" (dalej: ZSI, System), a także w zakresie możliwości zaliczenia "kosztów okołowdrożeniowych" ponoszonych do końca wdrożenia Systemu do jego wartości początkowej.

Po rozpatrzeniu powyższego wniosku, 10 listopada 2008 r. Spółka otrzymała wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu interpretację indywidualną (sygn. ILPB3/423-502/08-3/HS; dalej: pierwotna interpretacja) potwierdzającą przyjęte we wniosku stanowisko.

W trakcie procesu ustalania zasad wewnętrznego rozliczania kosztów związanych z nabytym Systemem, zgodnych z postanowieniami art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, okazało się, że przyjęte zasady rozliczeń będą w niektórych obszarach odmienne od przedstawionych we wniosku z 11 sierpnia 2008 r. Mimo, iż zmiany nie mają bezpośredniego związku z pytaniami skierowanymi w pierwotnym zapytaniu, Spółka postanowiła wystąpić z ponownym wnioskiem w celu potwierdzenia, iż odpowiedzi zawarte w pierwotnej interpretacji są aktualne także w świetle nowych okoliczności.

Ponadto, w ramach niniejszego wniosku, Spółka pragnie jednoznacznie określić skutki podatkowe wynikające z umowy zawartej z dostawcą Systemu po stronie Spółki jako podmiotu nie tylko rozliczającego transakcję wdrożenia Systemu, ale także jako podmiotu wykorzystującego System do obsługi własnych procesów biznesowych.

W związku z powyższym, Spółka przedstawia ponownie stan faktyczny uzupełniony o informacje na temat warunków nabycia Systemu.

Spółka - należąca do Grupy Kapitałowej I... (dalej: Grupa) - w dniu 7 maja 2007 r. zawarła z S. Sp. z o.o. (dalej: Licencjodawca) "Umowę licencyjną i serwisową na korzystanie z oprogramowania X w celu obsługi wewnętrznych procesów biznesowych" (dalej: umowa licencyjna).

Jak wynika z art. 2.1 umowy licencyjnej, Licencjodawca udzielił Spółce licencji prawnoautorskiej na korzystanie z produktów X (Oprogramowania) określonych w załączniku nr 1 do umowy licencyjnej, który jednocześnie określa zakres dozwolonego korzystania z tych produktów. Z art. 2.10 umowy licencyjnej wynika, że licencja została udzielona na następujących polach eksploatacji:

Pomimo tego, że stroną umowy licencyjnej z Licencjodawcą jest tylko Spółka, to - zgodnie z art. 2.4 i art. 2.12 tej umowy - Licencjodawca udzielił licencji na korzystanie z Systemu nie tylko przez Spółkę, ale także przez każdą inną spółkę należącą do Grupy, która to Grupa została w umowie licencyjnej odpowiednio zdefiniowana. Zgodnie zatem z art. 2.4 umowy licencyjnej, licencja zostaje udzielona na rzecz Spółki wyłącznie w celu korzystania z Systemu na zasadach określonych w Umowie przez Spółkę oraz podmioty z Grupy. Zgodnie natomiast z art. 2.12 Umowy, zakres licencji udzielonej Spółce przez Licencjodawcę obejmuje możliwość korzystania z Systemu przez podmioty z Grupy - w czasie, gdy będą one spełniały kryteria zaliczenia ich do Grupy (dalej: Użytkownicy, Nabywcy) - pod następującymi warunkami, które winny być spełnione łącznie:

Na podstawie umowy licencyjnej z Licencjodawcą udostępniony System po zakończonym procesie wdrożenia stanowić będzie jednorodny układ modułów współpracujących ze sobą i tworzących jako całość system wspomagający kompleksowo procesy gospodarcze Użytkowników. Po uruchomieniu wszystkich funkcjonalności, System składać się będzie z następujących modułów:

(1) Księgowość

(2) Kontroling

(3) Konsolidacja

(4) Sprzedaż

(5) Zakupy i logistyka

(6) Kadry i płace

(7) E-learning

(8) CRM sprzedaż

(9) CRM obsługa posprzedażowa

(10) Obsługa majątku

(11) Obsługa nieruchomości

(12) Bazy wiedzy

(13) Portal.

System będzie zdatny do gospodarczego wykorzystania w chwili zakończenia wdrożenia i osiągnięcia pełni funkcjonalności (a więc po dostosowaniu do specyfiki i wymogów biznesowych poszczególnych spółek z Grupy i Grupy jako całości). Dopiero w tym momencie System będzie mógł być udostępniony do używania. W tym momencie Spółka w porozumieniu z pozostałymi nabywcami Systemu, zamierza dokonać rozliczenia kosztów nabycia i wdrożenia Systemu alokując je pomiędzy Użytkowników.

Z uwagi na specyfikę oraz integralność Systemu, proces implementacji jest złożony i długotrwały. W celu efektywnego zarządzania wdrożeniem, prace związane z przystosowaniem Systemu do środowiska Grupy oraz koszty z nimi związane do zakończenia wdrożenia ponosi, co do zasady, Spółka.

W tym celu, począwszy od maja 2007 r., Spółka we współpracy z firmą SC. Spółka z o.o. (dalej: SI - C) podejmuje systematyczne działania w celu wdrożenia i testowania Systemu. Ze względu na złożoność Systemu oraz jego znaczenie dla funkcjonowania Grupy, implementacja Systemu wymaga stopniowego uruchamiania poszczególnych modułów w różnym zakresie funkcjonalności. Począwszy od lipca 2008 r. następuje proces udostępniania niektórych, ustalonych w harmonogramie wdrożenia, funkcjonalności (lub części funkcjonalności) Systemu w celu umożliwienia przyszłym Użytkownikom testowania Systemu, oceny jakości procesu wdrożenia, eliminacji potencjalnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Systemu oraz zapewnienia płynności procesu zmiany systemów informacji zarządczej.

Uruchomienie pełnych funkcjonalności oraz modułów przebiega stopniowo, a termin zakończenia wdrożenia będzie uzależniony od wyników poprawności funkcjonowania całego Systemu. W toku wdrożenia, obsługa procesów w starych systemach (wykorzystywanych dotychczas przez podmioty z Grupy) jest systematycznie eliminowana - w stopniu, w jakim nowy System jest implementowany, aż do wdrożenia wszystkich modułów, zapewniającego osiągnięcie pełnej funkcjonalności Systemu.

Prace wdrożeniowe (w tym testowanie) mają na celu zapewnienie, iż System nadawać się będzie do gospodarczego wykorzystania przez każdego z Użytkowników (w tym także Spółkę, która będzie wykorzystywać system do obsługi własnych procesów gospodarczych).

Przewidywane zakończenie fazy instalacyjnej oraz testowej nastąpi w grudniu 2009 r., termin ten może jednak ulec zmianie w zależności od postępów i efektów prac wdrożeniowych.

Zakończenie prac wdrożeniowych nastąpi w momencie pisemnego potwierdzenia funkcjonalności wszystkich elementów nabytego Systemu, co zostanie udokumentowane uchwałą Rady Projektu potwierdzającą, iż System działa poprawnie w danym środowisku, jest w pełni funkcjonalny i zdatny do gospodarczego wykorzystania. Uchwała będzie podstawą do podpisania przez Radę Projektu protokołu o przyjęciu w pełni funkcjonalnego Systemu do używania (dalej: Protokół).

Podpisanie Protokołu stanowić będzie potwierdzenie, że każdy z Użytkowników otrzymuje do używania kompletny i w pełni funkcjonalny System.

W obecnym stanie faktycznym żaden z Użytkowników, ani Spółka nie rozpoznają wdrażanego Systemu w ewidencji podatkowej i rachunkowej wartości niematerialnych i prawnych, nie dokonują odpisów amortyzacyjnych i nie zaliczają ich na bieżąco w ciężar kosztów uzyskania przychodów. Ponoszone koszty wdrażania Systemu są natomiast doliczane przez Spółkę do ceny nabycia w celu określenia właściwej podatkowo amortyzacji wartości niematerialnej i prawnej.

Po zakończeniu wdrożenia i podpisania Protokołu, Spółka, na podstawie odpowiedniej umowy zawartej z pozostałymi Użytkownikami, zamierza dokonać rozliczenia kosztów nabycia i wdrożenia Systemu pomiędzy tych Użytkowników (dalej: umowa o rozliczeniu kosztów wdrożenia). Koszty te zostaną podzielone na Użytkowników według przyjętych kluczy alokacji (z zastosowaniem mierzalnych wskaźników planowanego wykorzystywania systemu np. liczby realizowanych operacji). W konsekwencji, Spółka obciąży poszczególnych Użytkowników odpowiednio alokowanymi częściami kosztów nabycia licencji, kosztami wdrożenia (zwiększonymi o odpowiednią marżę dla Spółki) oraz kosztami finansowania operacji wdrożenia Systemu w Grupie. W efekcie obciążeniem po stronie Spółki pozostanie jedynie koszt licencji, wdrożenia i finansowania, odpowiadający udziałowi Spółki w ogólnym wykorzystaniu Systemu w Grupie obliczony w oparciu o zastosowane wobec całej Grupy współczynniki alokacji.

W oparciu o wstępne podsumowanie kosztów przypadających na każdego z Użytkowników (w tym Spółki) ustalono, że dla każdego z nich przekraczają one kwotę 3.500 zł. Przewidywany okres używania Systemu przez każdego z Użytkowników, w tym przez Spółkę, jest dłuższy niż rok.

Po dokonaniu rozliczenia i udostępnieniu Systemu wszystkim upoważnionym Użytkownikom, Spółka będzie nadal zapewniać im bieżącą obsługę w zakresie korzystania z Systemu, w tym asystę ze strony Licencjodawcy. Począwszy od momentu rozpoczęcia używania Systemu, Spółka będzie w pełni odpowiedzialna wobec pozostałych Użytkowników za funkcjonowanie Systemu (wcześniej odpowiedzialność Spółki za ewentualne błędy oraz usterki w funkcjonowaniu Systemu jest ograniczona). W ramach wynagrodzenia za świadczone przez siebie usługi polegające głównie na utrzymaniu wdrożonego Systemu, Spółka będzie rozliczać pomiędzy Użytkowników zarówno koszty tych usług, jak i bieżące opłaty wynikające z umowy licencyjnej płatne na rzecz Licencjodawcy.

Dodatkowo Spółka przewiduje, iż w przyszłości możliwa jest sytuacja, w której na skutek określonych inwestycji / procesów gospodarczych, zakres podmiotów uprawnionych do korzystania z Systemu ulegnie zmianie. Powyższe może nastąpić m.in. w sytuacji, gdy określony podmiot - nieobjęty dotąd wdrożeniem - spełni wskazane w umowie licencyjnej warunki uznania go za Użytkownika (dalej: nowy Użytkownik), w szczególności stanie się podmiotem należącym do Grupy. W takiej sytuacji, Spółka dokona konfiguracji oraz dostosowania Systemu do wymagań i potrzeb nowego Użytkownika, a następnie dokonane zostanie rozliczenie kosztów dodatkowego wdrożenia.

W piśmie z dnia 5 listopada 2009 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Spółka wskazała, iż planuje obciążyć poszczególnych Użytkowników wdrażanego Systemu X odpowiednio alokowanymi częściami kosztów nabycia licencji, kosztami wdrożenia (zwiększonymi o odpowiednią marżę dla Spółki) oraz kosztami finansowania operacji wdrożenia ZSI w Grupie. Marża zwiększająca poniesione przez Spółkę koszty wdrożenia odzwierciedlać ma związane z procesem wdrożenia zaangażowane aktywa, funkcje i ryzyka Spółki. Marża ta stanowić więc będzie część przychodu podatkowego Spółki (odzwierciedlającą dochód z działalności wdrożeniowej).

Jednocześnie w księgach Spółki pozostanie część kosztów nabycia licencji na System X oraz część kosztów wdrożenia i finansowania odpowiadająca jej udziałowi (wyliczonemu na podstawie odpowiednich kluczy alokacji) w wykorzystaniu X. Ta część kosztów nie powiększona o jakąkolwiek marżę stanowić będzie, w zakresie przewidzianym przez przepis art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawę amortyzacji wartości niematerialnej i prawnej po stronie Spółki.

Podsumowując, marża stanowić ma element wynagrodzenia otrzymanego przez Spółkę od pozostałych Użytkowników X (po ich stronie zwiększający wartość wartości niematerialnej i prawnej do amortyzacji), który po Jej stronie stanowić będzie przychód podatkowy. Obciążenie kosztów wdrożenia marżą w żaden sposób nie wpłynie jednak na poziom kosztów (czy to bezpośrednich, czy w formie odpisów amortyzacyjnych po stronie Spółki).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 1 i 2. Natomiast w części dotyczącej pytania nr 3 wydane zostało postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania z dnia 6 listopada 2009 r. nr ILPB3/423-631/09-4/HS.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Spółki, ponieważ System będzie mógł być w pełni wykorzystywany w działalności gospodarczej nie wcześniej niż po zakończeniu fazy testowej i wdrożeniowej, które warunkują oddanie Systemu do używania, właściwym momentem wprowadzenia Systemu do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych w Spółce (oraz każdego z Użytkowników) jest chwila zakończenia procesu implementacji w pełni funkcjonalnego Systemu w środowisku pracy Grupy.

W momencie przekazania Systemu do używania - na podstawie Protokołu - Spółka będzie uprawniona do zarejestrowania Systemu w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

Stanowisko to potwierdzone zostało w pierwotnej interpretacji Ministra Finansów z 10 listopada 2008 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-502/08-3/HS).

UZASADNIENIE stanowiska Spółki.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, amortyzacji podlegają wyłącznie "nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingowej".

Z kolei, na podstawie przepisu art. 16d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, składniki majątku, o których mowa między innymi w art. 16b tej ustawy wprowadza się do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, zgodnie z art. 9 ust. 1 "najpóźniej w miesiącu przekazania do używania".

W związku z powyższym, wskazanie odpowiedniego momentu, w którym można uznać, iż licencje są "nadające się do gospodarczego wykorzystania", czyli w pełni funkcjonalne oraz "przekazane do używania" jest kluczowe z perspektywy decyzji o wprowadzeniu ZSI do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki.

Jako, że w przypadku wartości niematerialnych i prawnych moment ten często nie jest możliwy do ustalenia w sposób prosty i jednoznaczny, przy przedmiotowej ocenie należy wziąć pod uwagę specyfikę oraz złożoność danej wartości niematerialnej - w analizowanym przypadku - ZSI.

Kompleksowość ZSI, a także złożoność procesu jego wdrożenia podkreślił Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego wskazując, że "Wdrożenie stanowi pewien proces, na który składa się zespół czynności dostosowawczych takich jak np.: konfiguracja funkcji na potrzeby jednostki, wpisanie lub przeniesienie istniejących danych, dostosowanie istniejących w jednostce procedur działania, a także prace testowe sprawdzające poprawność działania poszczególnych funkcji Systemu informatycznego w warunkach jednostki, wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę sprzedającą prawo majątkowe bądź udzielającą licencji na użytkowanie sytemu" (pismo z 6 stycznia 2006 r. nr DP/PD/423-0135/05/AK).

Inwestycja związana z wdrożeniem Systemu została rozpoczęta wraz z uzyskaniem licencji i trwa do chwili obecnej. Sam fakt udzielenia / nabycia licencji nie sprawia, że można ją uznać za nadającą się do gospodarczego wykorzystania. Licencja na System stanowi swoisty "szkielet", w oparciu o który w ramach procesu wdrożenia tworzone są funkcjonalności Systemu pozwalające na jego gospodarcze wykorzystanie. Proces inwestycyjny zakończy się więc dopiero w momencie osiągnięcia przez System pełnej funkcjonalności. W chwili, kiedy ZSI nadawać się będzie do gospodarczego wykorzystania, ponoszone przez Spółkę koszty jego nabycia i wdrożenia zostaną rozliczone pomiędzy Spółką a Użytkownikami, a System zostanie formalnie przekazany Użytkownikom oraz przyjęty do używania przez Spółkę.

W pierwotnej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu zgodził się ze stanowiskiem Spółki, iż momentem właściwym dla rozpoznania ZSI w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych jest moment oddania kompletnego (w pełni funkcjonalnego) Systemu do używania.

Zdaniem Spółki, fakt, że licencję uprawniającą do korzystania z Systemu, na podstawie umowy licencyjnej z 7 maja 2007 r. zawartej pomiędzy Licencjodawcą a Spółką, uzyskała nie tylko Spółka, ale także każda inna spółka należąca do Grupy (po spełnieniu warunków wynikających z cytowanego wyżej art. 2.12 Umowy licencyjnej) nie będzie mieć wpływu na moment rozpoznania ZSI w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki (o zarejestrowaniu będzie decydować bowiem moment zakończenia wdrożenia i oddania Systemu do używania). Na podstawie umowy, o rozliczeniu kosztów wdrożenia dokonane zostanie jedynie rozliczenie kosztów nabycia i wdrożenia Systemu, a na podstawie zastosowanych współczynników alokacji możliwy będzie do ustalenia rzeczywisty koszt nabycia Systemu przypadający na Spółkę i stanowiący wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w Spółce.

Tym samym, w analizowanym stanie faktycznym, Spółka będzie uprawniona do rozpoznania wartości niematerialnej i prawnej w momencie podpisania Protokołu (potwierdzającego zakończenie wdrożenia) i przyjęcia Systemu do używania. Jednocześnie, począwszy od kolejnego miesiąca następującego po wprowadzeniu do ewidencji (styczeń 2010 r.), Spółka będzie mogła dokonywać odpisów amortyzacyjnych od Systemu.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zdaniem Spółki, wartość początkowa Systemu stanowiącego wartość niematerialną i prawną rozpoznawaną w ewidencji Spółki powinna obejmować:

* odpowiednio przyporządkowaną do Spółki w oparciu o ustalone klucze alokacji cenę nabycia licencji oraz

* odpowiednio przyporządkowane do Spółki w oparciu o ustalone klucze alokacji koszty poniesione do momentu oddania Systemu do używania na skonfigurowanie Systemu, wpisanie lub przeniesienie istniejących danych, dostosowanie istniejących procedur działania, obsługę informatyczną związaną z weryfikacją poprawności działania poszczególnych funkcji Systemu informatycznego w warunkach Grupy, usunięcie potencjalnych usterek bądź dysfunkcji, wprowadzenie poprawek, podróże służbowe związane z wdrożeniem Systemu,

* odpowiednio przyporządkowane do Spółki w oparciu o ustalone klucze alokacji koszty odsetek związanych z nabyciem i wdrożeniem wartości niematerialnej i prawnej poniesione do momentu oddania Systemu do użytkowania.

W rezultacie, podstawą amortyzacji wartości niematerialnej i prawnej w Spółce będzie jedynie część kosztów poniesionych na uzyskanie (nabycie) licencji i wdrożenie Systemu. Pozostała część kosztów licencji i wdrożenia będzie stanowić koszt wytworzenia produktu przez Spółkę, którym zostaną obciążeni według odpowiedniego współczynnika alokacji pozostali Użytkownicy Systemu (i stanowić będzie u nich podstawę amortyzacji wartości niematerialnej i prawnej).

UZASADNIENIE stanowiska Spółki.

Wartość początkowa Systemu wykazywana w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki oraz stanowiąca podstawę odpisów amortyzacyjnych winna zostać obliczona w oparciu o art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym, za cenę nabycia prawa, uważa się "kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług".

Zdaniem Spółki, z powyższego przepisu wynika, iż wartość początkowa nabytej licencji na używanie Systemu będzie powiększona o wydatki dotyczące przygotowania Systemu informatycznego (tj. koszty wdrożenia Systemu naliczone do dnia przyjęcia Systemu do używania). Powyższe stanowisko zostało potwierdzone m.in. w przytoczonej wcześniej interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-502/08-3/HS).

Do kosztów wdrożenia Spółka może zaliczyć zatem m.in. koszty instalacji Systemu, dostosowania go do potrzeb konkretnego Użytkownika, analiz funkcjonalności Systemu, dostosowania istniejących w jednostce procedur do wymogów nowego Systemu, sprawdzenia poprawności działania Systemu, wprowadzenia ewentualnych poprawek, wsparcia intelektualnego i technicznego przy realizacji procesu wdrażania (podobnie w decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 23 marca 2006 r. sygn. BI/4218-0005/06).

Spółka pragnie wskazać, iż Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w pierwotnej interpretacji podzielił stanowisko Spółki w zakresie możliwości zaliczenia "kosztów okołowdrożeniowych" do wartości początkowej Systemu wskazywanej w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

Umowa o rozliczeniu kosztów wdrożenia będzie pozwalała określić, jaka część całkowitych kosztów nabycia Systemu stanowi koszt nabycia Systemu przez Użytkowników. Równolegle zastosowanie ustalonych w Umowie kluczy alokacji pozwoli na określenie tych kosztów dla Spółki. W rezultacie w księgach Spółki pozostaną jedynie koszty licencji oraz wdrożenia i odsetek, które odpowiadają wykorzystaniu ZSI przez tę Spółkę. Ta wartość stanowić więc powinna według Niej podstawę amortyzacji wartości niematerialnej i prawnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i 2 w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego, dokonanej w powyższym zakresie, oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.