ILPB3/423-501/08-5/MM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 8 sierpnia 2008 r. (data wpływu 14 sierpnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wniesionego aportu - jest prawidłowe.

W dniu 14 sierpnia 2008 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismem z dnia 24 października 2008 r. (data wpływu 28 października 2008 r.) oraz z dnia 5 listopada 2008 r. (data wpływu 10 listopada 2008 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wniesionego aportu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Gmina przystąpi do Spółki będącej Wnioskodawcą i obejmie nową emisję akcji tej Spółki w zamian za aport 4 nieruchomości. Nieruchomości, które mają być przedmiotem aportu, stanowią własność Gminy. Walne Zgromadzenie Spółki, na którym dokonane będzie związane z powyższym podwyższenie kapitału, planowane jest w miesiącu sierpniu 2008 r. W trzech nieruchomościach z ww. prowadzona jest obecnie działalność utworzonego przez Gminę samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, którego likwidacja zostanie zakończona 30 października 2008 r.

Wnioskodawca zachował przewidziane Kodeksem spółek handlowych procedury związane z podwyższeniem kapitału. Przedmiotowe nieruchomości zostały wycenione przez rzeczoznawcę majątkowego. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 29 maja 2008 r. wyznaczył biegłego rewidenta, który zbadał sprawozdanie Zarządu Spółki w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci własności nieruchomości w zakresie jego prawdziwości i rzetelności oraz wydał opinię, że wartość wkładu niepieniężnego odpowiada wartości nominalnej obejmowanych za niego akcji, jak również wskazał, że dla określenia wartości wkładu niepieniężnego użyto właściwej metody. Opinia biegłego rewidenta, zgodnie z obowiązującymi przepisami, złożona została w ww. sądzie, a informacja o tym została ogłoszona w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

We wniesionych aportem przez Gminę nieruchomościach Spółka planuje prowadzić od 1 września 2008 r. działalność medyczną - Uchwała Rady Gminy nr (...) z dnia 29 lutego 2008 r. w § 2 wskazuje, że Wnioskodawca zapewni świadczenia zdrowotne dotychczasowym pacjentom samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w X. Ponadto w § 3 ww. uchwała stanowi, że pracownicy samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w X z dniem 1 września 2008 r. stają się w trybie art. 23 ¹ Kodeksu Pracy pracownikami Spółki.

Pismem z dnia 24 października 2008 r. (data wpływu 28 października 2008 r.) Spółka wyjaśniła, iż zgodnie z art. 4a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 55 ¹ Kodeksu cywilnego, by określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, spełnione muszą zostać poniższe warunki:

* musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

* zespół ten powinien być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

* składniki przedsiębiorstwa przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

* zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące wskazane zadania.

Zatem musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

W drodze aportu Spółka otrzymała nieruchomości gruntowe wraz z budynkami. Pracownicy zostali przejęci w trybie art. 23 ¹ Kodeksu pracy, ponadto Spółka zapewnia świadczenia zdrowotne dotychczasowym pacjentom samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w X na podstawie umowy cesji. W trakcie likwidacji samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, Spółka odkupiła od likwidatora część wyposażenia oraz materiałów. Jednakże zobowiązania i należności samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej po likwidacji stają się zobowiązaniami i należnościami Gminy, tak samo jak środki pieniężne w kasie, na rachunkach bankowych oraz lokatach terminowych i pozostałe składniki materialne i niematerialne samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej - Spółka ich nie przejęła ani nie nabyła w żadnej formie prawnej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

W jaki sposób należy amortyzować nieruchomości przejęte aportem od Gminy przez Spółkę.

Pismem z dnia 24 października 2008 r. (data wpływu 28 października 2008 r.) Spółka uszczegółowiła pytanie:

Czy wniesione aportem nieruchomości należy amortyzować na podstawie art. 16h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a ich wartość początkową ustalić zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ww. ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy, art. 16g ust. 10a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stosowany jest w razie nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze wkładu niepieniężnego.

Uchwała nr (...) Rady Gminy z dnia 27 czerwca 2008 r. w § 1 wymienia jako wkład niepieniężny nieruchomości. Biegły rewident potwierdził wartość rynkową również nieruchomości. Zdaniem Spółki, art. 16g ust. 10a ww. ustawy nie dotyczy tego zdarzenia gospodarczego.

Pismem z dnia 24 października 2008 r. (data wpływu 28 października 2008 r.) Spółka wyjaśniła, iż Jej zdaniem, fakt nie przekazania przez Gminę aportem majątku trwałego (sprzęt medyczny) oraz wyposażenia powoduje brak minimum sprzętowego wymaganego § 9 Zarządzenia nr (...) Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Spółka odkupiła od samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej X), niezbędnego do świadczenia usług na rzecz Narodowego Funduszu Zdrowia, w związku z tym przedmiotowa działalność nie może być realizowana samodzielnie.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, nie można mówić o przejęciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a jedynie o wniesieniu aportem nieruchomości. Zdaniem Spółki, wniesione aportem nieruchomości należy amortyzować zgodnie z art. 16h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a ich wartość początkową ustalić zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ww. ustawy (czyli za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uważa się w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej, a także udziału w spółdzielni - ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu lub udziału wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

Artykuł 16d ust. 2 stanowi, iż składniki majątku, o których mowa w art. 16a - 16c, wprowadza się do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 9 ust. 1, najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania. Późniejszy termin wprowadzenia uznaje się za ujawnienie środka trwałego, o którym mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4.

Wartość początkowa wniesionego do Spółki środka trwałego powinna zostać ustalona na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, zgodnie z którym za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, uważa się w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej, a także udziału w spółdzielni - ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu lub udziału wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej.

Przepis powyższy normuje sytuację nabycia w drodze wkładu niepieniężnego (aportu) majątku niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Z treści tego przepisu wynika, że ustalona przez podatnika na dzień wniesienia wkładu, wartość poszczególnych składników majątku nie może być wyższa od ich wartości rynkowej.

Stosownie do art. 16h ust. 1 pkt 1 tej ustawy, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Ponadto należy wskazać, iż zgodnie z art. 16g ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych postanowiono, że ustalona przez podatnika wartość początkowa składników majątku stanowiących aport podlega ocenie z punktu widzenia kryteriów określonych w art. 14 tej ustawy. Oznacza to, że ustalając wartość początkową poszczególnych składników majątku należy mieć na uwadze ich wartość rynkową. W myśl art. 14 ust. 2 ww. ustawy wartość rynkową rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Przepisy ustaw podatkowych nie wskazują, kto powinien dokonywać wyceny składników majątkowych. Wartość początkową określa podatnik samodzielnie, przy czym dokonując takiej wyceny należy kierować się regułami ustalania wartości rynkowej podanymi wyżej.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca przejął aportem (wkładem niepieniężnym) składniki majątkowe, tj. nieruchomości gruntowe wraz z budynkami. Spółka zamierza prowadzić w przedmiotowych nieruchomościach działalność medyczną. Nieruchomości te nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zatem, w Spółce otrzymującej ww. aport w postaci przedmiotowych nieruchomości nie będących zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa konieczne jest ustalenie ich wartości początkowej na dzień wniesienia wkładu.

Reasumując powyższe, wartość początkową przedmiotowych nieruchomości, które zostały wniesione w postaci aportu do spółki kapitałowej - Wnioskodawcy, stanowić będzie - stosownie do art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - ich wartość określona na dzień wniesienia wkładu, nie wyższa jednak od wartości rynkowej. Stosownie do art. 16d ust. 2 tej ustawy, wniesione aportem nieruchomości należy wprowadzić do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, i amortyzować od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji (w myśl art. 16h ust. 1 pkt 1 tej ustawy).

Powyższej interpretacji udzielono na podstawie zdarzenia przyszłego opisanego w złożonym w dniu 14 sierpnia 2008 r. wniosku - uzupełnionym w dniu 28 października 2008 r. i 10 listopada 2008 r. - o wydanie interpretacji indywidualnej. Dokumenty dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji celem wydania interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.