ILPB3/423-497/13-4/PR

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z 11 października 2013 r. (data wpływu 16 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

W dniu 16 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów. Wniosek został uzupełniony pismem z 9 stycznia 2014 r. (data wpływu 13 stycznia 2014 r.)

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. zawarła umowę na wykonanie dokumentacji w zakresie przygotowania projektu technicznego i kosztorysu remontu polegającego na dostosowaniu posiadanej infrastruktury energetycznej do potrzeb Spółki obejmującej następujący zakres:

* przeprowadzenie audytu technicznego infrastruktury energetycznej we wszystkich obiektach (podstacjach trakcyjnych A, B, C, D);

* określenie zakresu remontu układów pomiarowych we wszystkich obiektach (podstacjach trakcyjnych A, B, C, D);

* wykonanie projektów technicznych (wykonawczych) układów pomiaru energii elektrycznej wraz z niezbędnymi uzgodnieniami dla wszystkich obiektów (podstacji trakcyjnych A, B, C, D);

* sporządzenie kosztorysu wstępnego, ostatecznego i ofertowego na remont układów pomiarowych dla obiektów (podstacji trakcyjnych A, B, C, D).

Za wykonanie i uzgodnienie projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych zgodnie z zawartą umową Spółka otrzymała fakturę VAT. Koszty realizacji powyższej usługi Spółka zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów.

Podstacje trakcyjne A, B, C stanowią własność Miasta. Miasto na podstawie zawartej umowy ze Spółką wydzierżawiło Spółce infrastrukturę tramwajową (w tym podstacje trakcyjne A, B, C) celem wykonywania przez Spółkę zadań polegających na zapewnieniu funkcjonowania regularnego przewozu osób w ramach transportu tramwajowego.

W celu zmniejszenia kosztów zużycia energii elektrycznej poprzez zakup energii elektrycznej na uwolnionym rynku energii elektrycznej konieczne jest przeprowadzenie remontu układów pomiarowych w dzierżawionych od Miasta podstacjach trakcyjnych A, B, C. Pozwoli to Spółce dokonać wyboru sprzedawcy energii elektrycznej na uwolnionym rynku energii elektrycznej. Koszty remontu układów pomiarowych na dzierżawionych podstacjach trakcyjnych ma ponieść Spółka. Spółka jednak w związku z podpisaniem korzystnego porozumienia z dotychczasowym sprzedawcą energii (stałe ceny przez okres dwóch lat) na zakup energii elektrycznej do podstacji trakcyjnych odstąpiła czasowo od przeprowadzenia remontu układów pomiarowych na dzierżawionych podstacjach trakcyjnych. Jednakże do dnia podpisania porozumienia poniosła dotychczas koszty związane z wykonaniem i uzgodnieniem projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych, które zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów Spółki.

W uzupełnieniu do wniosku Spółka wyjaśniła, że:

1. Koszty zużycia energii elektrycznej ponosi Sp. z o.o.

2. Spółka odstąpiła czasowo od przeprowadzenia remontu z uwagi na zawarte porozumienie w sprawie sprzedaży energii elektrycznej z S.A., które obowiązuje do 31 grudnia 2015 r. Spółka zamierza w przyszłości, tj. w 2015 r. zrealizować planowany remont wykorzystując wykonane projekty układów pomiarowo-rozliczeniowych.

3. W związku z poniesionymi kosztami wykonania i uzgodnienia projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych, Spółka nie będzie ponosić niższych kosztów dzierżawy podstacji trakcyjnych. Powyższe koszty oraz ewentualne wydatki w przyszłości na ten cel nie mają wpływu na wysokość czynszu z tytułu dzierżawy podstacji trakcyjnych.

4. Spółka poniosła koszty wykonania i uzgodnienia projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych. Projekty umożliwią remont tych układów, co pozwoli w przyszłości na zakup energii elektrycznej na wolnym rynku. Energia elektryczna jest jednym z elementów kosztów, ponoszonych w celu wykonywania przez Spółkę zadań, polegających na świadczeniu usług publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Miasto.

Za świadczone usługi przewozowe, na podstawie zawartej umowy z Miastem Spółka otrzymuje wynagrodzenie. Oznacza to, że koszty wykonania i uzgodnienia projektów pomiarowo-rozliczeniowych niewątpliwie zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów oraz zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów w prowadzonej działalności.

W związku powyższym Spółka uważa, że na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty będące przedmiotem pytania mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

5. Koszty wykonania i uzgodnienia projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych oraz koszty planowanego remontu nie zostaną Spółce zwrócone.

6. Według opinii technicznej rzeczoznawcy budowlanego w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, planowany przez Spółkę zakres prac i charakter robót w obcym środku trwałym, w świetle prawa budowlanego kwalifikuje się jako roboty remontowe. Tym samym nie będzie stanowić inwestycji w obcym środku trwałym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy poniesione koszty za wykonanie i uzgodnienie projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych dotyczących dzierżawionych od Miasta podstacji trakcyjnych A, B, C i własnej podstacji D Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów Spółki.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty wykonania i uzgodnienia projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych dotyczących dzierżawionych od Miasta podstacji trakcyjnych A, B, C oraz własnej podstacji D stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki nawet w sytuacji, gdy Spółka odstąpiła czasowo od przeprowadzenia remontu układów pomiarowych na dzierżawionych podstacjach trakcyjnych i własnej podstacji D. Dzierżawione stacje trakcyjne i własna trakcja D są niezbędne do realizacji przez Spółkę zadań polegających na zapewnieniu funkcjonowania regularnego przewozu osób w ramach transportu tramwajowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (nie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Tak więc, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Zatem, aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym kosztem a przychodem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy. Chodzi tu o związek tego typu, że poniesienie kosztu ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu. Przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpływa bezpośrednio na uzyskanie przychodu z danego źródła. Są to więc wszelkie koszty, których poniesienie jest niezbędne, aby określone źródło przychodów przyniosło konkretne przychody. Aby uznać dany wydatek za koszt uzyskania przychodów nie jest konieczne w każdym przypadku wykazanie między nim a przychodem bezpośredniego związku. Należy zaznaczyć, że kosztami uzyskania przychodów są wszystkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przynosiło przychody także w przyszłości. Wobec powyższego, kosztami będą również koszty pośrednie związane z uzyskiwanymi przychodami, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące warunki:

* został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika,

* jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

* pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

* poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów,

* został właściwie udokumentowany,

* nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu. Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania przychodu odnosi ewidentne korzyści albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodu.

Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, iż jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Zatem to podatnik zobowiązany jest wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

Analiza normatywnego zwrotu "w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów" wskazuje więc, że odnosi się on zarówno do przychodów faktycznie osiągniętych, jak i tych, których podatnik mógł racjonalnie (obiektywnie) oczekiwać, że zostaną osiągnięte. Innymi słowy, przepis art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie ogranicza określonych wydatków tylko do "osiągnięcia przychodów", lecz traktuje je w szerszym kontekście, gdyż wydatki ponoszone przez podatnika dotyczą de facto prognozowania określonych zjawisk i procesów gospodarczych i związanych z nimi konsekwencji finansowych. Z powyższego można zatem wywieść, że o kwalifikacji wydatku jako kosztu podatkowego decyduje przede wszystkim racjonalny zamiar podatnika, o ile na tle całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych można uznać, że zamiar ten ma cechę realności.

W większości przypadków związek z przychodem nie nasuwa żadnych wątpliwości. Są jednak sytuacje, w których ów związek przyczynowy nie jest tak jednoznaczny. Wszystkie te sytuacje należy zatem rozwiązywać według zasad racjonalnego rozumowania, odrębnie w odniesieniu do każdego przypadku. Należy w tym miejscu podkreślić, że koszt uzyskania przychodów jest kosztem działalności gospodarczej, która ze swej istoty zmierza do osiągnięcia przychodów.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zawarł umowę na wykonanie dokumentacji w zakresie przygotowania projektu technicznego i kosztorysu remontu polegającego na dostosowaniu posiadanej infrastruktury energetycznej do potrzeb Spółki. W związku z powyższym Spółka poniosła koszty za wykonanie i uzgodnienie projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych dotyczących dzierżawionych od Miasta podstacji trakcyjnych A, B, C i własnej podstacji D.

Przeprowadzenie opisanego we wniosku remontu miało na celu zmniejszenia kosztów zużycia energii elektrycznej poprzez zakup energii elektrycznej na uwolnionym rynku energii elektrycznej. Koszty remontu układów pomiarowych na dzierżawionych podstacjach trakcyjnych ma ponieść Spółka. Spółka jednak w związku z podpisaniem korzystnego porozumienia z dotychczasowym sprzedawcą energii na zakup energii elektrycznej do podstacji trakcyjnych odstąpiła czasowo od przeprowadzenia remontu układów pomiarowych na dzierżawionych podstacjach trakcyjnych. Spółka zamierza w przyszłości, tj. w 2015 r. zrealizować planowany remont wykorzystując wykonane projekty układów pomiarowo-rozliczeniowych.

Koszty zużycia energii elektrycznej ponosi Spółka. W związku z poniesionymi kosztami wykonania i uzgodnienia projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych, Spółka nie będzie ponosić niższych kosztów dzierżawy podstacji trakcyjnych. Powyższe koszty oraz ewentualne wydatki w przyszłości na ten cel nie mają wpływu na wysokość czynszu z tytułu dzierżawy podstacji trakcyjnych.

Ponadto koszty wykonania i uzgodnienia projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych oraz koszty planowanego remontu nie zostaną Spółce zwrócone. Planowany przez Spółkę zakres prac i charakter robót w obcym środku trwałym, w świetle prawa budowlanego kwalifikuje się jako roboty remontowe. Tym samym nie będzie stanowić inwestycji w obcym środku trwałym.

Dokonując zatem oceny zakwalifikowania opisanego wydatku do kosztów uzyskania przychodów, rozstrzygnąć należy czy wydatek ten może stanowić koszt uzyskania przychodów, tj. czy zostały spełnione przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - wydatek ten pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z możliwością osiągania przychodów z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę.

Wnioskodawca wskazał, że planowany remont ma na celu obniżenie kosztów zużycia energii elektrycznej, których ciężar ponosi Spółka. Koszty energii elektrycznej są jednym z kosztów ponoszonych w celu wykonywania przez Spółkę zadań polegających na świadczeniu usług publicznego transportu zbiorowego organizowanego przez Miasto, które wynikają z zawartej przez Spółkę umowy na świadczenie usług przewozowych. Zatem ww. koszty mają związek z uzyskiwanymi przez Wnioskodawcę przychodami z tytułu świadczonych usług przewozowych na rzecz Miasta.

Odnosząc się do powyższego, należy stwierdzić, że opisane we wniosku koszty wykonania i uzgodnienia projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych dotyczą działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę i spełniają dyspozycję art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jako poniesione w celu uzyskania, zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów.

Podsumowując, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty za wykonanie i uzgodnienie projektów układów pomiarowo-rozliczeniowych dotyczących dzierżawionych od Miasta podstacji trakcyjnych A, B, C i własnej podstacji D.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.