ILPB3/423-322/13-2/KS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z 9 lipca 2013 r. (data wpływu 12 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia przedmiotowego - jest prawidłowe.

W dniu 12 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i handlu różnego rodzaju sprzętu AGD. Część zarówno sprzedaży, jak i zakupów Spółki dokonywana jest w walutach obcych, co wiąże się z występowaniem ryzyka walutowego po stronie Spółki.

Spółka osiąga zarówno dochody w ramach działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, korzystającej ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: "działalność strefowa"), jak i dochody opodatkowane na zasadach ogólnych (dalej: "działalność opodatkowana").

Spółka prowadzi działalność gospodarczą na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej na podstawie zezwolenia z dnia 30 listopada 2011 r. Zezwolenie obejmuje prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej rozumianej jako działalność produkcyjna, handlowa i usługowa w zakresie wyrobów i usług wytworzonych na terenie strefy, określonych w następujących pozycjach Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług Głównego Urzędu Statystycznego:

* Działalność podstawowa:

o Kategoria 27.51.2 - pozostały elektryczny sprzęt gospodarstwa domowego, gdzie indziej nie sklasyfikowany;

o Kategoria 27.52.1 - sprzęt gospodarstwa domowego do gotowania i ogrzewania, nieelektryczny;

o Kategoria 27.51.3 - części elektrycznego sprzętu gospodarstwa domowego, z wyłączeniem części do wentylatorów, okapów wyciągowych i recyrkulacyjnych typu domowego;

o Kategoria 27.52.2 - części pieców, kuchenek, podgrzewaczy płytowych i podobnego nieelektrycznego sprzętu gospodarstwa domowego;

* Działalność dodatkowa związana z działalnością podstawową:

o Kategoria 27.51.09 - usługi podwykonawców związane z produkcją elektrycznego sprzętu gospodarstwa domowego;

o Kategoria 27.52.9 - usługi podwykonawców związane z produkcją nieelektrycznego sprzętu gospodarstwa domowego;

o Kategoria 25.73.3 - pozostałe narzędzia;

o Kategoria 25.73.6 - pozostałe narzędzia ręczne;

o Kategoria 25.73.9 - usługi podwykonawców związane z produkcją narzędzi;

o Kategoria 38.11.5 - odpady inne niż niebezpieczne nadające się do recyklingu (dotyczy wyłącznie sprzedaży odpadów powstałych w wyniku działalności objętej zezwoleniem);

o Kategoria 52.10.1 - magazynowanie i przechowywanie towarów (dotyczy wyłącznie magazynowania i przechowywania wyrobów określonych w zezwoleniu, wytworzonych przez przedsiębiorcę na terenie strefy).

Z uwagi na fakt, iż Spółka jest stroną licznych transakcji z podmiotami zagranicznymi, które rozliczane są w walutach obcych, w celu zabezpieczenia się przed ryzykiem kursowym związanym z prowadzoną przez Spółkę działalnością, Spółka wykorzystuje m.in. instrumenty pochodne w formie kontraktów forward.

Spółka posiada również zadłużenie oprocentowane według zmiennej stopy procentowej, w związku z czym narażona jest na ryzyko stopy procentowej. W celu zabezpieczenia się przed tym rodzajem ryzyka, Spółka wykorzystuje m.in. instrumenty pochodne typu swap (swap odsetkowy oraz swap odsetkowo-walutowy).

Powyższe transakcje zabezpieczające zawierane są w celu ograniczenia ponoszonego przez Spółkę ryzyka, jakie wiąże się z prowadzoną przez Nią działalnością. W konsekwencji, wykorzystywane przez Spółkę instrumenty pochodne służą zabezpieczeniu Spółki przed ryzykiem związanym zarówno z działalnością strefową Spółki, jak i z działalnością opodatkowaną.

W związku z powyższym, Spółka nie jest w stanie przyporządkować wyniku zrealizowanego na poszczególnych kontraktach do działalności strefowej lub działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych.

Opisane powyżej transakcje Spółka zmierza zawierać także w przyszłości.

Spółka pragnie również wskazać, że posiada interpretację indywidualną wydaną 8 grudnia 2011 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki, zgodnie z którym momentem osiągnięcia przez Spółkę przychodu z tytułu realizacji instrumentu pochodnego, a także poniesienia kosztów uzyskania takiego przychodu jest moment realizacji praw wynikających z danego instrumentu pochodnego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wynik (dochód albo strata) realizowany na pochodnych instrumentach finansowych, o których mowa w przedstawionym powyżej opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, będzie wpływał w całości jedynie na dochód / stratę realizowaną przez Spółkę z tytułu działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych i nie będzie uwzględniany przy ustaleniu wyniku realizowanego przez Spółkę na działalności strefowej (tekst jedn.: prowadzonej na terenie strefy i objętej zezwoleniem strefowym).

Zdaniem Wnioskodawcy, wynik (dochód albo strata) realizowany na pochodnych instrumentach finansowych, o których mowa w przedstawionym powyżej opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, będzie wpływał w całości jedynie na dochód / stratę realizowaną przez Spółkę z tytułu działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych i nie powinien być uwzględniany przy ustaleniu wyniku realizowanego przez Spółkę na działalności strefowej (tekst jedn.: prowadzonej na terenie strefy i objętej zezwoleniem strefowym).

Należy zaznaczyć, że zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określa ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 15 ust. 1, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Jednocześnie, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8b ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych - do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia - o ile wydatki te, stosownie do art. 16g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Natomiast zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (dalej: ustawa o SSE), dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy w ramach zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1, przez osoby prawne lub osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą są zwolnione od podatku dochodowego, odpowiednio na zasadach określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych lub w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z kolei art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o SSE, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Jednocześnie z art. 17 ust. 4 ww. ustawy wynika, że powyższe zwolnienie przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy.

Z przywołanych powyżej przepisów wynika, iż zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych zasadniczo podlegają dochody z działalności gospodarczej, która spełnia łącznie dwa zasadnicze warunki:

A contrario, jeżeli działalność gospodarcza nie jest prowadzona na terenie SSE, to nie będzie ona podlegała zwolnieniu z opodatkowania. Analogicznie, jeżeli dany rodzaj działalności gospodarczej nie jest wymieniony w treści zezwolenia, a także, jeżeli działalność taka nie jest działalnością pomocniczą, niezbędną do realizacji zakresu działalności gospodarczej wymienionej w zezwoleniu, to wynik na takiej działalności nie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego, jako wynikający z działalności odrębnej niż wskazana w zezwoleniu.

Należy wskazać, że powyższe zwolnienie ma charakter przedmiotowy, odnosi się ono bowiem do dochodów uzyskanych z określonego źródła (działalności gospodarczej), z zastrzeżeniem, że działalność ta jest prowadzona w określonym miejscu i na podstawie zezwolenia, a więc w jego ramach oraz w granicach zakreślonych przedmiotem działalności gospodarczej ujętym w zezwoleniu. Oznacza to, że tylko i wyłącznie dochód z działalności gospodarczej Spółki określonej wyraźnie w posiadanym przez Spółkę zezwoleniu podlegać będzie zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym.

Tego rodzaju stanowisko było w przeszłości wielokrotnie prezentowane przez organy podatkowe. Dla przykładu Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, w indywidualnej interpretacji z dnia 6 stycznia 2009 r. sygn. IBPBI/2/423-1215/08/MO stwierdził, iż: "zakres działalności określa zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie strefy rozumiane jako działalność produkcyjna, handlowa, usługowa w zakresie wyrobów wytworzonych na terenie strefy. Oznacza to, że tylko dochód z działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu podlegać będzie zwolnieniu".

Jednocześnie należy wskazać, że zarówno w doktrynie jak i piśmiennictwie organów podatkowych utrwalił się pogląd, zgodnie z którym dochody z tzw. działalności pomocniczej powinny być kwalifikowane podobnie jak dochody z działalności, z którą dana działalność pomocnicza jest związana. W związku z powyższym, dochody i straty z działalności pomocniczej w stosunku do właściwej działalności strefowej również wpływają na wynik zwolniony z opodatkowania.

Zgodnie ze stanowiskiem przyjętym przez organy podatkowe m.in. w postanowieniu Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego z dnia 5 września 2007 r. sygn. RO/423-40/07 lub decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 29 stycznia 2007 r. sygn. PBD/4218-005-9/06, za działalność pomocniczą uznaje się działalność, która łącznie spełnia następujące warunki:

* służy tylko jednostce, do której się odnosi; innymi słowy wytworzone towary lub usługi nie mogą być sprzedawane w obrocie;

* porównywalna działalność na podobną skalę realizowana jest w podobnych jednostkach produkcyjnych;

* wytwarza usługi lub wyjątkowo, dobra nietrwałe, które nie wchodzą w skład produktu końcowego jednostki (np. drobne narzędzia lub rusztowania);

* wpływa na koszty bieżące samej jednostki, tzn. nie powoduje tworzenia środków trwałych brutto.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan taktyczny i zdarzenie przyszłe, należy jednak uznać, iż transakcje zawierane przez Spółkę w tym konkretnym przypadku nie spełniają wskazanych powyżej przesłanek pozwalających uznać daną działalność za działalność pomocniczą.

Przede wszystkim działalność Spółki w tym zakresie służy zarówno działalności strefowej (np. zapłata za zobowiązania wynikające z zakupu materiałów produkcyjnych), jak i działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych związanej np. z funkcjonowaniem samej Spółki (działalność nieobjęta treścią posiadanego przez Spółkę zezwolenia i opodatkowana na zasadach ogólnych). Nie jest więc działalnością służącą wyłącznie działalności strefowej Spółki.

Ponadto zdaniem Spółki, pomimo faktu, iż instrumenty pochodne zyskują na popularności wśród polskich przedsiębiorców, jednak nadal ich wykorzystanie nie jest na tyle powszechne, aby uzasadnione było uznanie ich wykorzystywania za nieodzowną część działalności przedsiębiorstwa, jak np. funkcjonowanie w strukturach danego podmiotu różnorodnych funkcji wspólnych, jak np. dział marketingu, czy też działu zasobów ludzkich. Spółka nie posiada co prawda dokładnych danych na temat powszechności korzystania z tego typu instrumentów, jednakże, biorąc pod uwagę ogólnodostępne dane, można z całą pewnością założyć, iż obok podmiotów korzystających z instrumentów pochodnych jest także wiele spółek, które z różnych względów nie decydują się na taki ruch. Tym samym, w analizowanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym nie można uznać, iż spełniony został drugi z warunków zawartych powyżej, tj. że porównywalna działalność na podobną skalę realizowana jest w podobnych jednostkach produkcyjnych.

Co więcej, w ocenie Spółki za działalność pomocniczą można uznać wyłącznie takie działania i zdarzenia, które nie tylko pozostają w ścisłym związku z danym rodzajem działalności lub są jej bezpośrednim wynikiem, lecz również wpływają na możliwość lub efektywność jej prowadzenia. Tymczasem, działalność gospodarcza Spółki nie jest natomiast w prostej linii uzależniona od realizacji kontraktów terminowych. Transakcje na kontraktach terminowych nie warunkują również bezpośrednio realizacji produkcji, ani świadczenia usług przez Spółkę (jak np. działalność logistyczna, czy też działania osób odpowiedzialnych za dokonywanie zakupów materiałów). Wyłącznym celem podejmowania przez Spółkę działań związanych z transakcjami na instrumentach pochodnych nie jest również umożliwienie lub ułatwienie produkcji określonych towarów i usług na rzecz podmiotów trzecich.

Konsekwentnie można zatem stwierdzić, że zawieranie i realizacja transakcji na instrumentach pochodnych zabezpieczających Spółkę jako całość przed ryzykiem kursowym oraz przed ryzykiem stopy procentowej, stanowi odrębną formę aktywności Spółki, która nie jest objęta treścią posiadanego przez Spółkę zezwolenia na prowadzenie działalności w SSE.

Wynik na transakcjach na instrumentach pochodnych nie jest zatem dochodem / stratą z działalności prowadzonej na terenie strefy objętym posiadanym przez Spółkę zezwoleniem lub działalności pomocniczej do tej działalności i podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych.

Podkreślić przy tym należy, iż zaprezentowana powyżej interpretacja pojęcia działalności strefowej i pomocniczej znajduje oparcie w znanych Spółce stanowiskach organów podatkowych.

Dla przykładu Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 23 września 2011 r. (sygn. IPPB3/423-555/11-3/MS) stwierdził, że: "umowa kontraktu terminowego typu forward nie należy do zakresu czynności podejmowanych przez spółkę w ramach działalności gospodarczej. Nie jest także nieodłącznym następstwem węzłów prawnych, bez których prowadzenie na terenie specjalnej strefie ekonomicznej działalności określonej w zezwoleniu, okazałoby się niemożliwe jak ma to miejsce w przypadku umów o pracę, umowy rachunku bankowego, umów dostawy lub umów ubezpieczenia. Przeciwnie, zawieranie umów na kontrakty terminowe typu forward jest odrębną od działalności gospodarczej dziedziną aktywności przedsiębiorcy, który kierując się racjonalnością inicjowanych stosunków prawnych także w strefach niezwiązanych ze świadczoną na co dzień sprzedażą. Dochody powstałe w wyniku ujęcia przychodów i kosztów wynikających z realizacji walutowych kontraktów terminowych finansowych nie są dochodami ze źródła przychodów, jakim jest działalność określona w zezwoleniu, lecz dochodami uzyskanymi na skutek dokonania określonych niezależnych operacji finansowych. Zatem dochody te nie stanowią dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p. (...) kwoty wynikające z rozliczenia kontraktów forward nie mogą zostać zaliczone do przychodów lub kosztów osiąganych lub ponoszonych w ramach działalności objętej Zezwoleniem i tym samym nie mogą być objęte zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych".

Również działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 6 lipca 2012 r. (sygn. IPPB3/423-235/12-2/MS) uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, iż: "zawieranie transakcji na instrumentach finansowych, które nie zabezpieczają wyłącznie przepływów strefowych albo poza strefowych, stanowi dodatkową, w stosunku do wymienionej w zezwoleniu, działalność gospodarczą. W konsekwencji, wynik realizowany na tego typu transakcjach jest wynikiem działalności poza strefowej, tj. podlegającej opodatkowaniu p.d.o.p. na zasadach ogólnych".

Analogicznie stanowisko zostało zaprezentowane m.in. przez Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w dniu 27 marca 2006 r. (sygn. DP/PD/423-0182/3/05/AP): "działalność (...) pośrednio związana z działalnością gospodarczą prowadzoną na terenie Strefy, nie wyszczególniona w zezwoleniu otrzymanym przez Spółkę, nie podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych", czy też przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Słupsku w dniu 7 października 2005 r. (sygn. PII/423-13/05): "(...) zwolnieniu z podatku dochodowego podlega wyłącznie dochód z działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu i prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Zatem, jeżeli dany rodzaj działalności nie jest wymieniony w zezwoleniu, a także jeżeli działalność nie jest działalnością pomocniczą niezbędną do realizacji zakresu działalności gospodarczej wymienionej w zezwoleniu, to dochód z takiej działalności nie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego".

Podobnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 29 listopada 2007 r. (sygn. akt I SA/Gl 614/07) uznał, że: "Zgodnie z (...) art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy podatkowej zwolnione od podatku są wyłącznie dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie odpowiedniego zezwolenia, w którym określa się m.in. przedmiot prowadzonej w strefie działalności gospodarczej. Z treści tego przepisu wynika, że dochody uzyskane z prowadzenia każdej innej niż określona w zezwoleniu działalności gospodarczej osoby prawnej nie są objęte przedmiotowym zwolnieniem".

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, wynik na instrumentach pochodnych zawieranych przez Spółkę nie powinien być uwzględniany przy ustaleniu wyniku podatkowego na działalności realizowanej w oparciu o zwolnienie związane z działalnością na terenie SSE.

Reasumując, mając na uwadze fakt, iż:

* zawieranie transakcji na instrumentach pochodnych nie wchodzi w zakres działalności objętej treścią posiadanego przez Spółkę zezwolenia;

* zawieranie transakcji na instrumentach pochodnych nie stanowi działalności pomocniczej do działalności objętej posiadanym przez Spółkę zezwoleniem;

* Spółka nie może i nie będzie mogła przyporządkować precyzyjnie przychodów i kosztów osiąganych / ponoszonych w związku z zawieranymi kontraktami do działalności strefowej lub opodatkowanej na zasadach ogólnych;

* należy stwierdzić, że wynik (odpowiednio dochód albo strata) zrealizowany na dokonywanych przez Spółkę transakcjach na instrumentach pochodnych w analizowanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym, będzie wpływał na realizowany przez Spółkę dochód (stratę) z działalności opodatkowanej.

Spółka pragnie również wskazać, że Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji nr ITPB3/423-482/12/MK z dnia 19 listopada 2012 r. uznał za prawidłowe stanowisko analogiczne do stanowiska zaprezentowanego przez Spółkę w niniejszym wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie należy wskazać, że powołane w treści wniosku orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem organu podatkowego, teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.

Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Spółkę pism oraz interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszących, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Interpretacja dotyczy:

* zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym,

* zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.