ILPB3/423-219/11-2/MM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez Pełnomocnika przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2011 r. (data wpływu 17 maja 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odsetek od kredytu bankowego zaciągniętego przez Spółkę na nabycie bezpośrednio albo za pośrednictwem spółki zależnej certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty - jest prawidłowe.

W dniu 17 maja 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odsetek od kredytu bankowego zaciągniętego przez Spółkę na nabycie bezpośrednio albo za pośrednictwem spółki zależnej certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka prowadzi działalność handlową. Jednocześnie rozważa rozpoczęcie działalności o charakterze inwestycyjnym i rozważa nabycie bezpośrednio albo za pośrednictwem spółek zależnych certyfikatów inwestycyjnych w funduszu inwestycyjnym zamkniętym (dalej zwanym FIZ), który prowadzi swą działalność w oparciu o ustawę z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 z późn. zm.) i inwestuje swe aktywa poprzez nabywanie nieruchomości komercyjnych, czyli nieruchomości przeznaczonych pod wynajem dla podmiotów prowadzących działalność handlową. FIZ wyemitowałby nowe certyfikaty, które zostałyby objęte przez Spółkę (albo przez spółkę zależną od Spółki) i opłacone gotówką. Wstępne analizy przeprowadzone przez Spółkę wskazują na spodziewaną dużą zyskowność tego przedsięwzięcia: istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że wzrastające ceny nieruchomości komercyjnych oraz czynsze płacone przez najemców tych nieruchomości przełożą się na wzrost wartości certyfikatów inwestycyjnych.

W celu nabycia bezpośrednio albo za pośrednictwem spółek zależnych certyfikatów inwestycyjnych, Spółka rozważa zaciągnięcie kredytu w banku. W sytuacji, gdyby Spółka dokonywała nabycia certyfikatów za pośrednictwem spółki zależnej, to z kredytu bankowego sfinansowałaby objęcie nowych udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym spółki zależnej, a następnie spółka zależna objęłaby certyfikaty inwestycyjne za gotówkę. Według szacunków Spółki na przestrzeni najbliższych lat zwrot na zainwestowanym kapitale (czyli wzrost wartości certyfikatów inwestycyjnych) znacznie przewyższy koszt pozyskania kapitału (czyli stopę oprocentowania kredytu zastosowaną przez bank). Spółka powzięła wątpliwość co do momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od takiego kredytu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy odsetki od kredytu bankowego zaciągniętego przez Spółkę na nabycie bezpośrednio albo za pośrednictwem spółki zależnej certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie kapitalizacji odsetek albo ich zapłaty.

Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki od kredytu bankowego zaciągniętego przez Spółkę na objęcie bezpośrednio albo za pośrednictwem spółki zależnej certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty będą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodu zarówno w momencie zapłaty takich odsetek, jak i w momencie ich kapitalizacji (w przypadku, gdy odsetki są kapitalizowane do kwoty głównej kredytu).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jak zostało wskazane powyżej, Spółka zamierza zaciągnąć kredyt i nabyć certyfikaty inwestycyjne w celu dokonania intratnej inwestycji oraz możliwości uzyskiwania dochodów wypłacanych przez FIZ posiadaczom certyfikatów inwestycyjnych. Odsetki od kredytu będą zatem wydatkami związanymi z pozyskaniem środków finansowych na czynności związane z działalnością Spółki, które to wydatki stanowią co do zasady, w myśl postanowień art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodu, o ile nie znajdują się w katalogu kosztów nieuznawanych za koszt uzyskania przychodu, zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów między innymi wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych. Wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych. W myśl art. 16 ust. 7f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez fundusze kapitałowe rozumie się fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w ustawie z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych.

W ocenie Wnioskodawcy, użyty w powyższym przepisie termin "wydatki na nabycie innych papierów wartościowych" powinien być odniesiony jedynie do wydatków bezpośrednio warunkujących nabycie papierów wartościowych, takich jak certyfikaty inwestycyjne, to jest takich, bez których poniesienia nie byłoby możliwe ich skuteczne nabycie. Do takich wydatków zaliczają się na przykład zapłacona cena czy też prowizja maklerska.

Natomiast ponoszone przez Spółkę odsetki z tytułu kredytu przeznaczonego na nabycie certyfikatów inwestycyjnych nie będą stanowić "wydatków na nabycie papierów wartościowych", gdyż nie będą kosztami bezpośrednio warunkującymi ich nabycie. Odsetki te będą kosztami wynikającymi z wyboru sposobu finansowania się Spółki - to jest w przedmiotowym przypadku pozyskania przez Spółkę środków finansowych na prowadzoną działalność gospodarczą poprzez zaciągnięcie kredytu - sposobu determinowanego bieżącą sytuacją gospodarczą Spółki. Zatem, przedmiotowe odsetki będą stanowić koszty zaciągniętego kredytu, natomiast nie będą stanowić "wydatków na nabycie papierów wartościowych". Stanowisko Spółki potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "NSA") w wyroku z dnia 7 kwietnia 2006 r. (sygn. II FSK 508/05). NSA wskazał, że "W wypadku zaciągnięcia przez podatnika kredytu bądź pożyczki na wydatki związane z objęciem lub nabyciem udziałów, wkładów, akcji i innych papierów wartościowych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) odsetki od kredytu bądź pożyczki oraz inne opłaty z tym związane nie są wydatkami na objęcie lub nabycie w rozumieniu powołanego przepisu i stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia".

Analogiczne stanowisko zajmuje również Minister Finansów, który w piśmie z 7 sierpnia 2002 r. (sygn. PB4/AK-8214-6905-192/02) stwierdził, że "należy rozdzielić pojęcie wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) od źródeł finansowania tego rodzaju wydatków. Dotyczy to w szczególności pożyczek i kredytów zaciągniętych na nabycie udziałów. Odsetki od takich pożyczek i kredytów nie stanowią wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji), niewątpliwie jednak pozostają w związku z przychodami podatnika". Analogicznie należy uznać, że podobne stanowisko znajduje zastosowanie w odniesieniu do odsetek od kredytu zaciągniętego na nabycie innych papierów wartościowych, takich jak np. certyfikaty inwestycyjne emitowane przez FIZ.

Prawidłowość powyższego stanowiska została potwierdzona również w innych interpretacjach indywidualnych, m.in.: z dnia 13 maja 2009 r. (sygn. IPPB3/423-152/09-2/ER), z dnia 6 czerwca 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-421/08-2/KB) i z dnia 28 sierpnia 2008 r. (sygn. IP-PB3-423-733/08-7/AG) wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

Zdaniem Spółki, odsetki od przedmiotowego kredytu bankowego będą stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich kapitalizacji lub zapłaty. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) oraz pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

* wydatków na spłatę pożyczek, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek,

* naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek.

Z powyższych przepisów wynika a contrario, że zapłacone lub skapitalizowane odsetki od kredytu, zaciągniętego na cele związane z działalnością gospodarczą podatnika, stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie zapłaty lub kapitalizacji.

Dodatkowo Spółka przytacza analogiczny do powyżej cytowanego artykułu 16 ust. 1 pkt 10 lit. a), art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczący przychodów. Zgodnie z tym przepisem, do przychodów nie zalicza się otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów). Z treści obu cytowanych regulacji wyraźnie wynika, że zamierzeniem ustawodawcy było zrównanie momentu kapitalizacji odsetek z momentem ich zapłaty. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych pismach Ministerstwa Finansów (m.in. pismo z dnia 30 października 1993 r. PO 4/P-722603/93, z dnia 4 sierpnia 1994 r., P04/AS-722-669/94, z dnia 7 marca 2000 r. PB 3/722-571-94/HS/00, z dnia 12 czerwca 2006 r. DD/PB4/AS/ML-8213-84-7/06), w których wskazuje się m.in., że kapitalizacja odsetek stanowi zwrot kredytu (pożyczki) w tej jego części, która odpowiada wartości naliczonych odsetek mimo, że faktyczna ich spłata nie musi wcale nastąpić. Ministerstwo Finansów staje na stanowisku, że każdorazowo w dacie kapitalizacji wartość skapitalizowanych odsetek jest dla pożyczkodawcy przychodem, a u pożyczkobiorcy kosztem uzyskania przychodu. Odmienne traktowanie zapłaty i kapitalizacji odsetek w zakresie momentu rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów prowadziłoby do nieuzasadnionych ekonomicznie rozbieżności traktowania tego samego strumienia środków, w szczególności przy uwzględnieniu zmian wprowadzonych do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w 2007 r.. Wśród przepisów wprowadzonych do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych znalazł się również art. 26 ust. 7 stanowiący, że wypłata, o której mowa w ust. 1, 1c i 1d (m.in. wypłata odsetek od zaciągniętej pożyczki), oznacza wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez zapłatę, potrącenie lub kapitalizację odsetek. Nowy przepis wyjaśnił wątpliwości dotyczące opodatkowania przychodów z odsetek uzyskanych na terytorium Polski zrównując traktowanie kapitalizacji odsetek z ich zapłatą pod względem momentu zaliczenia takich odsetek do przychodów. W takiej sytuacji nieuzasadnionym byłoby kwestionowanie zaliczenia odsetek do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich kapitalizacji po stronie pożyczkobiorcy, jeżeli to samo zdarzenie powoduje, na gruncie art. 26 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, konieczność zaliczenia tak skapitalizowanych odsetek do przychodów po stronie pożyczkodawcy.

Analogiczne stanowisko zaprezentowały również w swych orzeczeniach sądy administracyjne wskazując, że kapitalizacja odsetek powinna być traktowana jako odstępstwo od zasady zaliczenia do kosztów odsetek faktycznie zapłaconych. Zdaniem sądów, w przypadku kapitalizacji odsetek, ustawodawca nie uzależnił zaliczenia wydatku do kosztów od faktu spłaty odsetek (NSA w Łodzi w wyroku z 3 marca 2003 r. (I SA/Łd 685/01)). W orzeczeniu z 22 października 2007 r. WSA w Gliwicach (I SA/Gl 265/07) wskazał, że za moment powstania obowiązku podatkowego powiązanego z wypłatą odsetek należy rozumieć chwilę dokonania wszelkiego rodzaju przysporzenia kwoty odsetek na rzecz podmiotu uprawnionego do ich otrzymania. Jedną z takich form jest kapitalizacja odsetek polegająca na ich dopisaniu do kwoty kapitału głównego, a zatem pomnażaniu aktywów pożyczkodawcy.

Stanowisko Spółki w zakresie możliwości zaliczenia do przychodu odsetek w momencie ich kapitalizacji znajduje potwierdzenie również m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: z 7 kwietnia 2009 r. (sygn. IPPB3/423-1601/08-4/ER, IPPB3/423-1600/08-4/ER), z 13 maja 2008 r. (sygn. IPPB3/423-293/08-2/Kr).

Biorąc pod uwagę argumentację zawartą w niniejszym wniosku, Spółka uważa za prawidłowe stanowisko, iż zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) oraz art. 16 ust. 1 pkt 11) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółce będzie przysługiwać prawo do zaliczenia jako koszt uzyskania przychodu odsetek od kredytu bankowego zaciągniętego i wydatkowanego na objęcie bezpośrednio albo za pośrednictwem spółki zależnej certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez FIZ do całkowitej spłaty zadłużenia:

* w przypadku zapłaty odsetek - w momencie ich zapłaty,

* w przypadku kapitalizacji odsetek - w momencie ich kapitalizacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Spółkę interpretacji stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Ponadto należy wskazać, iż powołane w treści wniosku orzeczenia sądu nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa należy stwierdzić, iż zdaniem organu podatkowego, tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.