ILPB2/4514-1-131/15-4/MK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18 czerwca 2015 r. (data wpływu 22 czerwca 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 września 2015 r. (data wpływu 18 września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania zmiany umowy spółki kapitałowej - jest prawidłowe.

W dniu 22 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania zmiany umowy spółki kapitałowej.

Z uwagi na fakt, że ww. wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 11 września 2015 r. nr ILPB2/4514-1-131/15-2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 11 września 2015 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 15 września 2015 r.), w dniu 18 września 2015 r. (data nadania 16 września 2015 r.) do tut. Organu wpłynęło uzupełnienie wniosku.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca planuje utworzenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na terenie Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "Spółka"). W przyszłości planowane jest podwyższenie kapitału zakładowego Spółki i wyemitowanie nowych udziałów w zamian za wkład niepieniężny, w postaci udziałów spółki z siedzibą na Cyprze o formie prawnej: #949;#964;#945;#953;#961;#949;#943;#949;#962; #960;#949;#961;#953;#959;#961;#953;#963;#956;#941;#957;#951;#962; #949;#965;#952;#973;#957;#951;#962; (dalej: "CypCo"). W wyniku wniesienia udziałów CypCo do Spółki, Spółka uzyska większość praw głosów w CypCo.

Forma prawa spółki CypCo została wymieniona w pkt 13 Załącznika nr 1 do Dyrektywy Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. U.UE.L z 2008 r. Nr 46 str. 11; dalej: "Dyrektywa").

Wnioskodawca składa niniejszy wniosek na podstawie art. 14n § 1 pkt 1 Ordynacji Podatkowej, jako podmiot planujący założenie Spółki.

W uzupełnieniu wniosku podano, że nie została jeszcze zawarta umowa spółki, której mają dotyczyć skutki podatkowe opisanego zdarzenia. Wskazano jednak, że spółka będzie działała pod firmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a jej siedziba będzie się znajdowała w (...).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy podwyższenie kapitału zakładowego Spółki pokryte wkładem niepieniężnym w postaci udziałów CypCo, dających większość praw głosu w CypCo będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych; tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm., dalej: Ustawa p.c.c.).

Zdaniem Wnioskodawcy, zmiana umowy Spółki, polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego w związku z wniesieniem do Spółki przez CypCo wkładu niepieniężnego w postaci udziałów CypCo, dających większość praw głosu w tej spółce nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k i pkt 2 Ustawy p.c.c., podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy spółki oraz zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4 Ustawy p.c.c.

Stosownie do art. 1 ust. 3 pkt 2 Ustawy p.c.c., za zmianę umowy spółki, w przypadku spółki kapitałowej, uważa się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Jednocześnie na mocy art. 2 pkt 6 lit. c Ustawy p.c.c., nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane m.in. z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje, udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której wnoszone są udziały lub akcje posiada już większość głosów.

Powyżej wskazany przepis jest wyrazem implementacji postanowień Dyrektywy. W myśl art. 4 lit. b Dyrektywy za wkłady kapitałowe nie uważa się działań restrukturyzacyjnych przejęcia przez spółkę kapitałową, która jest w trakcie tworzenia lub już istnieje, udziałów dających większość głosów w innej spółce kapitałowej, pod warunkiem, że rekompensata obejmuje przynajmniej częściowo papiery wartościowe reprezentujące kapitał tej pierwszej spółki.

Zwolnienie z opodatkowania, o którym mowa w art. 2 pkt 6 lit. c Ustawy p.c.c. dotyczy zmiany umowy spółek kapitałowych związanych z wniesieniem do nich w formie wkładów udziałów innych spółek kapitałowych. Ustawa p.c.c. wprowadza definicję spółki kapitałowej w art. la pkt 2 Ustawy p.c.c. Zgodnie z tym przepisem spółką kapitałową jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna lub spółka europejska. Przy czym powołany przepis nie ogranicza pojęcia spółki kapitałowej wyłącznie do spółek kapitałowych utworzonych zgodnie z polskimi przepisami. Wobec tego, według Wnioskodawcy, racjonalność ustawodawcy przemawia za tym, aby definicją tą zostały objęte zarówno spółki utworzone zgodnie z przepisami prawa polskiego, jak również spółki z siedzibą poza terytorium Polski.

Mając na uwadze, iż art. 2 pkt 6 lit. c Ustawy p.c.c. wynika z implementacji Dyrektywy należy uznać, że podatnik ma prawo odnieść się do wszystkich analogicznych form prawnych przewidzianych w przepisach innych państw Unii Europejskiej.

Posługując się wykładnią prowspólnotową przepisów podatkowych prawa krajowego należy uwzględnić treść art. 2 ust. 1 lit. a Dyrektywy, zgodnie z którym przez spółkę kapitałową w znaczeniu Dyrektywy należy rozumieć każdą spółkę, która przyjmuje jedną z form wyszczególnionych w załączniku nr 1 do Dyrektywy. Spółka cypryjska, działająca w formie prawnej #949;#964;#945;#953;#961;#949;#943;#949;#962; #960;#949;#961;#953;#959;#961;#953;#963;#956;#941;#957;#951;#962; #949;#965;#952;#973;#957;#951;#962; została wymieniona w pkt 13 Załącznika nr 1 Dyrektywy.

Odnosząc powyższe rozważania teoretyczne do przedstawionego zdarzenia przyszłego, zdaniem Wnioskodawcy CypCo działająca w formie prawnej #949;#964;#945;#953;#961;#949;#943;#949;#962; #960;#949;#961;#953;#959;#961;#953;#963;#956;#941;#957;#951;#962; #949;#965;#952;#973;#957;#951;#962; będzie spełniać warunki uznania jej za spółkę kapitałową w rozumieniu Dyrektywy i w rozumieniu Ustawy p.c.c. W konsekwencji zmiana umowy Spółki związana z nabyciem przez Spółkę udziałów kapitałowej spółki CypCo dających większość praw głosu nie będzie podlegała opodatkowaniu p.c.c.

Na wyłączenie z opodatkowania czynności restrukturyzacyjnych będących przedmiotem niniejszego wniosku wskazują również wydane w podobnych stanach faktycznych interpretacje indywidualne, m.in.:

* interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 18 grudnia 2014 r., nr ITPB2/436-233/14/MK;

* interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 8 maja 2014 r., nr IPPB2/436-145/14-5/MZ;

* interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 8 lipca 2013 r., nr IPTPB2/436-35/13-5/k.k.;

* interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 20 grudnia 2012 r., nr IPPB2/436-549/12-2/AF.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy podwyższenie kapitału zakładowego Spółki w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego w postaci udziałów CypCo dających łącznie większość praw głosu nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.