ILPB2/415-140/09-3/JK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku (data wpływu 9 lutego 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 31 marca 2009 r. (data wpływu 31 marca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu w zamian za posiadane akcje oraz obligacje, a także opodatkowania przychodu ze zbycia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu objętych w zamian za posiadane akcje i obligacje - jest prawidłowe.

W dniu 9 lutego 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu w zamian za posiadane akcje oraz obligacje, a także opodatkowania przychodu ze zbycia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu objętych w zamian za posiadane akcje i obligacje.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce.

W przyszłości Zainteresowany zamierza rozszerzyć obecnie prowadzoną działalność inwestycyjną. W tym celu Wnioskodawca poszukuje odpowiednich podmiotów inwestycyjnych zarówno posiadających siedzibę w Polsce, jak i za granicą. W tym kontekście, jako jedną z opcji, Wnioskodawca rozważa przystąpienie do istniejącej spółki kapitałowej (odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) z siedzibą w Luksemburgu i dalsze prowadzenie części swoich inwestycji za pośrednictwem tej spółki.

Zainteresowany rozważa objęcie udziałów nowej emisji poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci papierów wartościowych (akcje i obligacje).

Część wkładu zostanie alokowana na pokrycie kapitału zakładowego, a część na pokrycie kapitału zapasowego spółki. Warunki emisji, czyli wysokość wartości nominalnej udziałów (alokacja wkładu na kapitał zakładowy) i nadwyżki emisyjnej ponad wartość nominalną (alokacja wkładu na kapitał zapasowy) będą wynikać ze struktury kapitałów zastanej w spółce (tak aby zachować dotychczasową strukturę kapitałową). Taki podział zapewni poprawne zabezpieczenie interesów aktualnego wspólnika spółki (w przeciwnym razie nie zgodziłby się on na dopuszczenie Wnioskodawcy do spółki). Zgodnie z zastaną strukturą, wartość emisyjna nowych udziałów będzie wyższa od ich wartości nominalnej.

Zainteresowany nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia inwestycji na rynkach kapitałowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad.1. Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 80, poz. 350 z późn. zm.) (dalej: ustawa p.d.o.f.) przychodem w opisanym stanie faktycznym będzie nominalna wartość udziałów objętych w spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci papierów wartościowych (akcji, obligacji). Natomiast koszt uzyskania przychodu w przypadku akcji zostanie ustalony zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 2 ustawy p.d.o.f. (w zależności od sposobu objęcia akcji). W przypadku zaś obligacji kosztem uzyskania przychodu będzie, zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy p.d.o.f., wysokość wydatków poniesionych na nabycie papierów wartościowych (obligacji) na rynku kapitałowym, niezliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Ad. 2. W przypadku późniejszej sprzedaży udziałów przychodem z tej sprzedaży będzie, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwota należna z tytułu odpłatnego zbycia (tj. wartość rynkowa), zaś kosztem uzyskania przychodu będzie, zgodnie z art. 22 ust. 1f pkt 1) ww. ustawy nominalna wartość objętych udziałów z dnia ich objęcia.

Na poparcie swojego stanowiska Zainteresowany przedstawia następujące argumenty.

Ad. pytanie nr 1.

Zgodnie z ustawą p.d.o.f. polscy rezydenci podlegają obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Zasadę tę stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania (dalej: uupo). Zgodnie z art. 13 ust. 4 polsko - luksemburskiej uupo miejscem opodatkowania dochodów z tytułu wniesienia papierów wartościowych aportem do spółki będzie państwo, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania, czyli Polska. W konsekwencji, skutki podatkowe rozważanej transakcji należy oceniać wyłącznie w świetle ustawy p.d.o.f.

Wniesienie przez Wnioskodawcę aportu w postaci papierów wartościowych (akcji, obligacji) do spółki spowoduje powstanie po Jego stronie, przychodu ze źródła kapitały pieniężne. Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy p.d.o.f. przychód ten będzie równy nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Na podstawie art. 30b ustawy p.d.o.f., powyższy przychód podlega opodatkowaniu podatkiem wg stawki 19%. Podstawą opodatkowania jest różnica pomiędzy ww. przychodem (tj. nominalną wartością objętych udziałów) a kosztami uzyskania przychodu określonymi w art. 22 ust. 1e ustawy p.d.o.f. Mając na uwadze fakt, iż przedmiotem aportu będą papiery wartościowe (akcje, obligacje), do określenia wysokości kosztów w przypadku akcji zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1e pkt 2 ustawy p.d.o.f., natomiast w przypadku obligacji, kosztem uzyskania przychodu będzie, zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy p.d.o.f., wartość faktycznie poniesionych, niezaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie tych papierów wartościowych.

Ad. pytania nr 2.

Zainteresowany wskazuje, że w momencie późniejszej sprzedaży udziałów objętych w sposób przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego, opodatkowaniu będzie podlegał dochód, zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 4 ustawy p.d.o.f., stanowiący różnicę pomiędzy sumą przychodów uzyskanych ze sprzedaży (zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy) a kosztem uzyskania przychodu stanowiącym nominalną wartość tych udziałów (zgodnie art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy p.d.o.f.), odpowiadającą przychodowi rozpoznanemu przy operacji wniesienia aportu.

W konsekwencji, konstrukcja przepisów ustawy p.d.o.f., zapewnia, że ostatecznie opodatkowaniu podlega (łącznie przy aporcie i zbyciu objętych za aport udziałów) co najmniej identyczna wartość dochodu niezależnie od wartości nominalnej udziałów objętych za aport.

Jeśli przy planowanym wniesieniu aportu w sposób opisany w stanie faktycznym, Wnioskodawca wykaże przychód w wysokości wartości nominalnej obejmowanych udziałów (niższej niż wartość rynkowa wnoszonych aktywów), będzie On uprawniony do rozpoznania jedynie odpowiednio niższych (odpowiadających wartości nominalnej objętych udziałów, tj. wcześniej rozpoznanego przychodu) kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia tak objętych udziałów.

Należy również zauważyć, iż art. 17 ustawy p.d.o.f., nie pozostawia podatnikom dowolności przy ustalaniu wartości przychodu. Zawiera on odwołanie do art. 19 ustawy p.d.o.f., na podstawie którego, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jednocześnie, jeżeli tak określona cena, bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartość rynkowej tych rzeczy lub praw, dochód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Zgodnie z art. 19 ustawy p.d.o.f., wartość rzeczy lub praw będących przedmiotem aportu i w konsekwencji przychód z takiej transakcji powinny być ustalone w wysokości ich wartości rynkowej. Jednakże, przepis ten pozostawia również możliwość określenia tych wartości w wysokości odbiegającej od ich wartości rynkowej, pod warunkiem istnienia uzasadnionej przyczyny.

W konsekwencji, w wypadku wniesienia aportu w wartości przewyższającej wartość nominalną objętych udziałów powinno być uzasadnione wskazaniem obiektywnych przyczyn, dla których przychód z takiej transakcji będzie odbiegał od wartości rynkowej.

Wnioskodawca zaznacza, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym, wkład niepieniężny w postaci udziałów zostanie wniesiony z uwzględnieniem istniejącej w spółce struktury kapitałów.

Zainteresowany zwraca uwagę, że wniesienie dodatkowego wkładu do spółki, która posiada kapitał zapasowy, przez jej udziałowca lub nowego inwestora musi odzwierciedlać istniejącą strukturę kapitałów, gdyż w innym przypadku doszłoby do nieuzasadnionego zaburzenia struktury właścicielskiej.

Przedstawiony powyżej sposób wniesienia aportu o wartości przewyższającej objęte udziały jest zjawiskiem powszechnym na rynku finansowym. Dlatego też transakcje takie, zostały uregulowane przepisami prawa handlowego. Zgodnie z art. 154 § 3 Kodeksu spółek handlowych (dalej: k.s.h.) udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. Jeżeli udział jest obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej nadwyżkę przelewa się do kapitału zapasowego. Zgodnie z art. 261 k.s.h. przepisy te stosuje się odpowiednio przy podwyższeniu kapitału zakładowego.

W konsekwencji - w opinii Wnioskodawcy - należy uznać, że warunki przedmiotowego wniesienia (w szczególności planowana struktura kapitałów spółki) stanowią uzasadnioną przyczynę, z powodu której wartość nominalna objętych udziałów będzie odbiegać od ich wartości rynkowej. Zatem odpowiednie zastosowania art. 19 ustawy p.d.o.f. nie zmodyfikuje ostatecznej konkluzji, zgodnie z którą przychodem w opisanym stanie faktycznym będzie wartość nominalna objętych udziałów.

Zainteresowany wskazuje, że Jego stanowisko przedstawione we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydanych w podobnych stanach faktycznych, np.: Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów w dniu 29 sierpnia 2005 r. (sygn. 1433/NG/GF/VIIA/415-28/05/EW) potwierdził, iż "w sytuacji przystąpienia przez Wnioskodawcę do spółki X z siedzibą na Cyprze i objęcia w podwyższonym kapitale zakładowym określonej ilości udziałów w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji polskiej spółki notowanej na giełdzie papierów wartościowych dochodem jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e - osiągnięta w roku podatkowym". Stanowisko takie potwierdza również interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/415-8/08-2/ES.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu pragnie zaznaczyć, że Zainteresowany opisując zdarzenie przyszłe wskazuje, że planuje objąć udziały w spółce w zamian za aport papierów wartościowych (akcji, obligacji), natomiast przedstawiając własne stanowisko w sprawie oceny prawnej tego zdarzenia Wnioskodawca podaje, że dokona aportu udziałów. Mając jednak na uwadze merytoryczną treść wniosku, tut. organ przyjął, iż Zainteresowany miał na myśli aport papierów wartościowych (akcji, obligacji) wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę pism organów podatkowych, tut. organ stwierdza, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.