ILPB2/415-111/13-2/JK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 22 stycznia 2013 r. (data wpływu 6 lutego 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą na terytorium Republiki Malty - jest:

* prawidłowe - w części dotyczącej wynagrodzenia, do którego zastosowanie znajdzie art. 16 Umowy,

* nieprawidłowe - w części dotyczącej wynagrodzenia, do którego nie znajdzie zastosowania art. 16 Umowy.

W dniu 6 lutego 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą na terytorium Republiki Malty.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca posiada stałe miejsce zamieszkania dla celów podatkowych oraz ośrodek interesów życiowych w Polsce. W związku z tym podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Jednocześnie Zainteresowany nie posiada w żadnym innym państwie poza Polską stałego miejsca zamieszkania oraz ośrodka interesów życiowych.

Wnioskodawca będzie pełnił funkcje dyrektorskie (dalej: "Dyrektor") w maltańskiej spółce kapitałowej (dalej: "Spółka") tzn. będzie członkiem tzw. Board of Directors, organu nadzorczo-zarządzającego Spółki.

Spółka będzie miała swoją siedzibę na Malcie i będzie maltańskim rezydentem podatkowym (będzie podlegała opodatkowaniu na Malcie od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania), z zastrzeżeniem przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których Malta jest stroną.

W ramach wykonywania funkcji Dyrektora, Zainteresowany będzie zobowiązany do podejmowania działań polegających m.in. na:

Z tytułu pełnionych funkcji Dyrektora, Spółka będzie wypłacać Wnioskodawcy wynagrodzenie - tzw. "directors fee" (dalej: "Wynagrodzenie").

Na Wynagrodzenie dyrektorskie będzie się składać szereg elementów m.in. wynagrodzenie za udział w spotkaniach dyrektorów na Malcie, wynagrodzenie z tytułu zakazu prowadzenia działalności konkurencyjnej, dodatki szkoleniowe, dodatki związane z podróżami i ryzykiem z nimi związanym, dodatki za rozwijanie działalności Spółki poza Maltą, dodatki za zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz kwoty stanowiące rekompensatę częstych podróży służbowych i przebywania poza domem.

Powyższe obowiązki w Spółce Wnioskodawca będzie pełnił na podstawie statutu Spółki i uchwały wspólników. Zainteresowany nie będzie pozostawał ze Spółką w stosunku pracy, zlecenia, o dzieło lub podobnym, na podstawie którego mógłby pełnić wyżej opisane funkcje.

Wszelkie wyżej opisane i pełnione przez Wnioskodawcę funkcje jako Dyrektor, mają wyłączną podstawę prawną w statucie Spółki i uchwale wspólników.

Jednocześnie, poza stosunkiem, na podstawie, którego Zainteresowany będzie pełnił funkcję Dyrektora i otrzymywał Wynagrodzenie, nie będzie on pozostawał ze Spółką w innym stosunku, w szczególności wynikającym ze stosunku pracy, zlecenia, o dzieło, ani w jakimkolwiek innym stosunku prawnym lub faktycznym, na podstawie którego mógłby pełnić funkcję Dyrektora w Spółce i otrzymywać z tego tytułu wynagrodzenie. Wnioskodawca może otrzymywać dochody ze źródeł w Polsce np. w ramach stosunku pracy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy całkowity dochód, uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w maltańskiej spółce kapitałowej, będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy z Maltą i w konsekwencji, na podstawie art. 23 ust. 1 lit. a Umowy z Maltą, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce.

Zdaniem Wnioskodawcy, Wynagrodzenie, uzyskiwane przez Niego z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w maltańskiej spółce kapitałowej będzie stanowić wynagrodzenie, o którym mowa w art. 16 Umowy z Maltą.

W konsekwencji, na podstawie art. 23 ust. 1 lit. a Umowy z Maltą, wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: "Ustawa o p.d.o.f."), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a Ustawy o p.d.o.f. za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Wnioskodawca posiada ośrodek interesów życiowych wyłącznie w Polsce. Zatem, nie ulega wątpliwości, że na gruncie polskich przepisów Zainteresowany jest osobą mającą rezydencję podatkową wyłącznie w Polsce i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Jednakże, art. 3 ust. 1a Ustawy o p.d.o.f. stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.

W związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę wynagrodzenia z tytułu pełnienia obowiązków Dyrektora w maltańskiej spółce kapitałowej, w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie Umowa z Maltą.

Zgodnie z art. 16 Umowy z Maltą, wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Postanowienie, że danego rodzaju dochód może podlegać opodatkowaniu w państwie źródła nie oznacza, że podatnik, czy organ podatkowy mogą wybrać państwo, w którym opodatkują taki dochód i zapłacony zostanie podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód. Zatem Malta może skorzystać bądź nie z przysługującego jej prawa, odpowiednio regulując tę kwestie w swoich wewnętrznych przepisach.

Z treści art. 29 Umowy z Maltą wynika, że umowę sporządzono w dwóch egzemplarzach w języku polskim i angielskim, przy czym oba teksty są jednakowo autentyczne. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że postanowienia art. 16 Umowy z Maltą w wersji polskiej (jak i angielskiej) odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako "Rada Dyrektorów" ("the Board of Directors"), który powinien być rozumiany jako odpowiednik zarządu w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki powstałej pod rządami prawa maltańskiego spoczywa na Dyrektorach.

Swoje obowiązki pełnią oni w myśl postanowień maltańskiego prawa spółek w ramach organu zarządczego tworząc "the Board of Directors".

W świetle powyższego, należy stwierdzić, że art. 16 Umowy z Maltą dotyczy wynagrodzeń dyrektorów i innych należności jakie uzyskują oni z tytułu z tytułu sprawowania stanowiska w radzie dyrektorów.

Zatem, Wnioskodawca mający miejsce zamieszkania w Polsce, w zakresie Wynagrodzenia otrzymywanego z tytułu członkowstwa w "Board of Directors" spółki maltańskiej będzie, na gruncie Umowy z Maltą, podlegał opodatkowaniu na Malcie.

W celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu Wynagrodzenia dyrektorów, należy zastosować metodę, o której mowa w art. 23 ust. 1 lit. a i d) Umowy z Maltą, tj. metodę wyłączenia z progresją.

Stosownie do tej metody, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który może być opodatkowany na Malcie, to Polska, co do zasady, zwolni taki dochód z opodatkowania. Jeżeli jednak zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami Umowy z Maltą, dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód.

Postanowienia te w żaden sposób nie uzależniają stosowania metody wyłączenia z progresją (czyli zwolnienia dochodu od opodatkowania w Polsce przy uwzględnieniu go do wyliczenia stawki podatkowej stosowanej do pozostałych dochodów opodatkowanych w Polsce) od faktu wykorzystania przez Maltę prawa do opodatkowania omawianych przychodów. Ponadto, żaden sposób regulacji opodatkowania wynagrodzenia dyrektorów spółek maltańskich przyjęty na Malcie nie wyklucza zastosowania w Polsce metody unikania podwójnego opodatkowania przewidzianej Umową z Maltą. Nie ma bowiem możliwości wykluczenia zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania (metody wyłączenia z progresją) przewidzianej stosowną umową.

W świetle powyższego, otrzymywane przez Wnioskodawcę Wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora, powinno podlegać zwolnieniu od podatku dochodowego w Polsce. Jednocześnie, otrzymane Wynagrodzenie będzie miało wpływ na ustalenie stawki podatku w Polsce znajdującej zastosowanie do opodatkowania innych dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według odpowiedniej skali podatkowej (tekst jedn.: w przypadku uzyskania przez Zainteresowanego dochodów opodatkowanych w Polsce na zasadach ogólnych). Podatek będzie kalkulowany - w oparciu o art. 27 ust. 8 Ustawy o p.d.o.f. - zgodnie z którym, jeżeli podatnik oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu osiąga również dochody ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania podatek określa się w następujący sposób:

Zatem, dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia opisanych funkcji w Spółce będzie w całości zwolniony z opodatkowania w Polsce niezależnie od jego opodatkowania bądź zwolnienia na Malcie oraz stopnia tego zwolnienia zgodnie z wewnętrznymi zasadami Malty.

Jednocześnie, jeżeli jednak Zainteresowany uzyska w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Malcie będzie uwzględniony dla potrzeb obliczenia stawki podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Wnioskodawca wskazuje, że Jego stanowisko znajduje potwierdzenie w szeregu indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Podsumowując - w opinii Wnioskodawcy - Wynagrodzenie otrzymywane od Spółki maltańskiej z tytułu pełnienia w niej funkcji dyrektora podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy z Maltą, co oznacza, że dochód ten może być opodatkowany na Malcie. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania stosując tzw. metodę wyłączenia z progresją określoną w art. 23 ust. 1 pkt a) i d) Umowy z Maltą, przy czym na zwolnienie w Polsce Wynagrodzenia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał żadnego wpływu fakt, czy zgodnie z wewnętrznymi przepisami maltańskimi dla tego typu wynagrodzenia przewidziano opodatkowanie maltańskim podatkiem dochodowym, czy nie i w jakim stopniu.

Wobec powyższego, zdaniem Zainteresowanego, Wynagrodzenie osiągane przez Niego z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w Spółce będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce bez względu na sposób opodatkowania Wynagrodzenia zgodnie z prawem wewnętrznym Malty. Jednocześnie kwota Wynagrodzenia będzie uwzględniana dla potrzeb obliczenia stawki podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

* prawidłowe - w części dotyczącej wynagrodzenia, do którego zastosowanie znajdzie art. 16 Umowy,

* nieprawidłowe - w części dotyczącej wynagrodzenia, do którego nie znajdzie zastosowania art. 16 Umowy.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do ust. 1a ww. artykułu za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

W myśl art. 16 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valletta 7 stycznia 1994 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 49, poz. 256 z późn. zm.), wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkowstwa w radzie zarządzającej spółki.

W myśl art. 16 Umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski pełniącej funkcję dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Malty, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Malcie oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 23 ust. 1 lit. a Umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może być opodatkowany na Malcie, Polska zwolni taki dochód z opodatkowania, z zastrzeżeniem postanowień punktu b).

Postanowienie w Umowie, że danego rodzaju dochód "może podlegać" opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Fakt, czy Rząd Malty w wewnętrznych przepisach podatkowych przewiduje opodatkowanie tego rodzaju dochodów nie wpływa na sytuację osoby pełniącej funkcję dyrektora na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie wyklucza to bowiem zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania, przewidzianej stosowną konwencją międzynarodową.

Artykuł 23 ust. 1 lit. d Umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami niniejszej Umowy dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód.

Oznacza to więc, iż dochód uzyskany przez podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce na Malcie jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Malcie powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym (posiada stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych w Polsce i podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce).

Wnioskodawca będzie pełnił funkcję Dyrektora w maltańskiej spółce kapitałowej, tzn. będzie członkiem tzw. Board of Directors, organu nadzorczo-zarządzającego Spółki.

Spółka ta będzie miała swoją siedzibę na Malcie i będzie maltańskim rezydentem podatkowym (będzie podlegała opodatkowaniu na Malcie od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania), z zastrzeżeniem przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których Malta jest stroną.

W ramach wykonywania funkcji Dyrektora, Zainteresowany będzie zobowiązany do podejmowania działań polegających m.in. na: zasiadaniu w Board of Directors, poszukiwaniu nowych lokalizacji biznesowych dla Spółki, negocjowaniu umów zgodnie z instrukcją rady dyrektorów Spółki, nadzorowaniu planów rozszerzenia działalności grupy na danym obszarze.

Z tytułu pełnionych funkcji Dyrektora, Spółka będzie wypłacać Wnioskodawcy wynagrodzenie - tzw. "directors fee", na które składać się będzie szereg elementów m.in. wynagrodzenie za udział w spotkaniach dyrektorów na Malcie, wynagrodzenie z tytułu zakazu prowadzenia działalności konkurencyjnej, dodatki szkoleniowe, dodatki związane z podróżami i ryzykiem z nimi związanym, dodatki za rozwijanie działalności Spółki poza Maltą, dodatki za zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz kwoty stanowiące rekompensatę częstych podróży służbowych i przebywania poza domem.

Jednocześnie Wnioskodawca nie będzie pozostawał ze Spółką w stosunku pracy, zlecenia, o dzieło lub podobnym, na podstawie którego mógłby pełnić funkcję dyrektora Spółki (i otrzymywać z tego tytułu wynagrodzenie). Wszelkie pełnione przez Wnioskodawcę funkcje, jako dyrektora Spółki będą miały swoją podstawę prawną w statucie Spółki i uchwale wspólników (akcie powołania).

Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wzorowane są na Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Polska, jako państwo członkowskie OECD, przestrzega zasad i zaleceń wypracowanych w ramach Komitetu Podatkowego tej organizacji.

Jak stanowi pkt 9 Komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji (dalej: MK), członek rady dyrektorów spółki pełni często również inne funkcje w spółce, na przykład pracownika, doradcy, konsultanta. W takim przypadku artykuł 16 MK nie ma zastosowania do wynagrodzenia wypłacanego z tytułu pełnienia tych innych funkcji.

W umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska, zazwyczaj używa się określenia "wynagrodzenie". To pojemny termin, który obejmuje wszelkiego rodzaju kwoty wypłacane za czynności członka organu spółki.

Jednakże na zasadzie art. 16 MK OECD opodatkowane są tylko te dochody, które dany podmiot uzyskuje jako członek organu spółki, a nie te, które uzyskuje dodatkowo jako pracownik spółki, który wykonuje także inne funkcje w spółce. Nie liczy się więc podstawa prawna, ale istota funkcji wykonywanych przez danego podatnika (K. Bobkiewicz, red. M. Jamroży, A. Cloer, Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z Niemcami, Warszawa 2006 r., s. 352-53). Wyraźnie w Komentarzu MK OECD wskazano, że "członek rady dyrektorów pełni często również inne funkcje w spółce, na przykład zwykłego pracownika, doradcy, konsultanta etc.". Wynika z tego, że nie ma znaczenia rodzaj stosunku prawnego, ale rodzaj czynności, za które wypłacane jest wynagrodzenie.

Odnosząc powyższe do zdarzenia przyszłego opisanego przez Wnioskodawcę, należy wskazać, iż stanowisko Zainteresowanego dotyczące opodatkowania otrzymanego wynagrodzenia zgodnie z art. 16 polsko-maltańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania będzie prawidłowe w stosunku do tej części wynagrodzenia które Wnioskodawca będzie otrzymywał z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora, tj. wynagrodzenie wypłacane w zamian za nadzór nad zarządzaniem Spółką.

Jednakże w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 23 ust. 1 lit. d Umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia z progresją. Oznacza to, iż dochód ten jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód ten powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Natomiast w stosunku do wynagrodzenia otrzymywanego z tytułu pełnienia pozostałych funkcji opisanych we wniosku nie znajdzie zastosowania art. 16 Umowy. W stosunku do tej części wynagrodzenia należy dokonać odmiennej kwalifikacji dla celów podatkowych na gruncie postanowień polsko-maltańskiej Umowy.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 Umowy, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, a które nie zostały objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej Umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, tj. w Polsce. W tej sytuacji nie następuje podwójne opodatkowanie przychodu, a zatem nie należy stosować przewidzianej w umowie metody unikania podwójnego opodatkowaniu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdza, iż wydane one zostały w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.