ILPB1/415-555/10-2/KŁ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 4 maja 2010 r. (data wpływu 10 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru - jest prawidłowe.

W dniu 10 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Podatnik rozważa wyrażenie zgody na powołanie na stanowisko dyrektora (stanowisko będące odpowiednikiem członka zarządu w polskich spółkach kapitałowych) w spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze (dalej: "Spółka"). Spółka jest odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka jest cypryjskim rezydentem podatkowym.

Podatnik posiada miejsce zamieszkania w Polsce i jest polskim rezydentem podatkowym (posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce).

Z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce Podatnik miałby otrzymywać w przyszłości, wynagrodzenie od Spółki. Szacowana wysokość wynagrodzenia to kwoty w wysokości 5-10 tysięcy euro miesięcznie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: "ustawa PIT"), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Przepis ten ustanawia tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Zgodnie z art. 4a ustawy PIT przepisy tej ustawy należy stosować z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W przypadku dochodów uzyskiwanych przez polskiego rezydenta podatkowego z Republiki Cypru należy odwołać się do umowy sporządzonej w Warszawie w dniu 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: "UPO").

Zgodnie z art. 16 UPO, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zgodnie z komentarzem do polskich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, (wyd. 2 z 2002 r., autor Józef Banach) zwrot "mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie" występujący w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania należy interpretować, jako przyznanie wyłącznie temu drugiemu Państwu dyskrecjonalnego prawa do ewentualnego opodatkowania przedmiotowego dochodu. Oznacza to, że Polska nie ma prawa opodatkowania dochodu otrzymywanego przez Podatnika, jako podatnika polskiego, od Spółki z siedzibą na Cyprze, o ile kwoty wypłacane Podatnikowi będą miały charakter wynagrodzenia za pełnienie funkcji dyrektora w Spółce.

W kontekście powyższego przepisu należy wskazać, iż funkcja dyrektora pełniona przez Wnioskodawcę w Spółce odpowiada funkcji członka zarządu oraz członka rady nadzorczej w polskiej spółce kapitałowej. Zakres zastosowania przedmiotowego art. 16 UPO jest szerszy, niż tylko stosowane go ściśle do wynagrodzeń uzyskiwanych przez członków rady nadzorczej. Wniosek taki wynika z analizy angielskiej wersji przedmiotowego przepisu, która brzmi: "Directors' fees and other similar payments derived by a resident of a Contracting State in his capacity as a member of the board of directors of a company which is a resident of the other Contracting State may be taxed in that other Contracting State". Analiza angielskiej wersji art. 16 UPO prowadzi do wniosku, iż dotyczy on rady dyrektorów ("board of directors"), zatem nie może być on zawężany jedynie do "rady nadzorczej, lecz powinien również obejmować wynagrodzenia wypłacane w zamian za pełnienie funkcji dyrektora (odpowiadającej stanowisku członka zarządu) w spółce cypryjskiej. Należy przy tym zaznaczyć, iż zgodnie z art. 30 UPO, w przypadku ewentualnych rozbieżności przy interpretacji, tekst angielski jest tekstem rozstrzygającym. Także Modelowa Konwencja OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku, w art. 16 zamiast rady nadzorczej (jak ma to miejsce w polskiej wersji językowej UPO) wskazuje wyraźnie na radę dyrektorów. Prawidłowość powyższej interpretacji pojęcia "wynagrodzeń dyrektorskich" potwierdza również przytoczony już powyżej komentarz do polskich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt a) UPO wynagrodzenie otrzymywane od Spółki przez Podatnika jako jej dyrektora będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce.

Z kolei zgodnie z art. 24 ust. 4 UPO dochód Podatnika zwolniony w Polsce z opodatkowania może być brany pod uwagę przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku.

Stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy PIT, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy PIT, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1 osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i dochody te są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych, podatek określa się w następujący sposób:

Biorąc pod uwagę powyższe, Podatnik stoi na stanowisku, iż dochód przez niego uzyskany z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce będzie, zgodnie z art. 16 UPO, podlegać opodatkowaniu na terytorium Cypru i nie będzie on opodatkowany w Polsce.

Podatnik stoi również na stanowisku, iż stosownie do art. 24 ust. 4 UPO w związku z art. 27 ust. 8 ustawy PIT, dochody uzyskiwane przez Podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce będą wpływać na zasady ustalania stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu polskim podatkiem dochodowym od osób fizycznych według skali podatkowej.

Podatnik zwraca uwagę, iż poprawność przedstawionej w niniejszym wniosku interpretacji przedmiotowych przepisów prawa została wielokrotnie potwierdzona przez organy podatkowe w interpretacjach dotyczących analogicznych stanów faktycznych w tym m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 26 lutego 2010 r. Nr IPPB2/415-785/09-2/MR, czy interpretacji z dnia 24 lutego 2010 r. Nr IPPB4/415-836/09-3/JK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

Powołane przepisy - w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl art. 16 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej Umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki.

W art. 30 ww. umowa międzynarodowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim.

Postanowienia art. 16 Umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako "the board of directors" ("rada dyrektorów"), który powinien być rozumiany szerzej niż "rada nadzorcza" w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji zarządczych w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowej sprawie, zgodnie z przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w Spółce cypryjskiej.

W myśl art. 16 Umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy należy zastosować określoną w Umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej Umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Postanowienie w Umowie, że danego rodzaju dochód "może podlegać" opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Ewentualny brak regulacji dotyczących opodatkowania tego rodzaju dochodów na Cyprze nie wpływa na sytuację Wnioskodawcy na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie wyklucza to bowiem zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania, przewidzianej stosowną konwencją międzynarodową. Rzeczypospolita Polska zawierając umowę bilateralną z Cyprem nie wyzbyła się bowiem uprawnienia do opodatkowania tych dochodów w sytuacji, gdy zapis umowy mówi, że dochody mogą być opodatkowane w państwie źródła, nie oznacza to, że państwo rezydencji nie ma prawa ich opodatkować, natomiast obowiązkiem państwa rezydencji w takiej sytuacji jest zapewnienie uniknięcia podwójnego opodatkowania takich dochodów poprzez zastosowanie metody określonej w umowie.

Artykuł 24 ust. 4 Umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej Umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Oznacza to więc, iż dochód uzyskany przez podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

Reasumując, stwierdzić należy, iż uzyskiwane w przyszłości przez Wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru - będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie tut. organ zaznacza, iż dochód uzyskany przez Zainteresowanego będzie podlegał w Polsce opodatkowaniu, jednak, jak wskazano wyżej, będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania, przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.