ILPB1/415-527/08-4/AG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana..., przedstawione we wniosku z dnia 16 lipca 2008 r. (data wpływu 21 lipca 2008 r.), uzupełnionym w dniu 19 sierpnia 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów:

* w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przedmiotową nieruchomością, naliczonych przed jej wprowadzeniem do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych - jest nieprawidłowe,

* w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przedmiotową nieruchomością poniesionych po jej wprowadzeniu do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych - jest prawidłowe.

W dniu 21 lipca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 1 sierpnia 2008 r. znak ILPB1/415-527/08-2/AG na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 4 sierpnia 2008 r., natomiast odpowiedź nadano w Polskiej Placówce Pocztowej w dniu 11 sierpnia 2008 r., która wpłynęła w dniu 19 sierpnia 2008 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca - osoba fizyczna, od 2004 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą jako tłumacz. Obecnie jest w trakcie zdawania egzaminu, który umożliwi Mu wykonywanie zawodu tłumacza przysięgłego (Wnioskodawca zdał pierwszy etap pisemny, drugi etap - ustny - przewidziany jest na 23 lipca tego roku).

W związku z powyższym Wnioskodawca w maju 2008 r. zakupił mieszkanie, które ma posłużyć jako biuro. Na razie jednak, dopóki nie uzyska uprawnień, mieszkanie przeznaczono pod wynajem. Najem mieszkania rozpoczęto w czerwcu 2008 r.. Wnioskodawca podał, że najem stanowi jeden z rodzajów prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej wpisany do ewidencji. Za miesiąc czerwiec Wnioskodawca wystawił pierwszą fakturę za wynajem. Na zakup mieszkania Wnioskodawca zaciągnął kredyt hipoteczny na osobę fizyczną. Wnioskodawca podał, że przedmiotowy lokal został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej działalności gospodarczej w dniu 27 maja 2008 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy, kredyt został zaciągnięty na zakup mieszkania, które jest przeznaczone pod wynajem a w najbliższej przyszłości, gdy tylko Wnioskodawca zda egzamin uprawniający do wykonywania zawodu tłumacza przysięgłego, mieszkanie to zostanie zamienione na biuro. W związku z tym, Wnioskodawca uważa, że zarówno kredyt, jak i zakupione mieszkanie służą osiąganiu przychodów z działalności gospodarczej. Wnioskodawca twierdzi, że rata odsetkowa od kredytu powinna być traktowana jako koszt uzyskania przychodu. Tak samo powinny być traktowane inne koszty, o których wspomniano wcześniej (ubezpieczenie na życie jest warunkiem koniecznym uzyskania kredytu, gdyby Wnioskodawca go nie wykupił nie udzielono by kredytu).

Wnioskodawca podał, że ze względu na mało atrakcyjne warunki ubezpieczenia oferowane przez kredytodawcę jest w trakcie rezygnacji z ubezpieczenia na życie proponowanego w banku i wykupuje ubezpieczenie na życie w towarzystwie ubezpieczeniowym. Wnioskodawca jednocześnie dokonuje cesji praw z polisy na bank, który zaakceptował takie rozwiązanie i na podstawie cesji zgadza się na kontynuację umowy kredytowej.

Wnioskodawca uważa zatem, że w koszty powinny zostać zaliczone koszty ubezpieczenia na życie zapłacone dotychczas zgodnie z harmonogramem oraz przyszłe koszty ubezpieczenia płacone towarzystwu ubezpieczeniowemu, wymagane jako bezwzględny warunek kontynuacji umowy kredytowej z banku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się:

* za nieprawidłowe w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przedmiotową nieruchomością, naliczonych przed jej wprowadzeniem do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych,

* za prawidłowe w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przedmiotową nieruchomością poniesionych po jej wprowadzeniu do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Z powyższego przepisu wynika, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione nakłady i wydatki związane bezpośrednio lub pośrednio z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest poprawienie wyniku finansowego oraz osiągnięcie przychodu - z wyjątkiem wydatków wymienionych w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 23 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

Zgodnie z art. 22 ust. 8 powołanej ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.

Natomiast zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie nabycia w drodze kupna - cenę ich nabycia. Stosownie do treści art. 22g ust. 3 cyt. ustawy, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Zatem wszelkie wydatki związane z zakupem środka trwałego, naliczone do dnia jego przekazania do używania, nie stanowią bezpośrednio kosztów uzyskania przychodów. Kosztem bowiem będą dopiero odpisy amortyzacyjne od prawidłowo ustalonej wartości początkowej środka trwałego.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że odsetki od kredytu na zakup lokalu, koszt ubezpieczenia pomostowego, koszt ubezpieczenia na życie (warunek konieczny udzielenia kredytu), koszt ubezpieczenia nieruchomości itp. oraz opłaty związane z zakupem przedmiotowego lokalu, naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania będą zwiększały wartość początkową tego środka trwałego, natomiast odsetki naliczone i zapłacone oraz pozostałe koszty poniesione po tym dniu będą mogły być zaliczone bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów.

Jednocześnie nadmienia się, że w myśl art. 23 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.