ILPB1/415-524/08-4/AMN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Stowarzyszenia, przedstawione we wniosku z dnia 1 lipca 2008 r. (data wpływu 18 lipca 2008 r.) uzupełnionym w dniu 18 września 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnień przedmiotowych - jest nieprawidłowe.

W dniu 18 lipca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnień przedmiotowych.

W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, pismem z dnia 12 września 2008 r. nr ILPB1/415-524/08-2/AMN Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Wezwanie prawidłowo doręczono w dniu 15 września 2008 r., wniosek uzupełniono w dniu 18 września 2008 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W latach 2005-2008 w ramach Inicjatywy Wspólnotowej I (...) zarządzał funduszem mikroprojektów. Do przeprowadzenia zadania Euroregion zaangażował swoich pracowników i przedstawił im nowy zakres obowiązków związany z obsługą programu I (...), na następujących stanowiskach: specjalista zespołu kontraktowania, kierownik zespołu kontraktowania, specjalista zespołu projektów euroregionalnych, kierownik zespołu projektów euroregionalnych, księgowa, główny księgowy, asystent dyrektora i dyrektor biura. Na wymienionych stanowiskach wykonywane były m.in. zadania takie jak:

* udział w ocenie projektów przez polsko-niemiecką komisję oceniającą i polsko-niemiecką grupę roboczą,

* pomoc dla polskich i niemieckiech wnioskodawców w określaniu efektu transgranicznego projektów,

* inicjowanie partnerstw projektowych ze stroną niemiecką,

* udział w tworzeniu idei transgranicznych projektów zgodnie z programem operacyjnym I (...) z udziałem strony polskiej i niemieckiej,

* konsultacje dotyczące możliwości wspierania działań w kontekście zaplanowanych wydatków przez partnerów z Polski i Niemiec,

* programowanie, ustalenie harmonogramu wdrażania programu,

* przygotowanie treści ogłoszenia o naborze wniosków,

* współpraca z administratorem przy uaktualnianiu bazy danych oraz zamieszczaniu na stronach internetowych ogłoszeń, wytycznych oraz pozostałych niezbędnych informacji w związku z realizacją FMP,

* sporządzanie wszelkiego rodzaju informacji dotyczących funduszu I (...),

* współpraca z polskimi i niemieckimi beneficjentami korzystającymi z funduszu I (...),

* udzielanie informacji i konsultowanie potencjalnych wnioskodawców I (...),

* przygotowanie i prowadzenie szkoleń z zakresu przygotowania wniosków o dofinansowanie projektów I (...),

* przygotowanie umów oraz aneksów z beneficjentami,

* informowanie o decyzji w sprawie złożonych wniosków (wnioskodawców, L (...) Urząd Wojewódzki i in. uprawnione instytucje),

* rejestracja złożonych wniosków,

* kontrola formalna złożonych wniosków,

* monitoring projektów na miejscu,

* merytoryczna kontrola rozliczeń projektów przedstawionych przez beneficjentów,

* prowadzenie szkoleń z zakresu kwestii księgowych, na etapie przygotowania wniosków i współpraca z beneficjentami z zakresu kwestii księgowych w trakcie rozliczania projektów,

* formalno-rachunkowa kontrola rozliczeń projektów przedstawionych przez beneficjentów,

* sporządzanie zbiorczego wniosku o refundację kosztów poniesionych przez beneficjentów mikroprojektów,

* archiwizacja dokumentów dotyczących zarządzania projektami,

* współdziałanie z polskimi i niemieckimi władzami wdrażającymi i zarządzającymi,

* koOrdynacja pracy wszystkich komórek Euroregionu itp.

Koszty osobowe zaangażowanych pracowników do realizacji ww. zadań były dofinansowane w 75% z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli pochodzą one od międzynarodowych instytucji finansowych ze środków Unii Europejskiej przyznanych przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego w Warszawie, przy czym podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w realizację programu I (...) są dochodami pochodzącymi z międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, a podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Wobec powyższego Wnioskodawca uznaje, że dochody osiągnięte przy realizacji ww. zadania są zwolnione z podatku od osób fizycznych.

Dla wzmocnienia argumentacji Wnioskodawca podparł się wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, według którego środki z bezzwrotnej pomocy UE korzystają ze zwolnienia z podatku, nawet gdy programy pomocowe są prefinansowane z budżetu państwa. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w prawomocnym wyroku z 13 czerwca 2007 r. (I SA/Kr 1555/06). Treść art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mówi o zwolnieniu z opodatkowania m.in. pochodzących ze środków bezzwrotnej pomocy UE dochodów podatników, którzy bezpośrednio realizują cel programu finansowanego z tej pomocy. Na tej podstawie wolne od podatku są m.in. wynagrodzenia pracowników finansowane z funduszy unijnych.

Zdaniem Wnioskodawcy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, że ustawa nie uzależnia zastosowania zwolnienia od tego, czy podatnik otrzymuje bezpośrednio środki w ramach bezzwrotnej pomocy. Wymaga natomiast, by podatnik bezpośrednio realizował cel programu. Wypowiedział się też na temat tego, jak rozumieć warunek "pochodzenia" środków bezzwrotnej pomocy. Stwierdził, że "chodzi tu o pierwotne źródło, z którego pochodzi dochód. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy środki wypłacane są z bezpośrednio beneficjentom, czy też pośrednio jako refundacja wcześniej poniesionych wydatków". (...) dodał też, że celem środków unijnych jest pomoc słabiej rozwiniętym regionom i sektorom gospodarek państw członkowskich, nie powinny one stanowić źródła wtórnego finansowania budżetu państwa.

Wnioskodawca podał, iż takie stanowisko zajęły również cztery inne sądy administracyjne, wydając korzystne dla podatników wyroki:

* WSA w Warszawie z 27 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 2165/07,

* WSA w Warszawie z 24 stycznia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1755/07,

* WSA w Krakowie z 5 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Kr 1418/06,

* WSA w Gliwicach z 24 października 2007 r. sygn. akt I SA/Gl 308/07.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zatem wszelkie dochody nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

W świetle art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

Z przytoczonego wyżej przepisu wynika, iż od podatku dochodowego od osób fizycznych zwolnione są te dochody, w stosunku do których spełnione zostaną łącznie dwie przesłanki:

* dochody te są sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych,

* podatnik uzyskujący te dochody bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Należy zauważyć, iż I (...) to Inicjatywa Wspólnotowa, finansowana ze środków jednego z czterech funduszy strukturalnych, tj. Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz współfinansowana przez partnerów i uczestników krajowych. Pomoc z funduszy strukturalnych otrzymuje się jako refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne. Po udokumentowaniu przez beneficjenta wydatków poniesionych na realizację zadania (projektu) możliwe jest wnioskowanie do Komisji Europejskiej przez odpowiednie instytucje o zwrot wydatkowanych kwot (w części współfinansowanej). Zwrócone środki zasilają źródło finansowania krajowego. Beneficjent nie jest przy tym zaangażowany w proces rozliczeń finansowych odbywający się pomiędzy odpowiednią instytucją krajową, a Unią Europejską.

Jednakże w przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie ma fakt, że środki otrzymane przez Wnioskodawcę nie są środkami pochodzącymi wprost z bezzwrotnej pomocy sfinansowanej z budżetu Unii Europejskiej i nie spełniają kryterium art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem niezależnie od tego, czy pracownicy wykonywali na rzecz Wnioskodawcy prace rzeczywiście służące bezpośredniej realizacji programu pomocowego, czy też nie, oraz niezależnie od tego czy wykonywali te prace na zlecenie beneficjenta czy też innego podmiotu, uzyskane przez nich dochody z tego tytułu, nie są wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tut. Organ informuje, że w myśl zasady wyrażonej w art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zostały one wydane w indywidualnej sprawie i dotyczą wyłącznie tych spraw, w których zapadły.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.