ILPB1/415-415/13-2/AP

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 3 kwietnia 2013 r. (data wpływu 8 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

* opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności z tytułu działalności wykonywanej w formie spółki komandytowej mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej - jest prawidłowe,

* opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych bezpośrednio od ww. spółki jako należny wspólnikowi o nieograniczonej odpowiedzialności udział w zysku tej spółki - jest nieprawidłowe.

W dniu 8 kwietnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności z tytułu działalności wykonywanej w formie spółki komandytowej mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej oraz w zakresie opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych bezpośrednio od ww. spółki jako należny wspólnikowi o nieograniczonej odpowiedzialności udział w zysku tej spółki.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca zamierza zostać wspólnikiem spółki komandytowej posiadającej osobowość prawną utworzonej na podstawie przepisów prawa słowackiego, z siedzibą w Republice Słowackiej (zwana dalej również "Spółką").

Analogicznie jak w przypadku polskiej spółki komandytowej, w słowackiej spółce komandytowej występują dwa rodzaje wspólników. Pierwszy z nich ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem (odpowiedzialność nieograniczona), natomiast drugi z nich odpowiada jedynie do wysokości wniesionych wkładów (odpowiedzialność ograniczona). Wnioskodawca zamierza zostać wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności.

Spółka będzie udziałowcem spółki posiadającej osobowość prawną utworzonej według prawa cypryjskiego (rezydenta Cypru). Z tego tytułu będzie uzyskiwać dochody m.in. w postaci wypłacanych dywidend.

Zasady opodatkowania obowiązujące na Słowacji przewidują, iż część dochodów Spółki - ustalona na podstawie właściwych przepisów - przypadająca na wspólników o nieograniczonej odpowiedzialności (w tym również na Wnioskodawcę) stanowi, na gruncie słowackiego prawa podatkowego, dochód tych wspólników (nie zaś Spółki) proporcjonalnie do ich udziału w zysku, który podlega, odrębnemu od Spółki, opodatkowaniu słowackim podatkiem dochodowym, jako dochód z prowadzonej działalności gospodarczej.

Z tytułu opisanych powyżej zysków osiąganych z działalności Spółki, Wnioskodawca będzie otrzymywał bezpośrednio od Spółki środki pieniężne stanowiące Jego udział w zysku Spółki. Transfery pieniężne od Spółki do Wnioskodawcy będą dokonywane w związku z osiągniętym przez Spółkę zyskiem.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 1 dotyczącego opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności z tytułu działalności wykonywanej w formie spółki komandytowej mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej, dochody uzyskiwane przez Niego jako wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności, będące - odpowiadającą udziałowi wspólnika w zysku Spółki - częścią dochodów Spółki, nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: z dnia 25 marca 2010 r., Dz. U. Nr 51, poz. 307 z późn. zm., zwana "ustawą o p.d.o.f") osoby mające miejsce zamieszkania na terytorium Polski podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych od całości swoich dochodów, niezależnie od miejsca położenia źródeł przychodów.

Jednocześnie, w art. 4a ustawy o p.d.o.f., ustawodawca postanowił, iż opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych następuje z uwzględnieniem postanowień umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Przepisy umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 18 sierpnia 1994 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 30, poz. 131, zwana dalej "Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania") stanowią, iż zyski przedsiębiorstwa umawiającego się państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim umawiającym się państwie (tu Słowacja) przez położony tam zakład (art. 7 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania). Wówczas zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim umawiającym się państwie (Słowacja) w takiej mierze, w jakiej mogą być przyporządkowane temu zakładowi. Pojęcie "zakładu" zostało przy tym sprecyzowane w art. 5 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zgodnie z którym oznacza on stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.

W świetle powyższego należy zauważyć, iż prowadzenie przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, poprzez bycie wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności Spółki, należy łączyć z istnieniem zakładu w rozumieniu przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Powyższą tezę potwierdza przede wszystkim komentarz do modelowej konwencji OECD, jak również liczne interpretacje indywidualne Ministra Finansów. Przykładowo zacytować można fragment interpretacji indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 czerwca 2012 r., w której zauważono: "W konsekwencji przyjąć należy, że dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę, jako wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności, z tytułu udziału w tej spółce, stanowić będą dla niego dochody uzyskiwane poprzez położony na terytorium Słowacji stały zakład, które zgodnie z postanowieniami art. 7 ww. umowy mogą podlegać opodatkowaniu na Słowacji" (nr IPPB1/415-284/12-2/KS).

Godny uwagi wydaje się być również fragment interpretacji indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 czerwca 2012 r., wydanej w analogicznym stanie faktycznym, gdzie w uzasadnieniu wnioskodawcy, w pełni uznanym za prawidłowe, wskazano: "Powyższe potwierdzają również słowackie przepisy podatkowe. Na ich gruncie osoby niebędące słowackimi rezydentami podatkowymi podlegają opodatkowaniu słowackim podatkiem dochodowym jedynie od dochodów osiąganych na terytorium Słowacji. Przepisy wskazują przy tym kategorie dochodów, co do których obowiązuje domniemanie, że osiągane były na terytorium Słowacji. Wśród wymienionych pozycji są m.in. dochody osiągane poprzez położony na Słowacji stały zakład, jednocześnie słowacka ustawa o podatku dochodowym wprowadza przy tym zasadę domniemania istnienia stałego zakładu w odniesieniu do dochodów uzyskiwanych przez wspólników spółek osobowych ponoszących nieograniczoną odpowiedzialność za ich zobowiązania (nr IPPB1/415-340/12-2/KS).

Z uwagi na okoliczność, iż dochody, które Wnioskodawca będzie uzyskiwał, należy wiązać z działalnością zakładu położonego na terytorium Republiki Słowackiej, mogą być one opodatkowane w Republice Słowackiej. Natomiast w Polsce, stosownie do postanowień art. 24 ust. 1 lit. a umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, są one zwolnione z podatku dochodowego. Przepis ten stanowi bowiem, iż w sytuacji, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania może być opodatkowany w Słowacji, to Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Powyższej tezy nie zmienia okoliczność, iż jednym lub nawet jedynym źródłem dochodów będą dywidendy (w rozumieniu umów międzynarodowych o unikaniu podwójnego opodatkowania) wypłacane Spółce przez spółkę prawa cypryjskiego. W tym przypadku właścicielem dywidend będzie bowiem Spółka, nie zaś Wnioskodawca. Zatem nie będą znajdowały zastosowania - w odniesieniu do Wnioskodawcy - przepisy dotyczące zasad opodatkowania dochodów biernych.

Pogląd przedstawiony w niniejszym wniosku o interpretację indywidualną został stanowczo potwierdzony przez organy podatkowe. Został on zaaprobowany m.in. w

* interpretacji indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 grudnia 2012 r. (nr IPPB1/415-1263/12-2/KS),

* interpretacji indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 października 2012 r. (nr IPPB1/415-1087/12-2/IF),

* interpretacji indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 marca 2012 r. (nr IPPB1/415-197/12-2/EC),

* interpretacji indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 lutego 2012 r. (nr IPPB1/415-29/12-2/KS),

* interpretacji indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 maja 2011 r. (nr IPPB1/415-268/11-2/ES),

* interpretacji indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2011 r. (nr IBPBI/1/415-107/11/BK).

W świetle powyższego, uzasadnione jest stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego dochody uzyskiwane przez niego jako wspólnika będą podlegały w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jednocześnie przy ustalaniu dochodu Wnioskodawcy będzie znajdował zastosowanie art. 27 ust. 8 ustawy p.d.o.f.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 2 dotyczącego opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych bezpośrednio od spółki komandytowej mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej jako należny wspólnikowi o nieograniczonej odpowiedzialności udział w zysku tej spółki, środki pieniężne, które będzie On otrzymywał bezpośrednio od Spółki, nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W opinii Wnioskodawcy, również w tej sytuacji należy łączyć dochody Wnioskodawcy z zakładem na terytorium Republiki Słowackiej.

Wprawdzie, z reguły dywidendy, obejmujące wypłaty z tytułu udziału w zysku, wypłacane przez Spółkę mającą siedzibę w umawiającym się państwie (tut. Słowacja) osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się Państwie (tut. Polska) mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się państwie (Polska) - art. 10 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Jednakże, stosownie do postanowień ust. 4 tego artykułu powyższej zasady nie stosuje się, jeżeli właściciel dywidend, mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie (Polska) prowadzi w drugim umawiającym się państwie (Słowacja), w którym znajduje się siedziba spółki wypłacającej dywidendę działalność zarobkową przez położony w nim zakład i gdy udział, z tytułu którego wypłaca się dywidendy, faktycznie wiąże się z działalnością takiego zakładu lub stałej placówki. W takim przypadku zastosowanie będzie znajdował art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W ocenie Wnioskodawcy, na gruncie przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, przekazane Wnioskodawcy przez Spółkę środki pieniężne, z tytułu jego udziału w osiąganym przez Spółkę zysku, będą związane z zakładem istniejącym na terytorium Republiki Słowackiej, a zatem powinny podlegać opodatkowaniu według zasad przewidzianych w art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Stanowisko przedstawione w niniejszym wniosku zaaprobował również Minister Finansów działający przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 1 lutego 2012 r., w której uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, przychylił się do konstatacji: " (...) transfer środków pochodzących z podziału zysku Spółki do Wnioskodawcy, w części wynikającej z udziału Wnioskodawcy w zyskach Spółki i zgodnie z umową Spółki, nie rodzi dla Wnioskodawcy skutków w podatku dochodowym od osób fizycznych. Poszczególni wspólnicy Spółki, w tym Wnioskodawca, opodatkowują swój dochód jako zysk zakładu na terytorium Słowacji, zgodnie z krajowymi słowackimi przepisami podatkowymi. Sam transfer środków stanowi wyłącznie transakcję o charakterze wewnętrznym, nie mającą odbicia w obrocie zewnętrznym" i dalej" (...) na gruncie postanowień umowy ze Słowacją, dochody te regulowane będą postanowieniami art. 7 tej Umowy, zgodnie z którym Słowacji przysługuje prawo opodatkowania dochodów osiąganych przez zakład. Powyższa kwalifikacja dotyczyć będzie całości dochodów Wnioskodawcy z tytułu udziału w zyskach Spółki. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle postanowienia art. 10 ust. 4 Umowy ze Słowacją w sytuacji, gdy udział z tytułu którego wypłacane są dywidendy, faktycznie wiąże się z działalnością położonego w umawiającym się państwie zakładu, dochody z tytułu dywidend przypisywane są temu zakładowi i opodatkowywane zgodnie z regulacjami art. 7 Umowy ze Słowacją" (nr IPTPB2/415-706/11-4/MP).

W świetle przedstawionych argumentów, uzasadnione jest stanowisko, iż otrzymywanie przez Wnioskodawcę środków pieniężnych bezpośrednio od Spółki, jako należny Wnioskodawcy udział w zysku Spółki, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce, stosownie do postanowień art. 24 ust. 1 lit. a umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Analogicznie jak w pytaniu nr 1, przy ustalaniu dochodu Wnioskodawcy będzie znajdował zastosowanie art. 27 ust. 8 ustawy p.d.o.f.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

* prawidłowe - w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności z tytułu działalności wykonywanej w formie spółki komandytowej mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej,

* nieprawidłowe - w zakresie opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych bezpośrednio od ww. spółki jako należny wspólnikowi o nieograniczonej odpowiedzialności udział w zysku tej spółki.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie natomiast do art. 4a ww. ustawy, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ponieważ spółka osobowa, w której Wnioskodawca będzie wspólnikiem, nie ma podmiotowości prawnej odrębnej od wspólników, nie jest ona na gruncie polskich przepisów prawa podatkowego podmiotem obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego, podmiotami takimi są natomiast wspólnicy takiej spółki. W zależności od tego, czy wspólnicy są osobami fizycznymi czy prawnymi, podlegają opodatkowaniu albo podatkiem dochodowym od osób fizycznych albo podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Stosownie do treści art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca będzie wspólnikiem spółki osobowej z siedzibą na Słowacji, skutki podatkowe związane z uczestnictwem Wnioskodawcy, jako wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności w tej spółce należy rozpatrywać z uwzględnieniem umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 18 sierpnia 1994 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 30, poz. 131).

Wskazać należy, iż pomocnym w interpretacji tej umowy może być tekst Modelowej Konwencji OECD, stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, zawieranych przez Polskę, jaki i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są wprawdzie źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w rozumieniu niniejszej umowy określenie "zakład" oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.

Zgodnie zaś z art. 5 ust. 2 ww. umowy, określenie "zakład" obejmuje w szczególności:

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca będzie wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności w spółce komandytowej z siedzibą na terytorium Republiki Słowackiej.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż prowadzona przez Wnioskodawcę - polskiego rezydenta podatkowego - działalność w spółce z siedzibą na terytorium Republiki Słowackiej będzie stanowić słowacki zakład tej osoby w rozumieniu art. 5 ust. 1 umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Odnosząc się do kwestii opodatkowania dochodów uzyskanych przez Wnioskodawcę jako wspólnika spółki osobowej z siedzibą w Republice Słowackiej ponoszącego nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania tej spółki wskazać należy, że z uwagi na to, iż źródło dochodów uzyskanych przez Wnioskodawcę z tytułu wypłaty zysku oraz uczestnictwa w spółce osobowej jest położone na terytorium Słowacji, do określenia źródła dochodów oraz zasad opodatkowania tych dochodów niezbędne jest odwołanie się do postanowień art. 7 oraz art. 10 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. umowy, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzi działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takie mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Zgodnie natomiast z art. 10 ust. 1 cyt. umowy, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Stosownie do art. 10 ust. 2 umowy, dywidendy mogą być jednak opodatkowane także w Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, podatek ten nie może przekroczyć:

Postanowienia niniejszego ustępu nie naruszają opodatkowania spółki w odniesieniu do zysków, z których dywidendy są wypłacane.

Natomiast w świetle art. 10 ust. 4 ww. umowy, postanowień ustępów 1 i 2 nie stosuje się, jeżeli właściciel dywidend, mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się siedziba spółki wypłacającej dywidendy, działalność zarobkową przez położony w nim zakład bądź wykonuje w tym drugim Państwie wolny zawód w oparciu o położoną tam stałą placówkę i gdy udział, z tytułu którego wypłaca się dywidendy, faktycznie wiąże się z działalnością takiego zakładu lub stałej placówki. W takim przypadku w zależności od konkretnej sytuacji stosuje się postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14.

Zatem w myśl powyższych uregulowań, dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu udziału w zysku spółki osobowej, będą stanowić zyski z działalności gospodarczej osiągane za pośrednictwem stałego zakładu, które zgodnie z postanowieniami art. 7 umowy mogą podlegać opodatkowaniu również na terytorium Słowacji.

Natomiast dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu dywidend z cypryjskiej spółki posiadającej osobowość prawną, jako dochody wypłacane poprzez położony tam zakład podlegać będą opodatkowaniu na zasadach przewidzianych w art. 7, tj. jako "zyski przedsiębiorstw".

W konsekwencji, w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania w Polsce, należy zastosować art. 24 ust. 1 lit. a umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a powoływanej umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Słowacji, to Polska, z uwzględnieniem postanowień litery b) i ustępu 3, zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania. Polska, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby, może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony z opodatkowania.

Z kolei w myśl art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Polski lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Polski, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

W związku z powyższym w Polsce dochód z tytułu działalności prowadzonej na terytorium Słowacji podlega opodatkowaniu z zastosowaniem metody unikania podwójnego opodatkowania zawartej w art. 24 ust. 1 lit. a umowy, tzn. z zastosowaniem metody wyłączenia z progresją, na zasadach określonych w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, mając na względzie powołane regulacje prawne oraz przedstawione zdarzenie przyszłe, stwierdzić należy, iż wskazane we wniosku dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę jako wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności, stanowić będą dla Niego dochody uzyskiwane poprzez położony na terytorium Słowacji zakład, które zgodnie z postanowieniami art. 7 umowy mogą podlegać opodatkowaniu na Słowacji. Jednocześnie, zgodnie z postanowieniami art. 24 ust. 1 lit. a umowy, dochody te będą podlegały w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca powziął również wątpliwość odnośnie opodatkowania środków pieniężnych otrzymywanych przez Niego bezpośrednio od spółki, jako należny udział w zysku tej spółki, a zatem transferu środków pochodzących z podziału zysku spółki mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej.

Zauważyć należy, że Wnioskodawca będzie opodatkowywać wskazane we wniosku dochody jako zyski zakładu na wskazanych powyżej zasadach, tj. jako zyski zakładu, które będą podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku. Natomiast sam transfer tych środków do Wnioskodawcy będzie neutralny podatkowo.

W związku z powyższym wskazać należy, że skoro spółka jest podmiotem transparentnym podatkowo, to otrzymanie przez Wnioskodawcę środków pieniężnych bezpośrednio od spółki mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej, jako należny udział w zysku tej spółki, nie będzie się wiązało z powstaniem po stronie Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie można jednakże zgodzić się z twierdzeniem Wnioskodawcy, iż: "otrzymywanie przez Wnioskodawcę środków pieniężnych bezpośrednio od Spółki, jako należny Wnioskodawcy udział w zysku Spółki, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce, stosownie do postanowień art. 24 ust. 1 lit. a umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania".

Wprawdzie dochody Wnioskodawcy stanowiące zyski zakładu, jako przychód należny, korzystać będą ze wskazanego przez Wnioskodawcę zwolnienia z opodatkowania, jednakże późniejsza wypłata środków pieniężnych otrzymywanych przez Wnioskodawcę bezpośrednio od Spółki, jako należny Wnioskodawcy udział w zysku Spółki, będzie czynnością wyłącznie techniczną, neutralną podatkowo.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 1, tj. w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności z tytułu działalności wykonywanej w formie spółki komandytowej mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej należało uznać za prawidłowe. Natomiast stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 2, tj. w zakresie opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych bezpośrednio od ww. spółki jako należny wspólnikowi o nieograniczonej odpowiedzialności udział w zysku tej spółki - z uwagi na błędną argumentację zawartą w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do zadanego pytania ¬- należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism organów podatkowych, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.