ILPB1/415-290/11-4/AMN - Stosowanie marży oraz sporządzenie dokumentacji transakcji zawartej z podmiotem powiązanym.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2, § 6 i § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 2 marca 2011 r. (data wpływu 8 marca 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 maja 2011 r. (data wpływu 27 maja 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wysokości stosowanej marży przez podmiot powiązany oraz sposobu dokumentowania transakcji zawartej z podmiotem powiązanym - jest prawidłowe.

W dniu 8 marca 2011 r. został złożony przez spółkę jawną X ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wysokości stosowanej marży przez podmiot powiązany oraz sposobu dokumentowania transakcji zawartej z podmiotem powiązanym.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 20 maja 2011 r. Nr ILPB1/415-290/11-2/AMN, na podstawie art. 169 § 1 wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie prawidłowo doręczono w dniu 24 maja 2011 r., wniosek uzupełniono w dniu 27 maja 2011 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca oraz jego żona osiągnęli wiek emerytalny i zamierzają zlikwidować działalność gospodarczą, w związku z czym zamierzają sprzedać cały towar będący na stanie magazynowym spółki jawnej, której są wspólnikami, jednorazowo, swojemu synowi, który będzie prowadził własną działalność gospodarczą, w tym samym zakresie co spółka.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy sprzedaż całego stanu magazynowego, o wartości netto około 750.000,00 zł, synowi z marżą 5%, przy średnio stosowanej marży 30% przy sprzedaży jednostkowej (prowadzona jest sprzedaż detaliczna), nie spowoduje zastosowania art. 25 ust. 2 i ust. 5 oraz art. 25a ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sytuacji, gdy sprzedaż związana będzie z likwidacją działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku sprzedaży towarów w związku z zaprzestaniem prowadzenia działalności handlowej powszechną praktyką rynkową jest znaczne obniżenie marży na sprzedawane towary. Obniżki te są tym większe, im większa jest partia sprzedawanych jednorazowo towarów, a największe, jeśli sprzedaż obejmuje jednorazowo cały stan magazynowy, w tym towary trudno zbywalne. W takiej sytuacji nie może mieć zastosowania art. 25 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 25 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż przy jednorazowej operacji sprzedaży związanej wyłącznie z likwidacją działalności gospodarczej nie ma mowy o ustaleniu warunków umownych, w wyniku których nie wykazuje się dochodu lub wykazuje się dochód niższy od oczekiwanego. Według Wnioskodawcy do opisanej wyżej operacji nie będzie miał także zastosowania art. 25a ust. 1 i ust. 2 wymienionej ustawy, z uwagi na to, iż będzie to transakcja niepowtarzająca się, dokonana wyłącznie w celu zakończenia działalności.

Jednocześnie Wnioskodawca poinformował, iż wystąpił o wydanie interpretacji art. 32 ust. 1-3 ustawy o podatku od towarów i usług, a pytanie dotyczyło sprzedaży z marżą 5% całej partii towaru. Wskazał, iż KBIP w Lesznie uznało jego stanowisko za prawidłowe, gdyż sprzedaż towaru dokonywana będzie w związku z zakończeniem działalności gospodarczej (interpretacja Nr (...) z dnia (...) lutego 2011 r.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do przepisów art. 25 ust. 1 w związku z art. 25 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), jeżeli

W myśl art. 25 ust. 2 ww. ustawy, dochody, o których mowa w ust. 1, określa się, w drodze oszacowania, stosując następujące metody:

Jeżeli nie jest możliwe zastosowanie metod wymienionych w ust. 2, stosuje się metody zysku transakcyjnego (art. 25 ust. 3 cyt. ustawy).

Stosownie do treści art. 25 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

Zgodnie z art. 25 ust. 6 ww. ustawy, przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 5, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.

W świetle powyższych przepisów sam fakt istnienia powiązań rodzinnych nie może rodzić ujemnych skutków podatkowych dla podmiotów powiązanych. Jednakże w sytuacji, gdy istnieją obiektywne przesłanki do uznania, iż dochód osiągnięty przez podatnika z działalności gospodarczej, w wyniku istniejących powiązań o charakterze rodzinnym pomiędzy nim, a jego kontrahentem, jest niższy (lub w ogóle nie istnieje) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania rodzinne nie istniały, to przy ustalaniu dochodu te powiązania należy pominąć i przyjąć taką wartość dochodu, jaka istniałaby w warunkach braku powiązań.

W przypadku transakcji dokonywanych przez podmioty powiązane, zawartych na warunkach rażąco korzystniejszych od ogólnie stosowanych, organ podatkowy ma prawo określić w drodze oszacowania dochód, jakiego należałoby oczekiwać gdyby wymienione powiązania nie istniały oraz należny podatek dochodowy.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż transakcja sprzedaży i zakupu towarów miałaby miejsce, odpowiednio, między rodzicami a synem. Planowana sprzedaż, obejmowałaby cały towar będący na stanie magazynowym spółki jawnej, przy zastosowaniu marży w wysokości 5%.

Zatem w przedmiotowym przypadku między stronami transakcji, istnieje pokrewieństwo do drugiego stopnia, czyli powiązania rodzinne, o których mowa w art. 25 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przedmiotowej sprawie nie dojdzie jednak do sytuacji, o której mowa w art. 25 ust. 1-2 wymienionej ustawy, gdyż obniżenie ceny sprzedaży towarów ustalane jest w związku z zakończeniem działalności spółki jawnej. Należy tu wziąć pod uwagę, iż w prawodawstwie polskim obowiązuje zasada swobody umów, w ramach której strony mogą dowolnie kształtować treść umowy w granicach wyznaczonych przez prawo. Zasada ta ma również zastosowanie na gruncie prawa podatkowego. W związku z tym, przy ustalaniu wysokości należności ustawodawca nie ingeruje w sferę podejmowanych decyzji.

Zauważyć ponadto należy, iż przepis art. 25a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 25 ust. 1 i 4 - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej:

Ww. przepis nie definiuje pojęcia "podmiot powiązany", ale odsyła w tym zakresie do art. 25 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym przepis art. 25 ust. 1 tej ustawy wskazuje przypadki występowania powiązań między podmiotem krajowym, a podmiotem zagranicznym, zaś art. 25 ust. 4 ustawy precyzuje pojęcie podmiotów powiązanych w obrocie krajowym.

Zatem obowiązek sporządzania dokumentacji w rozumieniu art. 25a ust. 1 powyższej ustawy nie dotyczy podatników dokonujących transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 25 ust. 5 wymienionej ustawy.

Nie ma natomiast w tym przypadku prawnego znaczenia jednorazowy charakter planowanej transakcji, ani też okoliczność, iż jej zawarcie nastąpi w związku z likwidacją działalności gospodarczej, na które to okoliczności powołał się Wnioskodawca w przedmiotowym wniosku.

Zgodnie z art. 25a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obowiązek, o którym mowa w ust. 1, obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:

Reasumując, w opisanym przypadku niewątpliwie istnieją pomiędzy Wnioskodawcą, a Jego synem powiązania rodzinne, nie mają one jednak wpływu na ustalenie ceny sprzedaży towarów, gdyż obniżenie ceny ma związek z zaprzestaniem działalności spółki jawnej. Zatem, w opisanej sytuacji nie ma zastosowania art. 25 ust. 1, ust. 2 i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca nie jest przy tym obowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 25a ust. 1 i ust. 2 powyższej ustawy, z transakcji realizowanej z podmiotem powiązanym rodzinnie.

Należy jednocześnie podkreślić, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę czy warunki transakcji zawieranych z synem odbiegają (bądź też nie) od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty. Takie ustalenia mogą być poczynione wyłącznie w ramach prowadzonego przez właściwy organ podatkowy postępowania podatkowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy - Ordynacja podatkowa jest wyłącznie przepis prawa.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.