ILPB1/415-176/09-2/AG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 3 lutego 2009 r. (data wpływu 5 lutego 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego do osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest nieprawidłowe.

W dniu 5 lutego 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest właścicielem firmy zajmującej się projektowaniem, budową, remontem i modernizacją Stacji Uzdatniania Wody, basenów i fontann. W ramach działalności Wnioskodawca pozyskuje umowy na wykonawstwo startując w przetargach publicznych.

Umowy te zobowiązują wykonawcę do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w pieniądzu lub gwarancji bankowej w dniu podpisania umowy pod rygorem nie podpisania umowy. Zabezpieczenie podlega zwrotowi po zakończeniu i odbiorze końcowym inwestycji. Firma Wnioskodawcy wykonała zadanie wynikające z zawartej umowy w ponad 80%, natomiast inwestor notorycznie odmawiał częściowych odbiorów, które gwarantowała umowa, w ten sposób wymuszając na firmie Wnioskodawcy finansowanie inwestycji. Przy tak dużym zaangażowaniu własnych środków z trudem uzyskano zwrot na poziomie 34% (cała inwestycja wyceniona została na prawie 8.000.000 zł).

Z tego powodu Wnioskodawca rozwiązał umowę z przyczyn leżących po stronie inwestora, na co inwestor zwrócił się do banku, z którego pochodziła gwarancja o natychmiastową wypłatę z tytułu tejże gwarancji (jest to gwarancja bezwarunkowa, co oznacza, że bank jest zobowiązany do wypłat na każde żądanie posiadacza gwarancji bez podawania przyczyny jej uruchomienia).

Obecnie sprawa toczy się w sądzie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy kwota wypłaconej gwarancji bankowej, która stanowi gwarancję należytego wykonania umowy jest kosztem uzyskania przychodów.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania, albo zabezpieczenia źródła, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Wnioskodawca podał, że w art. 23 ww. ustawy koszty wypłaconej gwarancji należytego wykonania nie zostały wymienione jako koszty nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów. Natomiast wniesienie tego zabezpieczenia dokonuje się w celu osiągnięcia przychodu z zawartej umowy. Gwarancja należytego wykonania ma zabezpieczyć poprawne, zgodne z umową wykonanie prac budowlanych i wszystkich innych obowiązków poprzez wykonawcę.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że wypłacona gwarancja należytego wykonania stanowi koszt uzyskania przychodów Jego firmy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Ustawodawca w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) ustanowił zasadę, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Treść art. 22 ust. 1 ww. ustawy, wskazuje w sposób jednoznaczny, że kosztami uzyskania przychodów są wydatki, które łącznie spełniają następujące warunki:

* pozostają w związku przyczynowo-skutkowym ze źródłem przychodów (zostały poniesione w celu jego osiągnięcia, zachowania albo zabezpieczenia),

* nie zostały wymienione w treści art. 23 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

* ich poniesienie udokumentowane jest w sposób nie budzący wątpliwości.

Generalnie należy przyjąć, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzona działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie tego źródła przychodów. Aby zatem wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów należy ocenić jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów - w okresie ponoszenia kosztów lub w przyszłości. W takim ujęciu kosztami uzyskania przychodów będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zawarł umowę na wykonawstwo, która zobowiązywała wykonawcę do wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w pieniądzu lub gwarancji bankowej w dniu podpisania umowy pod rygorem nie podpisania jej. Zabezpieczenie podlegało zwrotowi po zakończeniu i odbiorze końcowym inwestycji, jednakże z przyczyn leżących po stronie inwestora nie doszło do odbioru. Inwestor wystąpił do banku o wypłacenie gwarancji. W związku z tym Wnioskodawca poniósł stratę.

Słowo "zabezpieczenie" nie zostało zdefiniowane w przepisach prawa podatkowego, natomiast zgodnie z Uniwersalnym Słownikiem Języka Polskiego pod redakcją Stanisława Dubisza (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003) jest to suma pieniężna złożona jako gwarancja dotrzymania zobowiązania i stanowiąca odszkodowanie w razie jego niedopełnienia.

Mając na uwadze przedstawioną uprzednio definicję kosztów uzyskania przychodów stwierdzić należy, że kwota złożonego zabezpieczenia - zarówno w części, która jest zwracana po zakończeniu inwestycji, jak i w części zatrzymanej tytułem zobowiązań gwarancyjnych nie może być przez podatnika zaliczona do kosztów uzyskania przychodów. Decyduje o tym zwrotny charakter tego świadczenia.

Wpłacona przez Wnioskodawcę kwota zabezpieczenia należytego wykonania umowy w postaci gwarancji bankowej nie może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.