ILPB1/415-115/09-3/AMN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2009 r. (data wpływu 23 stycznia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów wszystkich członków organów statutowych, bliżej nieokreślonej grupy pracowników i innych osób z tytułu zawarcia polis bezimiennych - jest prawidłowe.

W dniu 23 stycznia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów wszystkich członków organów statutowych, bliżej nieokreślonej grupy pracowników i innych osób z tytułu zawarcia polis bezimiennych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka prowadzi działalność w zakresie kopalnictwa rud miedzi, produkcji miedzi oraz produkcji metali szlachetnych i pozostałych metali nieżelaznych. W związku z powiązaniami kapitałowymi z innymi podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą, Spółka tworzy Grupę Kapitałową (w której jest jednostką dominującą).

Wnioskodawca w związku z ryzykiem prowadzonej działalności gospodarczej oraz koniecznością podejmowania skomplikowanych decyzji związanych z zarządzaniem Spółką/Grupą zawarł umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Umowa ma na celu zminimalizowanie potencjalnych negatywnych konsekwencji finansowych dla Spółki mogących wynikać z decyzji podejmowanych przez osoby wchodzące w skład organów Spółki, spółek zależnych oraz przez pracowników pełniących funkcje kierownicze. Jednocześnie objęcie ubezpieczeniem szerokiej grupy ubezpieczonych (w tym w ramach Grupy Kapitałowej) pozwala na negocjowanie ceny składki ubezpieczeniowej, co w efekcie powoduje minimalizowanie kosztów analizowanej polisy w ramach Grupy.

Polisa stanowiąca potwierdzenie zawarcia umowy zawarta została pomiędzy Spółką (jako ubezpieczającym) a wyspecjalizowaną firmą ubezpieczeniową (ubezpieczycielem), przy czym wysokość składki rocznej została ustalona w sposób ryczałtowy w odniesieniu do wszystkich ubezpieczonych, za roczny okres trwania umowy ubezpieczeniowej. Składka roczna określona została przez ubezpieczyciela po dokonaniu oceny ryzyka objętej ubezpieczeniem działalności dokonywanej na dzień zawarcia (lub przedłużenia umowy).

Polisa nie wskazuje imiennie osób objętych ubezpieczeniem (ubezpieczonych). Wskazuje jedynie ogólnie grupy objęte ubezpieczeniem w okresie ubezpieczeniowym (zaprezentowane poniżej), przy czym wysokość składki ubezpieczeniowej nie jest uzależniona ani od ilości osób wchodzących w skład danej grupy, ani też od okresu (ilości miesięcy/dni), w których dana osoba znajduje się w grupie objętej zakresem ubezpieczenia.

Przedmiotowa polisa dotyczy następujących grup ubezpieczeniowych:

* osób wchodzących w skład organów Spółki, tj. Członków Zarządu, Rady Nadzorczej, prokurentów (dalej: Członkowie Organów Spółki),

* pracowników Spółki posiadających uprawnienia zarządcze lub nadzorcze (pełniących funkcje kierownicze) w Spółce,

* pracowników, którzy mogą być współpozwanymi razem z Członkiem Organu Spółki w związku z rzekomym uczestnictwem lub pomocą przy działaniu lub zaniechaniu stanowiącym zawinione niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązków wynikających z pełnienia funkcji członka organu spółki, pracownika w zakresie przewidzianym przez prawo i wewnętrzne regulacje Spółki.

Ubezpieczenie obejmuje swym zakresem również następujące podmioty:

* spółki zależne,

* nowe spółki zależne (powstałe w okresie ubezpieczenia),

* spadkobierców osób ubezpieczonych oraz współmałżonków osób ubezpieczonych, wynikające z roszczeń objętych ochroną ubezpieczeniową, w przypadku podniesienia tego roszczenia przeciwko osobie ubezpieczonej w okresie ubezpieczenia (lub w okresie dodatkowym określonym umową).

Zgodnie z Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia (OWM), ubezpieczenie, które będzie pokryte przez ubezpieczyciela, obejmuje:

przy czym przez szkodę rozumie się m.in. odszkodowania zasądzone na podstawie orzeczenia sądowego lub arbitrażowego wydanego przeciwko Spółce, odszkodowania wynikające z ugód, koszty i wydatki związane z obsługą prawną zasądzone od ubezpieczonego lub nałożone na Spółkę w drodze zawartych (za jej zgodą) ugód, a także inne, do których pokrycia zobowiązana jest Spółka w związku z roszczeniem objętym zakresem ubezpieczenia.

Podsumowując powyżej wskazany stan faktyczny, Spółka wskazuje, że ochrona ubezpieczeniowa będzie obejmowała roszczenia osób trzecich - osób fizycznych lub jednostek organizacyjnych (z wyjątkiem żądań wystosowanych przez Spółkę lub w Jej imieniu). Faktycznym beneficjentem zawartego przez Spółkę ubezpieczenia (tj. jednostką w której majątku dojdzie do przysposobienia w okolicznościach uzasadniających wypłatę odszkodowania) będzie strona trzecia (na rachunek której wpłyną pieniądze) oraz Spółka, która będzie miała prawo do żądania wypłaty odszkodowania od ubezpieczyciela.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym stanie faktycznym składki ubezpieczeniowe opłacane ryczałtowo przez Spółkę stanowią dla osób objętych ubezpieczeniem przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, z tytułu których Spółka zobowiązana jest wykonywać obowiązki płatnika (zgodnie z dyspozycją przewidzianą przepisem art. 31 i art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy (...) uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze (...), jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Jednocześnie w myśl przepisu art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się: przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Zgodnie natomiast z przepisem art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodem (...) są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, przy czym w myśl art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wartość nieodpłatnych świadczeń w przypadku ich zakupu ustala się według cen zakupu.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość zryczałtowanej składki ubezpieczeniowej płaconej przez Spółkę nie stanowi dla osób ubezpieczonych przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Argumentując swoje stanowisko Spółka wskazuje, że przychodem ze stosunku pracy i z działalności wykonywanej osobiście są wszystkie świadczenia, które dana osoba fizyczna otrzymuje faktycznie w związku z pozostawaniem w stosunku pracy z tytułu działalności wykonywanej osobiście. A contrario oznacza to, że wszystkie świadczenia, które nie są faktycznie otrzymane przez ww. osoby i nie prowadzą do powiększenia ich majątku nie mogą stanowić przychodu ze stosunku pracy lub z działalności wykonywanej osobiście.

W przedmiotowym stanie faktycznym zawarcie przez Spółkę umowy ubezpieczenia nie spowoduje otrzymania przez osoby fizyczne jakiegokolwiek świadczenia. Z istoty bowiem ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej wynika, że jest to ubezpieczenie szkód osób trzecich, a nie szkód ubezpieczonego (tu: Członków Organów Spółki i innych osób objętych ubezpieczeniem). Spółka zawierając umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej i opłacając zryczałtowaną składkę czyni to we własnym interesie. Osoby wchodzące w skład organów Spółki oraz pracownicy wykonujący funkcje nadzorcze i zarządzające (w tym również w spółkach zależnych) lepiej wykonują powierzone im obowiązki, gdy swobodnie - bez ryzyka dodatkowego obciążenia finansowego Spółki za swoje decyzje - zarządzają Spółką. Ewentualna wypłata odszkodowania wskutek błędnie podjętych decyzji zarządczych pozwoli bowiem na zrekompensowanie Spółce strat będących następstwem decyzji osób ubezpieczonych.

Z uwagi na fakt, że faktycznymi beneficjentami zawartej umowy są z jednej strony osoby trzecie mające roszczenia wobec Spółki, a z drugiej strony Spółka (a nie konkretne osoby objęte ubezpieczeniem), która będzie mogła zaspokoić roszczenia osób trzecich z otrzymanego od ubezpieczyciela odszkodowania, brak jest podstaw dla uznania, że składki opłacone przez Spółkę stanowią nieodpłatne świadczenia otrzymane przez osoby objęte ubezpieczeniem. Nie dochodzi bowiem po ich stronie do jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego.

Argumentując powyższe stanowisko, Spółka wskazuje także, że nie bez znaczenia pozostaje fakt, że umowa ubezpieczenia zakłada zawarcie umowy bezimiennej, tzn. zakresem ubezpieczenia są objęci m.in. Członkowie Organów Spółki, Spółek zależnych, pracownicy piastujący funkcje nadzorcze lub zarządzające, a nie poszczególne osoby - wymienione z imienia i nazwiska, wchodzące w skład tych organów bądź wykonujący takie funkcje (co potwierdza, że intencją zawieranego ubezpieczenia jest ochrona Spółki, a nie poszczególnych osób). Zaznaczyć przy tym należy, że zakres ubezpieczenia obejmuje również grupy osób, co do których Spółka nie jest zobowiązana do wykonywania czynności płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych.

Brak zindywidualizowania polisy, rotacyjność osób wchodzących w skład organów Spółki i spółek zależnych oraz pracowników pełniących funkcje kierownicze i ustalanie składki w oparciu o kryterium działalności prowadzonej przez Spółkę i związanego z nią ryzyka, powoduje, że nie byłoby możliwe ustalenie (także techniczne), jaka część składki przypada na daną osobę objętą ubezpieczeniem, w tym osobę, co do której na Spółce ciążą obowiązki płatnika.

Istotny jest tu również fakt, iż w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym, niemożliwym byłoby zastosowanie przepisu art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowiącego, że wartość nieodpłatnych świadczeń w przypadku ich zakupu ustala się według cen zakupu. Przy ustaleniu składki w sposób ryczałtowy, cena zakupu dotyczy nabycia polisy, która obejmuje całe grupy niezindywidualizowanych ubezpieczonych, a okres ubezpieczenia obejmuje okres roczny; cena zakupu nie jest natomiast ustalana w odniesieniu do każdej osoby ubezpieczonej. Z uwagi na rotację osób objętych ubezpieczeniem, jak również na brak możliwości jednoznacznego określenia liczby osób objętych ubezpieczeniem w okresie obowiązywania polisy, opłacenie przez Spółkę rocznej składki, w dacie zawarcia polisy, oznacza de facto, że niemożliwe jest ustalenie w dacie zakupu polisy ceny jednostkowej przypadającej na każdego ubezpieczonego (w tym również tych osób, które zostaną objęte polisą w okresach po dacie płatności składki, np. nowopowstałe spółki zależne).

Na poparcie swojej argumentacji Spółka przytoczyła fragment pisma Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu z dnia 15 czerwca 2004 r. (sygn. PSUS/OPBW/423/86/MJ) stanowiący, że: "w sytuacji, gdy można jednoznacznie przypisać opłacane składki konkretnym osobom, stanowią one dla nich nieodpłatne świadczenie, które należy zakwalifikować do (...) przychodów z działalności wykonywanej osobiście przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, od których to przychodów płatnik (spółka) ma obowiązek pobrać i odprowadzić do właściwego urzędu skarbowego zaliczki na podatek dochodowy. Z uwagi na to, że wykupione przez spółkę dwie polisy ubezpieczeniowe z tytułu ubezpieczenia OC członków zarządu, prokurentów i rady nadzorczej są umowami ubezpieczeniowymi bezimiennymi, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych".

Spółka wskazuje także na jedną z ostatnich interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 października 2008 r. (sygn. IPPB2/415-1082/08-2/SP), wydaną w analogicznym stanie faktycznym, w której Dyrektor wskazał, że: "w przypadku, gdy osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku do umowy, aneksie lub innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację, jako osób ubezpieczonych od odpowiedzialności cywilnej, lecz są identyfikowane dopiero w chwili zajścia wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnych świadczeń przez poszczególnych ubezpieczonych, ponieważ brak jest podstaw do przyporządkowania im składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez Spółkę".

Ponadto, w interpretacji z 14 lipca 2006 r. (sygn. US40 RPŁ/415/40/06) Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola uznał, że: "Zawarcie przez Spółkę umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu bez wskazania w tej umowie konkretnych nazwisk członków zarządu i opłacenie przez Spółkę składek nie powoduje powstania przychodu u konkretnej osoby, a zatem powstania obowiązku podatkowego. Nie wiąże się bowiem z otrzymaniem lub postanowieniem do dyspozycji konkretnych osób jakichkolwiek wartości pieniężnych lub innych świadczeń".

Wnioskodawca wskazał, iż stanowisko Spółki znajduje również odzwierciedlenie w doktrynie. Przykładowo, w artykule Jacka Repsa Pt. "Ubezpieczenia majątkowe a podatki" (Prawo asekuracyjne 3/2005, s. 39) autor kompleksowo przeanalizował kwalifikację składek na ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej na gruncie prawa podatkowego i wskazał, że argumentem przemawiającym za nieuznaniem składki ubezpieczeniowej za przychód członka zarządu jest fakt, że sam menedżer może nie być w ogóle zainteresowany tą ochroną, a przy tym objęcie go ubezpieczeniem nie musi zależeć od jego woli (spółka w istocie chroni się przed niekompetentnymi menedżerami). Konsekwentnie, uznanie świadczenia (co do którego osoba nie ma możliwości wyrazić woli korzystania) za przychód i nałożenie na niego podatku jest sprzeczne z istotą nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu o PIT. Autor konkluduje, że zapłacenia składki na ubezpieczenie przez spółkę nie można uważać za przychód ubezpieczonego, chyba że z okoliczności konkretnej sprawy wynika jego wyraźna wola i zainteresowanie tym ubezpieczeniem (taka sytuacja ma miejsce w analizowanym stanie faktycznym, ponieważ decyzje Spółki odnośnie zawarcia umowy ubezpieczenia są niezależne od woli poszczególnych osób objętych tym ubezpieczeniem). Dodatkowo, zdaniem autora i w oparciu o orzecznictwo organów skarbowych w tym pismo Ministerstwa Finansów z 31 października 1995 r., sygn. PO 5/1-0788-3656/95), w przypadku, gdy umowy ubezpieczeń mają postać umów na cudzy rachunek, bez wymieniania wprost osoby trzeciej, składka zapłacona przez spółkę nie może być w ogóle uznana za przychód którejkolwiek ze osób objętych ochrona ubezpieczeniową (szczególnie z uwagi na fakt, iż występować może znaczne zróżnicowanie odpowiedzialności tych osób, a także możliwość rezygnacji z funkcji przed upływem okresu ubezpieczenia, czy też zmiany liczby osób ubezpieczonych).

Z kolei w artykule Andrzeja Taudula i Tomasza Kreta Pt. "Jak fiskus traktuje polisy DO...", opublikowanym we wrześniu 2006 r. w magazynie "CFO - Magazyn Finansistów", autorzy stanęli na stanowisku, że nie dochodzi do otrzymania świadczenia przez członka zarządu, gdyż: "z samej istoty umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynika bowiem, iż beneficjentem ubezpieczenia jest zawsze osoba trzecia, a nie sam ubezpieczony. W związku z tym należy uznać, że członkowie organów spółki nie osiągają żadnego przysporzenia majątkowego z tytułu polisy DO. O ewentualnej korzyści w wymiarze majątkowym może być mowa dopiero wówczas, gdy dojdzie do wypłaty odszkodowania na rzecz osoby poszkodowanej działaniem członka zarządu. Jednak nawet w takim przypadku nie może być mowy o przysporzeniu majątkowym, ponieważ wartość majątku ubezpieczonego pozostaje bez zmian".

Spółka dodatkowo wskazuje, że zgodnie z art. 416 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z dnia 18 maja 1964 r. z późn. zm.) osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej z winy jej organu. Do wypłaty odszkodowania nie jest konieczne przypisanie odpowiedzialności konkretnej osobie, skoro Spółka (osoba prawna) ma obowiązek naprawić szkodę wyrządzoną przez jej organ - Zarząd, Radę Nadzorczą. "Dla przypisania odpowiedzialności osoby prawnej nie jest konieczne, aby szkoda była następstwem zawinionego zachowania wszystkich osób wchodzących w skład organu kolegialnego, wystarcza, że zawinione było działanie jednej z tych osób, jeśli działa ona w wykonywaniu funkcji tego organu" (wyrok SN z 5 grudnia 2007 r., sygn. I CSK 304/07, publ. LEX nr 365045).

Z powyższego wynika, że nawet w przypadku decyzji jednej z osób objętych ubezpieczeniem, która doprowadziła do powstania szkody, to na Spółce będzie ciążyć obowiązek naprawienia tej szkody. W konsekwencji, wstępując w umowę ubezpieczenia, Spółka nie dąży do przyznania osobom objętym ubezpieczeniem jakiegokolwiek świadczenia, lecz jej celem jest wyłącznie ochrona własnych interesów.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca uważa, że opłacona przez Spółkę ryczałtowo wartość składki nie będzie stanowiła przychodu do opodatkowania po stronie Członków Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki, spółek zależnych i kadry kierowniczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z którego treści wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z art. 13 ust. 7 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z przedstawionych we wniosku informacji wynika, iż powołana została umowa bezimiennego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Umowa ta obejmuje swym zakresem osoby wchodzące w skład organów Spółki, tj. Członków Zarządu, Rady Nadzorczej, prokurentów, pracowników Spółki posiadających uprawnienia zarządcze lub nadzorcze (pełniących funkcje kierownicze), pracowników, którzy mogą być współpozwanymi razem z Członkiem Organu Spółki w związku z rzekomym uczestnictwem lub pomocą przy działaniu lub zaniechaniu stanowiącym zawinione niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązków wynikających z pełnienia funkcji Członka Organu Spółki, pracownika w zakresie przewidzianym przez prawo i wewnętrzne regulacje Spółki. Ponadto ubezpieczenie obejmuje swym zakresem również spółki zależne, nowe spółki zależne (powstałe w okresie ubezpieczenia), spadkobierców osób ubezpieczonych oraz współmałżonków osób ubezpieczonych, wynikające z roszczeń objętych ochroną ubezpieczeniową, w przypadku podniesienia tego roszczenia przeciwko osobie ubezpieczonej w okresie ubezpieczenia (lub w okresie dodatkowym określonym umową).

Wysokość składki rocznej została ustalona w sposób ryczałtowy w odniesieniu do wszystkich ubezpieczonych, za roczny okres trwania umowy ubezpieczeniowej. Składka roczna określona została przez ubezpieczyciela po dokonaniu oceny ryzyka objętej ubezpieczeniem działalności dokonywanej na dzień zawarcia (lub przedłużenia umowy).

Polisa nie wskazuje imiennie osób objętych ubezpieczeniem (ubezpieczonych), wskazuje jedynie ogólnie grupy objęte ubezpieczeniem w okresie ubezpieczeniowym, przy czym wysokość składki ubezpieczeniowej nie jest uzależniona ani od ilości osób wchodzących w skład danej grupy, ani też od okresu (ilości miesięcy/dni), w których dana osoba znajduje się w grupie objętej zakresem ubezpieczenia.

Zatem powołana została umowa bezimiennego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej Członków Organów Spółki i innych osób objętych ubezpieczeniem na okres roku, z której suma ubezpieczenia będzie dotyczyła wszystkich ubezpieczonych, a nie wskazanych imiennie poszczególnych jego członków, jak również pracowników posiadających uprawnienia kierownicze lub zarządcze, pracowników, którzy będą przypozwani z Członkiem Organu Spółki oraz otwarty katalog osób obejmujący zarówno obecnie znane, jak i bliżej nie zidentyfikowane osoby fizyczne mogące zostać objęte przedmiotowym ubezpieczeniem w przyszłości.

W świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunkiem koniecznym do uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód, jest jego otrzymanie lub postawienie do dyspozycji podatnika.

Dla celów podatkowych natomiast nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy (uchwała NSA z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. akt FPS 9/02).

W przedmiotowej sprawie krąg osób ubezpieczonych jest bez wątpienia otwarty - podlegać może zmianom osobowym oraz ilościowym w trakcie trwania ubezpieczenia bez wpływu na wysokość składki finansowanej przez Spółkę.

Ubezpieczyciel nie uzyskuje imiennego wykazu osób ubezpieczonych, zaś fakt objęcia, czy też wyłączenia konkretnej osoby z ubezpieczenia pozostaje bez wpływu na wysokość należnej składki.

Różny jest też zakres ryzyk objętych ubezpieczeniem w zależności od wykonywanej funkcji. W przypadku pracowników oraz członków rodzin osób ubezpieczonych, nabycie statusu osoby ubezpieczonej na podstawie polisy uzależnione jest, od działania osoby trzeciej, która występuje z roszczeniem objętym ochroną ubezpieczeniową.

Indywidualizacja ubezpieczonych następuje każdorazowo dopiero w przypadku skierowania przeciwko nim roszczenia objętego ochroną. Do tego momentu krąg osób objętych ubezpieczeniem pozostaje otwarty i anonimowy - określany jedynie poprzez wskazanie funkcji osób fizycznych działających w imieniu spółki.

Z powyższego wynika, że w przypadku, gdy osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku do umowy, aneksie lub innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację, jako osób ubezpieczonych od odpowiedzialności cywilnej, lecz są identyfikowane dopiero w chwili zajścia wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnych świadczeń przez poszczególnych ubezpieczonych, ponieważ brak jest podstaw do przyporządkowania im składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez Spółkę.

Powyżej przedstawiona sytuacja znajduje odzwierciedlenie w omawianym stanie faktycznym, gdzie przedmiotowym ubezpieczeniem są objęte osoby wchodzących w skład organów Spółki, pracownicy Spółki posiadający uprawnienia zarządcze lub nadzorcze, pracownicy, którzy mogą być współpozwanymi razem z Członkiem Organu Spółki, spółki zależne, nowe spółki zależne (powstałe w okresie ubezpieczenia), spadkobiercy osób ubezpieczonych oraz współmałżonkowie osób ubezpieczonych.

Tylko w takiej sytuacji, należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że wartość zryczałtowanej składki ubezpieczeniowej płaconej przez Spółkę nie będzie stanowić dla osób ubezpieczonych przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism urzędowych co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnej sprawie i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Rozstrzygnięcie przedstawionego we wniosku pytania odnoszącego się do zaistniałego stanu faktycznego dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodów wszystkich członków organów statutowych, bliżej nieokreślonej grupy pracowników i innych osób z tytułu zawarcia polis bezimiennych, zawarto w interpretacji indywidualnej z dnia 10 kwietnia 2009 r. nr ILPB1/415-115/09-2/AMN.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.