ILPB1/415-11/11-2/AMN

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2010 r. (data wpływu 31 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia finansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego - jest nieprawidłowe.

W dniu 31 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia finansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od 1 marca 2004 r. jest zatrudniony w Wydziale Funduszy Unii Europejskiej Wojewódzkiego Urzędu Pracy (dalej WUP) na podstawie umowy o pracę.

W okresie od 1 marca 2004 r. do 31 marca 2008 r. Zainteresowany wykonywał zadania w ramach pomocy technicznej Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich (dalej SPO RZL) finansowanego w 75% z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS). WUP pełnił od 2004 r. funkcję Instytucji Wdrażającej i w związku z tym otrzymywał środki na sfinansowanie wynagrodzeń pracowników wykonujących w ramach pomocy technicznej SPO RZL ze środków unijnych ponieważ środki z pomocy technicznej w ramach SPO RZL przeznaczone są dla instytucji zaangażowanych we wdrażanie SPO RZL.

Środki, o których mowa powyżej WUP otrzymywał z Funduszu Pracy na podstawie corocznych umów zawieranych początkowo z Ministrem Gospodarki i Pracy a w kolejnych latach z Ministrem Pracy i Polityki Społecznej. Refundacja poniesionych przez WUP wydatków na wynagrodzenia pracowników SPO RZL wpływała z Komisji Europejskiej na konto Ministerstwa.

W okresie od 1 kwietnia 2008 r. do chwili obecnej Wnioskodawca wykonuje zadania w ramach Pomocy Technicznej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (PO KL) finansowanego ze środków EFS w 85%. Wojewódzki Urząd Pracy pełni funkcję Instytucji Pośredniczącej w związku z tym otrzymuje środki na sfinansowanie wynagrodzeń pracowników wykonujących zadania w ramach Pomocy Technicznej PO KL z bezzwrotnych środków unijnych. Środki te przekazywane są przez Komisję Europejską do Ministerstwa finansów. Wojewódzki Urząd Pracy otrzymuje środki unijne jako dotację rozwojową na realizację zadań Pomocy Technicznej SPO RZL na podstawie umowy zawartej z Ministrem Rozwoju Regionalnego jako Instytucją Zarządzającą.

W związku z powyższym wynagrodzenie Zainteresowanego w okresie od 1 marca 2004 r. do 31 marca 2008 r. było dofinansowane ze środków unijnych w 75% zaś w okresie od 1 kwietnia 2008 r. do chwili obecnej było i jest dofinansowane w 85% ze środków unijnych.

Ponadto WUP jako płatnik obliczał, pobierał i wpłacał zaliczki na podatek dochodowy również od części wynagrodzenia Wnioskodawcy, sfinansowanego ze środków unijnych.

W 2004 r. refundowana część wynagrodzenia wynosiła 12.105,00 PLN (słownie: dwanaście tysięcy sto pięć złotych 00/100). Od ww. kwoty WUP odprowadził zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 725,50 PLN (słownie: siedemset dwadzieścia pięć złotych 50/100).

W 2005 r. refundowana część wynagrodzenia wynosiła 18.345,93 PLN (słownie: osiemnaście tysięcy trzysta czterdzieści pięć złotych 93/100). Od ww. kwoty WUP odprowadził zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 1.121,20 PLN (słownie: jeden tysiąc sto dwadzieścia jeden złotych 20/100).

W 2006 r. refundowana część wynagrodzenia wynosiła 19.620,14 PLN (słownie: dziewiętnaście tysięcy sześćset dwadzieścia złotych 14/100). Od ww. kwoty WUP odprowadził zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 1.221,00 (słownie: jeden tysiąc dwieście dwadzieścia jeden złotych 00/100).

W 2007 r. refundowana część wynagrodzenia wynosiła 18.727,48 PLN (słownie: osiemnaście tysięcy siedemset dwadzieścia siedem złotych 4.811,00). Od ww. kwoty WUP odprowadził zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 1.136,00 (słownie: jeden tysiąc sto trzydzieści sześć złotych 00/100).

W 2008 r. w okresie od 1 stycznia do 31 marca refundowana część wynagrodzenia wynosiła 4.725,00 PLN (słownie: cztery tysiące siedemset dwadzieścia pięć złotych 00/100). Od ww. kwoty WUP odprowadził zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 287,00 PLN (słownie: dwieście osiemdziesiąt siedem złotych 00/100).

W 2008 r. w okresie od 1 kwietnia do 31 grudnia refundowana część wynagrodzenia wynosiła 21.564,50 PLN (słownie: dwadzieścia jeden złotych pięćset sześćdziesiąt cztery złote 50/100). Od ww. kwoty WUP odprowadził zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 1.556,00 PLN (słownie: jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt sześć złotych 00/100).

W 2009 r. refundowana część wynagrodzenia wynosiła 33.695,49 PLN (słownie: trzydzieści trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt pięć złotych 49/100). Od ww. kwoty WUP odprowadził zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 2.303,00 PLN (słownie: dwa tysiące trzysta trzy złote 00/100).

Na potwierdzenie powyższego Wnioskodawca załączył do niniejszego wniosku kserokopię zaświadczenia o zarobkach wydanego przez WUP w dniu 3 marca 2010 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę w okresie od 1 marca 2004 r. do 31 grudnia 2009 r. finansowane w wyżej opisany sposób, podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 27 lipca 1991 r., Dz. U. z 2010 r. Nr 51 poz. 307 z późn. zm., zwanej dalej u.p.d.o.f., w części finansowanej ze środków unijnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f., opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, za wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wobec tego wszelkie dochody nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Jako jeden z wyjątków w ww. przepisie został przywołany art. 21 u.p.d.o.f. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. wolne od podatku dochodowego są dochody podatnika, jeśli:

W związku z brzmieniem ww. przepisu dochody podatnika są zwolnione od podatku dochodowego, w sytuacji, gdy spełnione są łącznie obie przesłanki tj.:

W świetle powyższego w rozważanym przypadku oba warunki zostały spełnione.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy, zarówno w okresie 1 marca 2004 r. do 31 marca 2008 r. jak i w okresie od 1 kwietnia 2008 r. do 31 grudnia 2009 r. było finansowane ze środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy z UE, a dokładniej z funduszu strukturalnego EFS. Nie zmienia tego fakt, że część wynagrodzenia Zainteresowanego w wysokości odpowiednio 75% i 85% była prefinansowana z budżetu państwa, ponieważ to, że ww. środki są pożyczane z budżetu jest rozwiązaniem czysto technicznym. Warto zwrócić uwagę na to, że środki muszą pochodzić od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych. Tak więc mechanizm prefinansowania z budżetu państwa nie zmienia tego, że część środków wynagrodzenia Wnioskodawcy pochodzi z UE.

Nie bez znaczenia jest również to, że "bezzwrotność" otrzymanych środków finansowych oznacza, że beneficjent środków realizuje dany program za środki, których nie ma obowiązku zwrócić w ramach określonego programu. Ponadto wykładnia językowa słowa "bezzwrotny" oznacza, że coś nie podlega zwrotowi lub spłacie.

Wnioskodawca wskazał, że powyższe stanowisko potwierdzały wielokrotnie w swym orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny oraz sądy administracyjne. Zgodnie z orzecznictwem ww. sądów, wskazując na wykładnię gramatyczną i celowościową słowa "pochodzą" sposób wypłaty środków jest jedynie kwestią techniczną i w związku z tym, pomimo tego, że wypłacane są one z budżetu państwa to ich źródłem pochodzenia jest UE. Tak więc sposób wypłaty środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy UE jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia w przypadku zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f., ponieważ kluczowe znaczenie ma ustalenie źródła środków, z których pochodzi bezzwrotna pomoc, czyli podmiotu, który ostatecznie ponosi ekonomiczny ciężar bezzwrotnej pomocy (min. wyrok NSA z dnia 16 września 2008 r. II FSK 874/07, wyrok NSA z dnia 15 września 2009 r., II FSK 575/08).

W związku z powyższym bezspornym jest, iż środki stanowiące 75% i 85% wynagrodzenia stanowią środki pochodzące z bezzwrotnej pomocy z UE.

Warunek, o którym mowa w punkcie drugim powyżej również został spełniony zarówno w przypadku dofinansowania wynagrodzenia w 75% z EFS w ramach pomocy technicznej SPO RZL jak i w przypadku dofinansowania wynagrodzenia w 85% z EFS w ramach pomocy technicznej PO KL. Ze środków unijnych finansowane są wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w realizację zadań związanych z realizacją zadań WUP jako, odpowiednio, Instytucji Wdrażającej i Instytucji Pośredniczącej.

SPO RZL był jednym z pięciu sektorowych programów realizujących założenia Narodowego Planu Rozwoju. Głównym celem SPO RZL była budowa nowoczesnego, opartego na wiedzy społeczeństwa, poprzez wypracowanie odpowiednich ścieżek kształcenia, szkolenia i pracy, a tym samym stworzenia odpowiednich warunków dla rozwoju zasobów ludzkich. Celem pomocy technicznej czyli jednego z priorytetów SPO RZL było: zapewnienie wysokiej jakości i spójności działań służących wdrażaniu SPO RZL, zagwarantowanie zgodności realizowanych projektów z prawem unijnym i politykami wspólnotowymi, zorganizowanie systemu informacji promocji operacji SPO RZL, jak również zapewnienie Instytucji Płatniczej i Komisji Europejskiej, iż środki wspólnotowe są właściwie zarządzane. Dla zapewnienia odpowiedniej realizacji opisanych celów pomoc techniczna w ramach SPO RZL nakierowana była na: wsparcie procesu zarządzania, monitorowania i kontroli SPO RZL, wsparcie procesu ewaluacji łącznie z opracowywaniem studiów, analiz oraz ekspertyz, dotyczących wykorzystywania środków EFS, promowanie i ustanowienie systemu bieżącej informacji o EFS (w szczególności SPO RZL), dostarczanie informacji wszystkim potencjalnym odbiorcom pomocy z EFS o projektach, które kwalifikują się do realizacji w ramach SPO RZL. Przy czym należy zaznaczyć, że w okresie od 1 marca 2004 r. do 31 marca 2008 r. Zainteresowany wykonywał obowiązki związane z procesem monitorowania i raportowania SPO RZL (tzw. obsługa SPO RZL) oraz przygotowywaniem do wdrażania PO KL, co jednoznacznie wskazuje, że realizował cel, o którym mowa powyżej.

Celem głównym PO KL jest: umożliwienie pełnego wykorzystania potencjału zasobów ludzkich, poprzez wzrost zatrudnienia i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw i ich pracowników, podniesienie poziomu wykształcenia społeczeństwa, zmniejszenie obszarów wykluczenia społecznego oraz wsparcie dla budowy struktur administracyjnych państwa. W ramach PO KL realizowany jest m.in. priorytet "Pomoc techniczna", którego celem jest sprawne wdrażanie i monitorowanie postępów realizacji PO KL oraz promocja EFS w Polsce. Przy czym należy zaznaczyć, że od 1 kwietnia 2008 r. wynagrodzenie Wnioskodawcy jest finansowane w 85% w ramach priorytetu pomoc techniczna, a zadania, które wykonywał i wykonuje związane są z priorytetem IX tj. "Rozwój kompetencji wykształcenia w regionach". Tak więc w tym przypadku Zainteresowany również realizuje powyższe cele. Nie bez znaczenia, jest fakt, że WUP jest jednostką organizacyjną samorządu województwa. Z kolei "urząd" oznacza zorganizowany zespół pracowników oraz zespół środków materialnych danych do pomocy organowi celem wykonywania jego zadań i kompetencji (E. Ochendowski "Prawo administracyjne. Część ogólna", Toruń 2004 r. str. 228). Tak więc nie sposób przyjąć, że działania pracowników WUP czyli beneficjenta bezzwrotnej pomocy, którzy zajmują się realizacją celu SPO RZL oraz PO KL, nie są działaniami WUP, który bez pracowników nie mógłby realizować ww. celów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2009 r.), wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

W świetle ww. przepisu dochody podatników korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego w sytuacji gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki:

* środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych, międzynarodowych instytucji finansowych (...), w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy,

* prace wykonywane przez podatnika służą bezpośredniej realizacji celu określonego programem finansowanym z bezzwrotnej pomocy.

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia. Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, gdyż związane jest z przychodem ze środków pomocowych płynących z zagranicy.

Podkreślić należy, iż z przepisu tego wynika również przesłanka negatywna - nie podlegają zwolnieniu dochody osób, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W zakresie pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Drugą z przesłanek warunkujących zastosowanie przedmiotowego zwolnienia jest charakter wykonywanych czynności. Należy jednak pamiętać o odróżnieniu czynności i prac o charakterze merytorycznym od czynności i prac o charakterze technicznym, organizacyjnym i pomocniczym. Za czynności o charakterze merytorycznym uznać należy wykonywane w ramach danego programu czynności dotyczące jego treści, przedmiotu, nie zaś strony formalnej, zewnętrznej. Te ostatnie potraktować należy jako czynności o charakterze pomocniczym, które ze swej istoty mają jedynie wspomagać realizację programu (są to czynności dodatkowe, posiłkowe, służące jako pomoc czy też ułatwienie). Zatem rozróżnienie czynności merytorycznych i pomocniczych powinno być dokonywane w oparciu o ich związek z określonym programem, który niewątpliwie występuje w odniesieniu do obydwu rodzajów czynności, jednak w pierwszym przypadku będzie to związek bezpośredni, w drugim zaś pośredni. Istotnym jest, że zakres prac służących realizacji programu, wykonywanych przez osoby fizyczne winien być szczegółowo i jednoznacznie określony w zawartych z tymi osobami przez bezpośredniego beneficjenta umowach, np. umowach o pracę czy umowach cywilnoprawnych. Tylko bowiem wynagrodzenia za czynności i prace o charakterze merytorycznym, czyli związane bezpośrednio z realizacją celu programu mogą być zwolnione z podatku w tej części, w jakiej zostały sfinansowane ze środków pomocowych.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a) cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznej zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, z których finansowane jest wynagrodzenie, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, iż Wnioskodawca od 1 marca 2004 r. jest zatrudniony w Wojewódzkim Urzędzie Pracy. W okresie od 1 marca 2004 r. do 31 marca 2008 r. Zainteresowany wykonywał zadania w ramach pomocy technicznej Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich (dalej SPO RZL) finansowanego w 75% z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS). WUP pełnił od 2004 r. funkcję Instytucji Wdrażającej i w związku z tym otrzymywał środki na sfinansowanie wynagrodzeń pracowników wykonujących w ramach pomocy technicznej SPO RZL ze środków unijnych ponieważ środki z pomocy technicznej w ramach SPO RZL przeznaczone są dla instytucji zaangażowanych we wdrażanie SPO RZL.

Środki, o których mowa powyżej WUP otrzymywał z Funduszu Pracy na podstawie corocznych umów zawieranych początkowo z Ministrem Gospodarki i Pracy a w kolejnych latach z Ministrem Pracy i Polityki Społecznej. Refundacja poniesionych przez WUP wydatków na wynagrodzenia pracowników SPO RZL wpływała z Komisji Europejskiej na konto Ministerstwa.

W okresie od 1 kwietnia 2008 r. do chwili obecnej Wnioskodawca wykonuje zadania w ramach Pomocy Technicznej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (PO KL) finansowanego ze środków EFS w 85%. Wojewódzki Urząd Pracy pełni funkcję Instytucji Pośredniczącej w związku z tym otrzymuje środki na sfinansowanie wynagrodzeń pracowników wykonujących zadania w ramach Pomocy Technicznej PO KL z bezzwrotnych środków unijnych. Środki te przekazywane są przez Komisję Europejską do Ministerstwa finansów. Wojewódzki Urząd Pracy otrzymuje środki unijne jako dotację rozwojową na realizację zadań Pomocy Technicznej SPO RZL na podstawie umowy zawartej z Ministrem Rozwoju Regionalnego jako Instytucją Zarządzającą.

Wsparcie Wspólnoty dla Polski w latach 2004 - 2006 było i jest realizowane przede wszystkim za pomocą jednofunduszowych sektorowych programów operacyjnych (SPO) oraz wielofunduszowego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR).

Sektorowy Program Operacyjny jest jednym z programów, który służy realizacji Narodowego Planu Rozwoju o czym stanowi przepis art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 z późn. zm.).

Zgodnie z tym przepisem w celu realizacji Planu tworzy się:

Stosownie do art. 8 ust. 2 powołanej wyżej ustawy o Narodowym Planie Rozwoju sektorowe programy operacyjne są finansowane z publicznych środków krajowych lub współfinansowane z publicznych środków wspólnotowych.

Określenie "publiczne środki wspólnotowe", w myśl art. 2 pkt 11 ww. ustawy, oznacza środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

Status prawny środków pochodzących z funduszy strukturalnych regulują przepisy Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych oraz Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju 2004 - 2006 (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 z późn. zm.).

Stosownie do art. 26 ust. 1 ww. ustawy, ubiegający się o dofinansowanie z publicznych środków wspólnotowych (w tym ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych) projektów w ramach programów, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1-3, składa wniosek do instytucji zarządzającej, instytucji wdrażającej albo zarządu województwa, zgodnie z systemem realizacji określonym w tych programach.

Dofinansowanie projektów z publicznych środków wspólnotowych, w myśl art. 27 ust. 1 ww. ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, polega na zwrocie określonej w umowie o dofinansowanie projektu albo decyzji, o której mowa w art. 11 ust. 7, części wydatków poniesionych przez beneficjenta lub wypłacie premii.

W świetle ww. przepisów pomoc z funduszy strukturalnych otrzymuje się jako refundację części poniesionych wydatków. Beneficjent otrzymuje od instytucji wdrażającej środki na realizację swojego projektu z krajowych funduszy publicznych. Po udokumentowaniu przez niego wydatkowania tych środków możliwe jest wnioskowanie do Komisji Europejskiej przez odpowiednie instytucje o zwrot wydatkowanych kwot. Zwrócone środki zasilają źródło finansowania krajowego.

Zatem, w przypadku projektów realizowanych w ramach funduszy strukturalnych, środki pomocowe z Unii Europejskiej stanowią refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne. Zasadą finansowania projektów realizowanych w ramach funduszy strukturalnych jest więc prefinansowanie wydatków na ich realizację ze środków budżetu Państwa, a zatem pomoc jaką otrzymują beneficjenci pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu Państwa. Skoro pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa, nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a tylko takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym zwolnienie określone w ww. przepisie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych finansowanych z funduszy strukturalnych.

Podkreślić należy, iż z mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 249, poz. 1832) zmienione zostały zasady finansowania programów operacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednakże na mocy art. 20 ww. ustawy w odniesieniu do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju, o którym mowa w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206, z 2005 r. Nr 90, poz. 759 i Nr 267, poz. 2251 oraz z 2006 r. Nr 149, poz. 1074), środków przedakcesyjnych i środków przejściowych stosuje się przepisy ustawy o finansach publicznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie tej ustawy, tj. 29 grudnia 2006 r., a w zakresie prefinansowania programów i projektów współfinansowanych środkami pochodzącymi z budżetu Unii Europejskiej - także akty wykonawcze wydane na ich podstawie, z wyjątkiem art. 42, art. 43, art. 97 ust. 1 pkt 10, art. 100 ust. 2, art. 120 ust. 3, 3a i 5, art. 124 pkt 9, art. 133 ust. 1 i 2a, art. 137 ust. 1 pkt 5 i 6, art. 144 ust. 1, art. 148 ust. 1a, art. 157 ust. 8a i 8b i art. 208 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, które stosuje się w brzmieniu nadanym ww. ustawą.

Zatem, zasady finansowania kontynuowanych programów operacyjnych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006 pozostają bez zmian, bez względu na datę wypłaty środków.

Natomiast wskazany we wniosku Program Operacyjny Kapitał Ludzki, to program operacyjny służący realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013, który został przyjęty decyzją Komisji Europejskiej nr K (2007) 4547 z dnia 28 września 2007 r. Program ten jest współfinansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego. Funkcję Instytucji Zarządzającej pełni minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego.

Zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 z późn. zm.) sposób zapewnienia wieloletniego finansowania programu operacyjnego ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych określają przepisy o finansach publicznych.

W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. programy operacyjne, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, są finansowane według zasad określonych w przepisach ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.).

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).

W myśl art. 5 ust. 3 pkt 2 tej ustawy do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybołówstwa.

W świetle wskazanych przepisów ustawy o finansach publicznych środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej stają się, po ich przekazaniu na rachunek dochodów budżetu państwa, dochodami tegoż budżetu, z którego realizowane są wydatki budżetu państwa na finansowanie programów i projektów, na których wprowadzenie w życie uzyskano te środki. Środki pomocowe pochodzące z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybołówstwa, przeznaczone na realizację programów operacyjnych są wydatkami budżetu państwa jako dotacje. Powyższe wynika z art. 96 pkt 16 w zw. z art. 5 ust. 3 pkt 2-4 ustawy o finansach publicznych, w brzmieniu obowiązującym od 29 grudnia 2006 r., zgodnie z którym dochodami budżetu państwa są m.in. środki pochodzące z funduszy strukturalnych po ich przekazaniu na rachunek dochodów z budżetu państwa.

W myśl natomiast art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, wydatkami budżetu państwa są m.in. dotacje, przez które ustawa ta rozumie w szczególności wskazane w art. 106 ust. 2 pkt 3a - podlegające szczególnym zasadom rozliczania wydatki budżetu państwa przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2, lub projektów realizowanych w ramach tych programów, zwane "dotacjami rozwojowymi".

Zgodnie z art. 200 ust. 1 ww. ustawy środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2-4, są gromadzone na wyodrębnionych rachunkach bankowych.

Stosownie do art. 200 ust. 4 ww. ustawy o finansach publicznych, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, w tym środki z Europejskiego Funduszu Społecznego, po ich przekazaniu w złotych na rachunek dochodów budżetu państwa, stanowią dochody tego budżetu.

Jak z powyższego wynika, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej stają się, po ich przekazaniu na rachunek dochodów budżetu państwa, dochodami tegoż budżetu, z których realizowane są wydatki budżetu państwa na finansowanie programów i projektów, na których wprowadzenie w życie uzyskano te środki. W konsekwencji środki pomocowe pochodzące z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, przeznaczone na realizację programów operacyjnych są wydatkami budżetu państwa jako tzw. dotacje rozwojowe.

Taki stan prawny sprawia, że środków na finansowanie wydatków ponoszonych przy realizacji projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki nie można uznać za pochodzące bezpośrednio ze źródeł podmiotów zagranicznych. Zakwalifikować je bowiem należy jako środki stanowiące wydatki budżetu państwa, jako dotacje rozwojowe.

Zatem, źródłem finansowania wynagrodzeń Wnioskodawcy, są krajowe środki publiczne, które nie pochodzą z pomocy otrzymanej ze środków bezzwrotnej pomocy, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tylko takie pochodzenie warunkuje zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przedmiotowej sprawie nie zostało więc spełnione kryterium pochodzenia środków pieniężnych (źródło finansowania), o którym mowa w ww. przepisie. Tym samym niezależnie od tego czy Wnioskodawca bezpośrednio realizował bezpośrednio cel programów pomocowych, wynagrodzenia otrzymywane przez Wnioskodawcę w okresie od 1 marca 2004 r. do 31 grudnia 2009 r., finansowane w wyżej opisany sposób, nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy.

Ponadto tut. organ wskazuje, że do wniosku Wnioskodawca dołączył kserokopię zaświadczenia wydanego przez WUP. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny przedłożonych wraz z wnioskiem dokumentów; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę. W związku z tym analizie pod kątem stosowania przepisów prawa podatkowego został poddany tylko opis zaistniałego stanu faktycznego przedstawiony na wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę wyroków sądów administracyjnych tut. organ informuje, że w myśl zasady wyrażonej w art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zostały one wydane w indywidualnych sprawach i dotyczą wyłącznie tych spraw, w których zapadły.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.