IIUSpbIA/1/415-37/30b/22/07/BB - Czy kupując używane, zamieszkałe uprzednio mieszkanie od spółdzielni mieszkaniowej należy przyjąć jako koszt zakupu wartość transakcji z umowy o ustanowienie spółdzielczego-własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego?

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, iż jest Pan podatnikiem podatku VAT i w ramach prowadzonej działalności gospodarczej kupuje mieszkania uprzednio już zamieszkiwane, remontuje je i sprzedaje. Korzysta więc Pan ze zwolnienia odnośnie podatku VAT, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 i 10 ustawy o VAT.

W tak przedstawionym stanie faktycznym wątpliwość Pana dotyczy następującej kwestii, tj. czy kupując używane, zamieszkałe uprzednio mieszkanie od spółdzielni mieszkaniowej należy przyjąć jako koszt zakupu wartość transakcji z umowy o ustanowienie spółdzielczego-własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego?

"Tak, kupując używane, zamieszkałe uprzednio mieszkanie od spółdzielni mieszkaniowej powinienem przyjąć jako koszt zakupu wartość transakcji z umowy o ustanowienie spółdzielczego-własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego."

Zgodnie z brzmieniem art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Możliwość zaliczenia wydatku do podatkowej kategorii kosztów uzyskania przychodów istnieje wówczas, gdy spełnione są łącznie następujące przesłanki, tj. wydatek:

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż jest Pan podatnikiem podatku VAT i w ramach prowadzonej działalności gospodarczej kupuje mieszkania uprzednio już zamieszkiwane, remontuje je i sprzedaje.

W przedmiotowej sprawie wątpliwość Pana dotyczy rozstrzygnięcia kwestii przyjęcia jako koszt zakupu wartości transakcji z umowy o ustanowienie spółdzielczego-własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w przypadku zakupu używanego mieszkania od spółdzielni mieszkaniowej.

Tut. organ podatkowy zauważa, iż zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy prowadzący działalność gospodarczą obowiązani są na żądanie kupującego lub usługobiorcy wystawić rachunek potwierdzający dokonanie sprzedaży lub wykonanie usługi.

Zatem obowiązek wystawiania rachunków dotyczy osób prowadzących działalność gospodarczą. Rachunek ma dokumentować, faktycznie dokonaną sprzedaż i świadczenie usług.

Natomiast odrębne przepisy wyłączające stosowanie art. 87 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, to przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

W myśl przepisu art. 106 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w ust. 1-3, nie mają obowiązku wystawiania faktur, o których mowa w ust. 1 i 2, osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej. Jednakże na żądanie tych osób podatnicy są obowiązani do wystawienia faktury.

Zgodnie z art. 96 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług naczelnik urzędu skarbowego rejestruje podatnika i potwierdza jego zarejestrowanie jako "podatnika VAT czynnego" lub w przypadku podatników, o których mowa w ust. 3 - jako "podatnika VAT zwolnionego".

Mając na uwadze stan faktyczny oraz cytowane wyżej przepisy, zdaniem tut. organu podatkowego, w przypadku zakupu używanego mieszkania od spółdzielni mieszkaniowej -koszt zakupu powinien wynikać z rachunku lub faktury VAT, jeżeli spółdzielnia mieszkaniowa jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku stwierdza, iż przedstawione w przedmiotowej sprawie stanowisko jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.