IBPP3/443-869/10/PK - Opodatkowanie wniesienia aportu w postaci przedsiębiorstwa.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 28 października 2010 r. (data wpływu 10 listopada 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 stycznia 2011 r. (data wpływu 26 stycznia 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wniesieniu aportu w postaci przedsiębiorstwa - jest prawidłowe.

W dniu 10 listopada 2010 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania wniesieniu aportu w postaci przedsiębiorstwa.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 stycznia 2011 r. (data wpływu 26 stycznia 2011 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 14 stycznia 2011 r. znak: IBPBI/2/423-1591/10/PP.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi działalność usługową oraz wykonuje roboty budowlane w: branży inżynierii sanitarnej w zakresie ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji (HVAC); branży wodno - kanalizacyjnej, centralnego ogrzewania oraz gazowej; branży instalacji elektrycznych i teletechnicznych (niskoprądowych), oferując usługi w zakresie projektowania, wykonawstwa oraz serwisu. Dla celów prowadzenia swojej działalności Wnioskodawca posiada przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 (1) kodeksu cywilnego w postaci zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych obejmującego w szczególności:

O zorganizowaniu zespołu składników niematerialnych i materialnych Wnioskodawcy w przedsiębiorstwo świadczy posiadanie struktury organizacyjnej w postaci wyodrębnionych działów: Kadr; Księgowości; Sekretariatu; Projektowania; Serwisowy; Montażowy; Kosztorysowania; Produkcji, ustalonej w załączniku nr 2 do regulaminu pracy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca zamierza wnieść tytułem wkładu przedsiębiorstwo do spółki komandytowej, której jest komplementariuszem, zwiększając swój udział kapitałowy w Spółce Komandytowej. Skutkiem wniesienia wkładu będzie również zmiana umowy Spółki Komandytowej zwiększająca prawo Wnioskodawcy do udziału w zyskach Spółki Komandytowej oraz w dzielonym majątku.

Czynność prawna obejmująca wkład do Spółki Komandytowej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy dojdzie do skutku jedną czynnością - aktem notarialnym w ramach, którego również dojdzie również do przejęcia przez Spółkę Komandytową zobowiązań Wnioskodawcy. Po dokonaniu tej czynności Spółka Komandytowa będzie w sposób faktyczny kontynuatorem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Ponadto w piśmie z dnia 19 stycznia 2011 r. Wnioskodawca wskazał, iż oczekuje uzyskania interpretacji indywidualnej na dzień 30 listopada 2010 r. (data dokonania aportu - zaistnienia zdarzenia, którego dotyczy interpretacja). Zmianie uległa kwalifikacja zdarzenia, którego dotyczy wniosek, ze zdarzenia przyszłego na istniejący stan faktyczny.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy wniesienie przez Wnioskodawcę tytułem wkładu przedsiębiorstwa do Spółki Komandytowej będzie nieopodatkowaną transakcją zbycia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, niepodlegającą na mocy tego przepisu przepisom tej ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie przez tytułem wkładu przedsiębiorstwa do Spółki Komandytowej będzie nieopodatkowaną transakcją zbycia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, niepodlegającą na mocy tego przepisu przepisom tej ustawy.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Brak stosowania przepisów ustawy w tym przypadku oznacza, że taka transakcja nie jest opodatkowana żadną ze stawek podatku jak też nie jest czynnością zwolnioną z podatku. W konsekwencji w przypadku dokonania takiej transakcji nie wystawia się faktury, czy transakcji takiej nie uwzględnia się w deklaracji VAT. Poprzez zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy należy rozumieć każdą transakcję, w wyniku której własność przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa przechodzi na inny podmiot Pojęcie "zbycia" w rozumieniu powyższego przepisu należy bowiem interpretować w sposób zbieżny z pojęciem "dostawy towarów" w rozumieniu art. 7 ustawy, tzn. w ten sposób, że zbycie obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem tych czynności jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu). W związku z czym zbyciem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy jest również jego aport (wkład) do spółki osobowej, w tym do spółki komandytowej. W wyniku bowiem wniesienia takiego wkładu własność przedsiębiorstwa przechodzi na inny podmiot tj. spółkę osobową która zgodnie z art. 103 w zw. z art. 28 kodeksu spółek handlowych posiada własny majątek. Również na gruncie art. 19 Dyrektywy 2006/112, którego implementację stanowi art. 6 pkt 1 ustawy, aport przedsiębiorstwa nie podlega podatkowi od wartości dodanej, w tym podatkowi od towarów i usług. Powyższe stanowisko zajmują powszechnie Dyrektorzy Izb Skarbowych w wydawanych przez nich w imieniu Ministra Finansów interpretacjach indywidualnych (np. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacjach indywidualnych z 2010.05.25, sygn. IBPP2/443-248/10/BW, z 2010.02.02, sygn. IBPP3/443-865/09/PK oraz z 2010.01.11, sygn. IBPP1/443-1060/09/AW czy Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 2010.09.13, sygn. IPPP1-443-594/10-4/EK oraz z 2010.08.27, sygn. IPPP1-443-611/10-2/AS)

Pojęcie przedsiębiorstwa użyte w art. 6 pkt 1 ustawy należy rozumieć w znaczeniu, jakie nadaje temu pojęciu art. 55 (1) kodeksu cywilnego. Takie stanowisko zajął przykładowo WSA w Poznaniu w wyroku z 9 października 2008 r., sygn. akt I SA/Po 638/08 czy zajęli Dyrektorzy Izb Skarbowych w powołanych powyżej interpretacjach indywidualnych. Przedmiotem planowanego wkładu (aportu) Wnioskodawcy do Spółki Komandytowej jest przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 (1) kodeksu cywilnego. W związku z czym wniesienie przez Wnioskodawcę tytułem wkładu przedsiębiorstwa do Spółki Komandytowej będzie nieopodatkowaną transakcją zbycia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, niepodlegającą na mocy tego przepisu przepisom tej ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 31 grudnia 2010 r., ponieważ w piśmie z dnia 19 stycznia 2011 r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa zdefiniowane zostało w przepisie art. 2 pkt 27e z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, który definiuje je, jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych działań gospodarczych, który jednocześnie mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Natomiast ww. ustawa nie definiuje pojęcia samego przedsiębiorstwa.

Zgodnie z zasadami wykładni systemowej zewnętrznej, skoro dane pojęcie nie jest definiowane w danym akcie normatywnym, a jest ono określone w innym akcie normatywnym to właśnie z uwagi na konieczność zachowania jednoznaczności systemu prawnego, przy interpretacji tego zwrotu należy odwołać się do znaczenia tego pojęcia na gruncie innego aktu normatywnego, wiodącego w danej dziedzinie. W analizowanym przypadku zasadne jest odwołanie się do znaczenia pojęcia "przedsiębiorstwa", na gruncie przepisów prawa cywilnego.

Stosownie do przepisu art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

Definicja ta określa przedsiębiorstwo w sensie przedmiotowym. Przy czym, powyższe wyliczenie jest katalogiem otwartym, więc wymienione elementy składowe przedsiębiorstwa mają jedynie charakter przykładowy. Jednakże sformułowanie przepisu tworzy domniemanie prawne, w myśl którego przedsiębiorstwo obejmuje każdy składnik zespołu, a zatem wszelkie dobra materialne i niematerialne podlegające ochronie prawnej i służące wykonywaniu celów gospodarczych.

Należy tu wskazać również art. 55² Kodeksu cywilnego, którym ustawodawca wprowadza zasadę, że czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Zatem przedsiębiorstwem jest taki zespół składników materialnych i niematerialnych, który jest zorganizowany i wyposażony w składniki zapewniające realizowanie celów gospodarczych, jest samodzielnym podmiotem prawa, funkcjonującym jako podmiot w obrocie gospodarczym. Ponadto nie można traktować jako przedsiębiorstwo wyodrębnionej gospodarczo części będącej zespołem składników majątkowych i niemajątkowych, jeżeli nie będzie obejmować ksiąg i dokumentów związanych z prowadzeniem działalności.

W ocenie tut. Organu, o tym czy doszło do wyodrębnienia przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań, wyodrębnienie to musi dotyczyć przedsiębiorstwa jako całości. Nie może ono obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, żeby można było uznać, iż doszło do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwo.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że mienie wnoszone aportem posiada potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego.

Reasumując powyższe wyjaśnienia, opisany we wniosku majątek, który wniesiony zostanie do nowo utworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spełnia warunki wymienione w art. 55¹ Kodeksu cywilnego.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają:

Stosownie do art. 6 cyt. ustawy przepisów ustawy nie stosuje się do:

Towarami natomiast, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Zgodnie natomiast z art. 7 ust. 1 tej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Odpłatna dostawa towarów według art. 2 pkt 22 ustawy mieści się w definicji sprzedaży.

Z przytoczonych przepisów wynika, iż wniesienie aportu nie zostało wyłączone z pod zakresu regulacji ustawy o VAT i tym samym wniesienie aportu winno być traktowane jak każda inna dostawa towarów i, co do zasady, opodatkowane podatkiem VAT.

Wyjątkiem od powyższego będzie wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstwa gdyż zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się, m.in., do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że w sytuacji wniesienia aportem do odrębnej spółki przedsiębiorstwa, transakcja ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Ocena stanowiska Wnioskodawcy w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.