IBPP3/443-410/08/KO

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 28 maja 2008 r. (data wpływu 6 czerwca 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie odliczenia podatku naliczonego z duplikatu faktury - jest prawidłowe.

W dniu 6 czerwca 2008 r. wpłynął ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie odliczenia podatku naliczonego z duplikatu faktury.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w latach 2003 - 2006 realizował zadanie inwestycyjne pod nazwą "Modernizacja i przebudowa Zakładu Produkcyjnego". Generalnie prace wykonywane w ramach tego zadania były pracami remontowo-budowlanymi, których celem było dostosowanie dwóch niedokończonych obiektów budowlanych do funkcji budynków administracyjnych i produkcyjnych. Wykonywane były one na podstawie umowy o roboty budowlane zawartej we wrześniu 2003 r. z późniejszymi aneksami, które zdaniem Wnioskodawcy, w istotny sposób zmieniały stosunek umowny z generalnym wykonawcą. Na tle roli wspomnianych aneksów doszło do poważnego sporu, który miał istotny wpływ na stan będący przedmiotem niniejszego wniosku.Odbiory robót przez Wnioskodawcę następowały etapami poprzez podpisanie protokołów odbioru robót. Na tej podstawie generalny wykonawca miał wystawiać faktury VAT, zgodnie z treścią tych protokołów.

W dniu 4 maja 2005 r. Wnioskodawca otrzymał od wykonawcy fakturę VAT z datą wystawienia i datą sprzedaży 2 maja 2005 r. Faktura opiewała na kwotę brutto 1.003.343,65 zł, w tym VAT 180.930,82 zł Z uwagi na fakt, że do przedmiotowej faktury nie dołączono dokumentów, z których wynikałoby, że roboty w niej wymienione były objęte łączącą strony umową oraz nie były przedmiotem uprzednio dokonanych rozliczeń a ponadto udział robót zafakturowanych były wyższy niż udział robót wykonanych w umownym zakresie, Wnioskodawca uznał, iż wykonawca nie miał tytułu do wystawienia przedmiotowej faktury i w dniu 6 maja 2005 r. zwrócił ją wykonawcy. W związku z tym, iż przedmiotowa faktura została zwrócona bezpośrednio przez służby merytoryczne, nie została ujęta w księgach rachunkowych i rejestrze zakupu VAT, a co za tym idzie, Wnioskodawca nie odliczył podatku VAT wykazanego na fakturze.Powyższa oraz inne rozbieżności dotyczące istoty oraz realizacji zawartej umowy spowodowały, że strony podniosły wzajemne roszczenia i skierowały je na drogę postępowań sądowych. W sierpniu 2007 r. Wnioskodawca otrzymał wyrok Sądu Okręgowego w sprawie z powództwa wykonawcy, zasądzający na rzecz tego wykonawcy zapłatę kwot roszczeń, wśród których znalazło się i to wynikające z faktury zwróconej przez Wnioskodawcę. Sąd uznał, że wykonawca przedstawił wystarczające dowody na wykonanie przez niego spornych robót i w związku z tym, bez względu na rozbieżności wynikające z interpretacji umowy, za roboty wykonane należy się wykonawcy wynagrodzenie. Od wyroku sądu pierwszej instancji Wnioskodawca wniósł apelację, jednak postanowieniem Sądu Apelacyjnego, w marcu 2008 r. wyrok został podtrzymany.W związku z tym w dniu 25 marca 2008 r. Wnioskodawca zwrócił się do wykonawcy o przekazanie duplikatu zwróconej faktury VAT. Wnioskodawca otrzymał duplikat, wystawiony z datą 26 marca 2008 r., w dniu 28 marca 2008 r. a w dniu 27 marca 2008 r. zapłacił wykonawcy pełną kwotę tej faktury. Duplikat faktury został ujęty w księgach rachunkowych Wnioskodawcy, jednak Wnioskodawca do tej pory nie ujął tego dokumentu w rejestrze zakupu i nie dokonał odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na duplikacie przedmiotowej faktury.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia VAT naliczonego poprzez korektę deklaracji za okres, w którym otrzymał fakturę pierwotną to jest za maj 2005 r., lecz poprzez fakt jej odesłania i nieujęcia w księgach, nie dokonał tego odliczenia, czy też poprzez korektę deklaracji za okres, w którym otrzymał duplikat faktury, to jest za marzec 2008 r....

Zdaniem Wnioskodawcy odliczenia VAT naliczonego z faktury należy dokonać poprzez korektę deklaracji za maj 2005 r., gdyż w tym okresie podatnik nabył prawo do takiego odliczenia.Zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124a kwotę podatku naliczonego stanowi, zastrzeżeniem ust. 3-7, m.in. suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w przypadku otrzymania faktury przed nabyciem prawa do rozporządzania towarem jak właściciel albo przed wykonaniem usługi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje z chwilą nabycia prawa do rozporządzania towarem lub z chwilą wykonania usługi.Z przytoczonych przepisów wynika więc jednoznacznie, że odliczenie VAT określonego w fakturze zakupowej jest możliwe przy łącznym spełnieniu warunków jakimi są: wykonanie usługi oraz otrzymanie faktury. Natomiast momentem kiedy można tego dokonać jest moment spełnienia późniejszego z tych warunków. Jeśli chodzi o pierwszy z warunków (wykonanie usługi) to pomimo, że podatnik kwestionował ten fakt należy uznać, że wyrok sądu przesądza, iż usługa została wykonana, co miało wynikać między innymi ze sporządzonego przez wykonawcę protokołu odbioru wykonanych robót, przedstawionego sądzie.

Natomiast jeśli chodzi o drugi warunek (otrzymanie faktury) to należy stwierdzić, że Wnioskodawca ją otrzymał. Wpływ faktury do przedsiębiorstwa podatnika w dniu 4 maja 2005 r. potwierdza wpis w dzienniku pism przychodzących oraz pismo przewodnie uzasadniające zwrot faktury - wysłane wykonawcy wraz z tą fakturą.Tak więc, zdaniem Wnioskodawcy, jego prawo do odliczenia VAT naliczonego z przedmiotowej faktury powstało w dniu 4 maja 2005 r. Udokumentowany fakt wpływu do Wnioskodawcy uzasadnionej (wyrok sądu) faktury pierwotnej implikuje termin podatkowy, uprawniający do zastosowania odliczenia, zgodnie z art. 86 ust. 10, pkt 1 oraz ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług i odesłanie jej do wykonawcy (w świetle wyroku sądu należy uznać, że nieuzasadnione) nie wstrzymywało tego terminu. Nie zmienia również tego terminu zagubienie faktury pierwotnej, które niewątpliwie nastąpiło w trakcie jej zwrotu do wykonawcy. Zaginięcie faktury, zdaniem Wnioskodawcy, potwierdza fakt otrzymania od wykonawcy jej duplikatu a nie oryginału.

Stosownie do § 22 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 z późn. zm.), duplikaty faktur wystawia się wówczas, gdy oryginał faktury lub faktury korygującej ulegnie zniszczeniu albo zaginie. W takim przypadku sprzedawca na wniosek nabywcy ponownie wystawia fakturę lub fakturę korygującą, zgodnie z danymi zawartymi w kopii tej faktury lub faktury korygującej. Przy czym w myśl ust. 2 powołanego przepisu, faktura i faktura korygująca wystawiona ponownie musi dodatkowo zawierać wyraz "DUPLIKAT" oraz datę jej wystawienia.Wnioskodawcy w momencie wystąpienia z wnioskiem o ponowne wydanie dokumentu chodziło o powtórne udokumentowanie, dla celów księgowych i podatkowych, czynności wcześniej już potwierdzonej wyrokiem sądu oraz sformalizowanym dokumentem, który z nieznanych podatnikowi powodów uległ zniszczeniu albo zaginął. Sformowane powyżej stwierdzenie potwierdza też językowe rozumienie terminu "duplikat". Termin ten jest bowiem pojmowany jako "drugi egzemplarz dokumentu, pisma, odpis, kopia" (za "Słownikiem Języka Polskiego" pod red. M. Szymczaka, T. I, Warszawa 1978, s. 468).Skoro jednak Wnioskodawca z opisanych wyżej przyczyn nie dokonał odliczenia z faktury pierwotnej w terminach określonych w art. 86 ust. 10, pkt 1 oraz ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, to zgodnie z przepisem art. 86 ust. 13 ww. ustawy może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

Z powyższych przepisów wynika, iż podstawą do obniżenia podatku należnego jest faktura VAT.

W myśl art. 86 ust. 10 pkt 1 ww. ustawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje z rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2 - 4 oraz ust. 11, 12, 16, 18. Stosownie do art. 86 ust. 13 ww. ustawy, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

Natomiast stosownie do § 22 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 z późn. zm.), jeżeli oryginał faktury lub faktury korygującej ulegnie zniszczeniu albo zaginie, sprzedawca na wniosek nabywcy ponownie wystawia fakturę lub fakturę korygującą, zgodnie z danymi zawartymi w kopii tej faktury lub faktury korygującej. Przy czym w myśl ust. 2 powołanego przepisu, faktura i faktura korygująca wystawiona ponownie musi dodatkowo zawierać wyraz "DUPLIKAT" oraz datę jej wystawienia.

Z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że w dniu 4 maja 2005 r. wpłynęła do Wnioskodawcy faktura pierwotna. Potwierdza to wpis w dzienniku pism przychodzących Wnioskodawcy oraz pismo przewodnie uzasadniające zwrot faktury wysłane w dniu 6 maja 2005 r. wykonawcy wraz z tą fakturą. W związku z odnotowaniem wpływu faktury pierwotnej, Wnioskodawca był uprawniony do zastosowania odliczenia zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 1 oraz ust. 11 ww. ustawy. Terminu wymienionego w art. 86 nie zmienia fakt zagubienia faktury pierwotnej (który nastąpił w trakcie jej zwrotu do wykonawcy), ponieważ jej wpływ został wcześniej odnotowany. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca otrzymał oryginał faktury, tym samym podatek VAT naliczony winien zostać rozliczony w miesiącu otrzymania tej faktury pierwotnej lub w miesiącu następnym poprzez korektę deklaracji VAT za ten miesiąc.Sytuacja, w której konieczne jest wykorzystanie duplikatu faktury nie może być traktowana jak norma i standard. Uznanie za prawidłowe, że Wnioskodawca ma zawsze prawo do dokonania odliczenia w momencie otrzymania duplikatu, doprowadziłoby do destabilizacji obrotu gospodarczego, bowiem wtedy to Wnioskodawca, a nie przepisy decydowałyby, kiedy powstaje prawo do odliczenia VAT: w momencie otrzymania oryginału, czy otrzymania duplikatu.

Wobec powyższego stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę uznać należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.